MT4 hat nicht mehr lange zu leben - Seite 68

Neuer Kommentar
 
yosuf:
Wer kann klar und deutlich erklären, warum Lose eine Bedrohung für die Maklerunternehmen sind, dass MT5 Lose zu deren Gunsten verboten hat und die Handlungsfreiheit der Händler ungerechtfertigt einschränkt?
Ganz einfach: Maklerunternehmen haben sehr hohe Servertemperaturen (wegen des Netzes von Positionen), und das bringt ihnen kein Geld ein. Deshalb haben sie darum gebeten, den Prozess der Kundenentnahme zu "vereinfachen".
 
4x-online:
Wer kann Ihnen klar erklären, warum Sie das verstehen müssen? Angenommen, Sie haben es verstanden, was dann? Wird dieses Verständnis dazu beitragen, ein profitables System aufzubauen?
Auf jeden Fall ist diese Möglichkeit kein Hindernis, viele sind davon überzeugt, dass Sperren für den Händler schädlich sind, aber diese "Wahrheit" ist nicht bewiesen, es gibt TSs, die in bestimmten Situationen Sperren voraussetzen, z.B. TSs, die trotz temporärer Drawdowns keine negativen Ergebnisse zulassen. Die Bedeutung der Aufhebung von Sperren wurde noch nicht erläutert.
 
OnGoing:
Ganz einfach, die Server der DC werden sehr heiß (aus dem Netz der Posen), und das Geld wird nicht dazugegeben. Also baten sie darum, den Prozess der Zusammenführung von Kunden zu "vereinfachen".
Glauben Sie nicht, dass es nicht nur um "Vereinfachung" geht, sondern um was genau? Immerhin scheinen sie dadurch eine zusätzliche Gewinnspanne zu haben, aber sie verschließen die Augen davor. Es gibt also größere Fische zu fangen. Welches ist es?
 
IgorM:
DTs bedrohen nichts, aber sie bedrohen das normale Verständnis des Handelsprozesses: Wenn Sie verkaufen, verkaufen Sie an jemand anderen; wenn Sie eine Verkaufsposition schließen, kaufen Sie von jemand anderem mit demselben Volumen, das Sie in Ihrem Verkauf haben.
Na und? Im wirklichen Leben kaufen Menschen oft Waren, die sie noch nicht verkauft haben. Warum kann man das nicht auch mit der Währung tun?
 
yosuf:
Viele sind überzeugt, dass Sperren schlecht für den Händler sind, aber diese "Wahrheit" ist nicht bewiesen, es gibt TCs, die Sperren in bestimmten Situationen voraussetzen, z.B. TCs, die trotz temporärer Drawdowns keine negativen Ergebnisse zulassen. Die Bedeutung der Aufhebung von Sperren wurde noch nicht erläutert.
:)
Übertreiben Sie es nicht. Können Sie die Frage beantworten? Sie haben dir einen Grund gegeben. Und man hat Ihnen gesagt, dass sich der Standpunkt nicht ändern wird. Wie hilft Ihnen dieses Wissen, Ihre Forex-Gewinne zu steigern?
 
yosuf:
Viele sind überzeugt, dass Sperren schlecht für den Händler sind, aber diese "Wahrheit" ist nicht bewiesen, es gibt TCs, die Sperren in bestimmten Situationen voraussetzen, z.B. TCs, die trotz temporärer Drawdowns keine negativen Ergebnisse zulassen. Die Bedeutung der Aufhebung von Sperren wurde noch nicht erläutert.

Nirgendwo sonst bin ich auf die Idee gekommen, dass zwei offene Aufträge zur gleichen Zeit NICHT speziell zum Sperren einer Position geöffnet werden müssen. Warum ist es schwer vorstellbar, dass eine in einem EA angewandte TACTIC einfach unterschiedlich ausgerichtete Positionen gleichzeitig auf mehreren Sets öffnen kann (Beispiel hier) und diese Positionen können am Ende beide (2,3,4, etc.) PROFIT sein! Und im Falle von MT5 - werden Sie dieses Ergebnis NICHT erhalten!

"Und sei keine engstirnige PROFANIERUNG anstelle von MATHEMATIK!!!" - Yusuf, das ist nicht mehr für dich.

 
4x-online:
:)
Lassen Sie Ihren Kopf nicht in den Wolken hängen. Können Sie die Frage beantworten? Sie haben dir einen Grund gegeben. Und man hat Ihnen gesagt, dass sich der Standpunkt nicht ändern wird. Wie hilft Ihnen dieses Wissen, Ihre Forex-Gewinne zu steigern?
Können Sie mir ein Beispiel zeigen: Ich habe 10 Positionen von je 1 Lot, die vom EA nicht geschlossen wurden, nachdem der Indikator befahl, auf Verkaufen zu gehen, weil der EA keine Verlustpositionen schließen kann. Ich eröffne 10 Verkaufspositionen und sie werden gegenseitig vernichtet, was ist das für ein Unsinn?
 
yosuf:
Glauben Sie nicht, dass es nicht nur um "Vereinfachung" geht, sondern um was genau? Immerhin scheinen sie dadurch eine zusätzliche Gewinnspanne zu haben, aber sie verschließen die Augen davor. Es gibt also größere Fische zu fangen. Welches ist es?

Leider deckt der "zusätzliche Aufschlag" nicht die Kosten für die Skalierung dieser Art von Güte. Und die Kosten sind nicht unerheblich.


 
TarasBY:

Nirgendwo sonst bin ich auf die Idee gekommen, dass zwei offene Aufträge zur gleichen Zeit NICHT speziell zum Sperren einer Position geöffnet werden müssen. Warum ist es schwer vorstellbar, dass die in einem EA angewandte TACTICS einfach unterschiedlich ausgerichtete Positionen in mehreren Sets gleichzeitig öffnen kann (Beispiel hier) und diese Positionen am Ende beide (2,3,4, etc.) PROFIT sein können! Und im Falle von MT5 - werden Sie ein solches Ergebnis NICHT erhalten!!!

"Und ersetze nicht engstirnige PROFANATION durch MATHEMATIK!!!" - Yusuf, das ist nichts mehr für dich.

Das ist es, worum es geht! TC schlägt keine Schließung vor, er will gewinnbringend arbeiten, und diese Chance ist nun vertan.
 
yosuf:
Können Sie mir ein Beispiel zeigen: Ich habe 10 Positionen von je 1 Lot, die vom EA nicht geschlossen wurden, nachdem der Indikator befohlen hatte, auf Verkaufen zu gehen, weil der EA nicht in der Lage ist, unrentable Positionen zu schließen. Ich eröffne 10 Verkaufspositionen, und was, sie werden sich gegenseitig vernichten, was ist das für ein Blödsinn?
:)))
Das war's. Keine weiteren Fragen. :)
1...616263646566676869707172737475...83
Neuer Kommentar