Abhängigkeitsstatistik in Anführungszeichen (Informationstheorie, Korrelation und andere Methoden der Merkmalsauswahl) - Seite 24
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Endlich mal ein anständiges Thema...
Ich möchte darauf hinweisen, dass alle Beiträge, die den Anstand des Themas in Frage gestellt haben, ignoriert wurden.
Ich verstehe Ihre Frage richtig: "Erklären Sie mir, was ich nicht verstehe (wie man eine Vorhersage einen Schritt voraus macht), aber es muss so kommen, wie ich denke"?
Verstehe ich Ihre Frage richtig? "Erklären Sie mir, was ich nicht verstehe (wie man eine Vorhersage einen Schritt voraus macht), aber es muss so kommen, wie ich denke"?
Nun, die Fakten stehen an erster Stelle. Wenn die Methodik das Vorhandensein von Regelmäßigkeiten korrekt aufdeckt, dann wird die Frage der Anwendbarkeit beseitigt oder vielmehr in eine Frage der Grenzen der Anwendbarkeit umgewandelt. Für die Gegner der "generellen Anwendbarkeit" ist es in diesem Fall produktiver, nach Fehlern in der Argumentation zu suchen.
Und wirklich seltsam mutet der Wunsch an, die Erörterung des Themas mit der Begründung zu verbieten, es stehe nicht in den Lehrbüchern. Stellen Sie sich die Person vor, die Bohr das damalige Lehrbuch der Physik unter die Nase hält und ihm verbietet, Quantenmechanik zu studieren.
Übrigens: Sollten Angestellte von Patentämtern beispielsweise Wissenschaft betreiben dürfen?
GARCH usw. berücksichtigen sie nicht viele Nuancen wie die verschiedenen Zyklen des Ochsen und viele andere.
Lassen Sie mich das ergänzen und Ihre Meinung lesen. Neben GARCH gibt es zahlreiche ARCH-Modelle, die ebenfalls Parameter haben. Was also gibt es hier zu diskutieren?
Nun, die Fakten stehen an erster Stelle. Wenn die Methodik das Vorhandensein von Regelmäßigkeiten korrekt aufdeckt, dann wird die Frage der Anwendbarkeit beseitigt oder vielmehr in eine Frage der Grenzen der Anwendbarkeit umgewandelt. Für die Gegner der "allgemeinen Anwendbarkeit" ist es in diesem Fall produktiver, nach Fehlern in ihrer Argumentation zu suchen.
Und wirklich seltsam mutet der Wunsch an, die Diskussion des Themas mit der Begründung zu verbieten, dass es nicht in den Lehrbüchern steht. Stellen Sie sich die Person vor, die Bohr das damalige Lehrbuch der Physik unter die Nase hält und ihm verbietet, Quantenmechanik zu studieren.
Übrigens: Sollten Angestellte von Patentämtern beispielsweise Wissenschaft betreiben dürfen?
Gewiss, niemand verbietet irgendjemandem etwas, das ist zu viel für Sie.
Niels Bohr ist in diesem Forum noch nicht aufgetreten. Niels Bohr selbst hat seine Entdeckung nach einem wissenschaftlichen Ansatz gemacht, der aus einigen Regeln besteht. Die erste ist eine sorgfältige Diskussion der ursprünglichen, unbeweisbaren Thesen. Die zweite besteht darin, etablierte Begriffe nicht in einem neuen Sinne zu verwenden. Drittens sollten Sie darauf achten, dass Sie die Unterschiede (falls vorhanden) zwischen dem behandelten Thema und der bestehenden Theorie und Praxis aufzeigen. Wenn dies nicht der Fall ist, werden schon die Meta-Zitate, die kontroverse Dinge veröffentlichen, den Artikel nicht aufnehmen, geschweige denn irgendwelche seriösen Veröffentlichungen, einschließlich Patentämter.
Wenn die Methodik das Vorhandensein eines Musters korrekt erkennt, stellt sich die Frage der Anwendbarkeit nicht mehr.
Das ist es ja: Ich weiß nicht, was sie feststellt: "Informationsabhängigkeit" - ich persönlich verstehe nicht, was das ist. Ich habe versucht, es aus verschiedenen Blickwinkeln herauszufinden, aber keine Antwort erhalten. Es wird eine Formel von TI angewendet. Auch die Anwendbarkeit von TI ist umstritten. Die Frage der Anwendbarkeit kann nur geklärt werden, wenn man herausfindet, was es ist: ein Gemüse oder ein Krokodil.
Sicherlich verbietet niemand irgendetwas, das wäre übertrieben von Ihnen.
Niels Bohr wurde in diesem Forum noch nicht gesehen. Niels Bohr machte seine Entdeckung mit Hilfe eines wissenschaftlichen Ansatzes, der aus einigen Regeln besteht. Dazu gehört zunächst eine sorgfältige Diskussion der zugrundeliegenden, unbewiesenen Thesen. Die zweite besteht darin, etablierte Begriffe nicht in einem neuen Sinne zu verwenden. Drittens sollten Sie darauf achten, dass Sie die Unterschiede (falls vorhanden) zwischen dem behandelten Thema und der bestehenden Theorie und Praxis aufzeigen. Wenn dies nicht der Fall ist, werden schon die Meta-Zitate, die kontroverse Dinge veröffentlichen, den Artikel nicht aufnehmen, geschweige denn irgendwelche seriösen Veröffentlichungen, einschließlich Patentämter.
Damals wusste niemand, dass es Bohr war :). Seine Postulate dann gründlich und ausführlich erörtert worden war.
Sie sind nicht gegen Begriffe, Sie sind gegen die Verwendung von Mathematik. Es dauert nicht lange, sich Begriffe auszudenken.
Nun, Sie selbst sagen, dass TI nie auf diese Weise verwendet wurde, d. h. Sie nennen den Unterschied zur bestehenden Theorie und Praxis).
Wenn die Methodik das Vorhandensein eines Musters korrekt erkennt, stellt sich die Frage der Anwendbarkeit nicht mehr.
Genau das ist der Punkt: Es ist unklar, was er feststellt: "Informationsabhängigkeit" - ich persönlich verstehe nicht, was das ist. Ich habe versucht, es aus verschiedenen Blickwinkeln herauszufinden, aber keine Antwort erhalten. Es wird eine Formel von TI angewendet. Auch die Anwendbarkeit von TI ist umstritten. Die Frage der Anwendbarkeit kann nur geklärt werden, wenn man herausfindet, was es ist: ein Gemüse oder ein Krokodil.
Nun, die Fakten stehen an erster Stelle. Wenn die Methodik das Vorhandensein von Regelmäßigkeiten korrekt aufdeckt, dann wird die Frage der Anwendbarkeit beseitigt oder vielmehr in eine Frage nach den Grenzen der Anwendbarkeit umgewandelt. Für die Gegner der "allgemeinen Anwendbarkeit" ist es in diesem Fall produktiver, nach Fehlern in ihrer Argumentation zu suchen.
Und wirklich seltsam mutet der Wunsch an, die Erörterung des Themas mit der Begründung zu verbieten, es stehe nicht in den Lehrbüchern. Stellen Sie sich die Person vor, die Bohr das damalige Lehrbuch der Physik unter die Nase hält und ihm verbietet, Quantenmechanik zu studieren.
Übrigens: Sollten Angestellte von Patentämtern beispielsweise Wissenschaft betreiben dürfen?
Sowohl der große Bohr als auch der große Shannon gingen bei der Lösung ihrer Probleme von der Essenz, der "Physik", zu den Zahlen über, im Gegensatz zu dem, was hier geschieht.
Zweites Problem: Es ist nicht möglich, Menschen, die glauben wollen, zu erklären, dass ihr Glaube falsch ist. Wie kann man den Menschen erklären, dass die Methode nicht anwendbar ist, da sie auf Stationarität und Unabhängigkeit ausgelegt ist? Lassen Sie sogar die Unabhängigkeit in Form von Markov-Ketten, in jedem Fall schließt es die Anwendbarkeit der Methode auf Daten mit dem Vorhandensein von "Speicher" länger als die betrachtet. Nicht-Stationarität und Abhängigkeit (ich möchte noch einmal betonen, dass diese Abhängigkeit ebenfalls nicht-stationär ist, weshalb weder CM noch bedingte Entropien funktionieren) ergeben sich direkt aus dem Verständnis der Marktprozesse, die einen Kursfluss erzeugen.
Damals wusste niemand, dass es Bohr war :). Seine Postulate dann wurden bereits gründlich und ausführlich erörtert.
Sie sind nicht gegen Begriffe, Sie sind gegen die Verwendung von Mathematik. Es dauert nicht lange, sich Begriffe auszudenken.
Nun, Sie sagen selbst, dass niemand TI so angewandt hat, d.h. Sie nennen den Unterschied zur bestehenden Theorie und Praxis).
Schieben Sie mir keine Dinge unter, die ich nicht geschrieben habe.
Entweder sind die Postulate erfüllt oder es gibt nichts zu diskutieren. Mit unseren Kommentaren und HideYourRiches versuchen wir die Apologeten der Branche dazu zu bewegen, diese Bedingungen zu erfüllen, die für alle und überall gleich sind.