Der Markt ist ein kontrolliertes dynamisches System. - Seite 70
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Hallo Skywalker!
Ja, die Break-even-Vorschrift ist sehr streng.
Ich persönlich halte die Break-even-Vorgabe (ebenso wie die Vorgabe, dass keine Inanspruchnahme erfolgen darf) für zu starr und langwierig.
Diese Einschränkung (oder Anforderung) ist intuitiv und schränkt im Wesentlichen jedes Handelssystem ein - wenn sie es nicht offensichtlich inkompatibel macht.
Meines Erachtens ist es angemessener, die Leistung des Algorithmus auf der Grundlage des effektiven Zinssatzes zu bewerten, auch für Mittel, die bei Inanspruchnahme abgezogen werden.
Ich persönlich halte die Break-even-Anforderung (ebenso wie die Anforderung, dass keine Inanspruchnahme erfolgt) für zu starr und weit hergeholt.
Ich persönlich halte die Break-even-Anforderung (ebenso wie die Anforderung, dass keine Inanspruchnahme erfolgt) für zu starr und weit hergeholt.
Diese Einschränkung (oder Anforderung) ist intuitiv und schränkt im Wesentlichen jedes Handelssystem ein - wenn es nicht sogar wissentlich inkompatibel wird.
Meines Erachtens ist es angemessener, die Leistung des Algorithmus auf der Grundlage des effektiven Zinssatzes zu bewerten, auch für Mittel, die bei Inanspruchnahme abgezogen werden.
Ja, sagen Sie das schon. Die Break-even-Anforderung ist unsinnig.
Ich leugne es nicht, vielleicht ist es etwas weit hergeholt... vielleicht ist es Unsinn... Ich verstehe und sehe es ein, aber trotzdem möchte ich eine solche Idee nicht aufgeben ;) ... ...könnte man es als eine Art Unsinn betrachten... so sei es...
Aber ich weiß auch, dass sich viele zunächst "unsinnige" Ideen am Ende als richtig erwiesen haben. Hier gibt es viele Beispiele.
.
Eine wissenschaftliche Hypothese geht immer über die Fakten hinaus, die als Grundlage für ihre Erstellung dienten.(Wladimir Iwanowitsch Wernadskij)
Automat Können Sie die in den Traktoren (aktuelle Version) oder zumindest in den frühen Traktoren implementierte Übertragungsfunktion zeigen?
Das ist nicht so einfach möglich, denn es handelt sich nicht um einen einzelnen PF, sondern um ein System interagierender PFs.
Blödsinn, es tut mir leid. Niemand ist jemandem etwas schuldig. Ich glaube nicht, dass es etwas mit der ursprünglichen Idee des Autors zu tun hat.
Die Annahmen müssen logisch sein und dürfen nicht von der Decke hängen und auf dem Prinzip "machen wir das Gegenteil" beruhen.
Blödsinn, es tut mir leid. Niemand ist jemandem etwas schuldig. Ich glaube nicht, dass es etwas mit der ursprünglichen Idee des Autors zu tun hat.
Die Annahmen sollten logisch sein und nicht aus der Luft gegriffen und nach dem Prinzip "machen wir das Gegenteil".
Natürlich nicht, niemand schuldet jemandem etwas. Wenn Sie ein geschlossenes Handelssystem mit nicht wachsender Entropie aufbauen können, habe ich nichts dagegen. Bauen Sie es ruhig.
Die Praxis zeigt, dass sich solche (geschlossenen) Systeme nicht lange auf dem Markt halten. (Und in der Natur ist die Überlebensrate von geschlossenen Systemen gleich null. (Gewöhnlich heißt es in solchen Fällen, das System sei zusammengelegt worden, weil sich der Markt verändert habe, eine sehr häufige Ausrede, wenn man die Gründe nicht verstehen kann oder will).
Ich habe dies nicht nach dem Prinzip "Baba Yaga ist dagegen oder wir machen das Gegenteil" geschrieben. Diese Forderung nach Offenheit des Systems ist allgemein und weit entfernt vom Markt im Allgemeinen, das Handelssystem ist ein Sonderfall, aber sie gilt auch für diese Systeme. Das garantiert zwar nicht die ewige Lebensdauer des Systems, erhöht aber die Chancen sehr stark. Darüber hinaus gibt es noch weitere Anforderungen.
Ich bestehe nicht darauf und erhebe auch nicht den Anspruch, Recht zu haben. Aber Philosophie im Systemaufbau, in erster Linie, mit mir, sonst können Sie Ihr ganzes Leben damit verbringen, diese Indikatoren / Systeme zu mischen. Man muss zunächst einige allgemeine Dinge formulieren, aber wenn jemand eine andere Methode hat, bitte sehr. Ich selbst lerne gerne neue Ansätze für den Markt, ich habe angefangen, TAU zu studieren, obwohl es sehr weit von dem entfernt ist, was ich vorher gemacht habe und sogar einigen Aspekten widerspricht.
Hmmm... Entropie hat damit nichts zu tun... Das System ist keineswegs geschlossen. Im Gegenteil, das System ist über mehrere Kanäle offen, da es sich um ein hierarchisches System mit mehreren Kanälen handelt. Dieser Umstand ermöglicht es Ihnen, sich das Ziel der Gewinnschwelle zu setzen. (und nicht irgendeine Verschlossenheit).
ps
Wie kommen Sie darauf, dass das System geschlossen ist?
Dieser Umstand ermöglicht es, das Ziel des Break-even zu erreichen. (und nicht eine Art Abschluss).
Das ist nicht der Fall. Wie auch immer man es betrachtet, man kommt bei Prognosen nicht um Wahrscheinlichkeiten herum.
Die Forderung nach einem ausgeglichenen Ergebnis ist in etwa das Gleiche wie die Forderung nach einer Garantie, dass bei der endgültigen Anzahl der Münzwürfe kein Zahlzeichen fällt. Dies ist im Prinzip nicht durchführbar.
Nun, ich weiß nicht, wie man die Entropie eines Handelssystems bestimmt.
Und wie bestimmen Sie die Offenheit des Systems? Durch das Vorhandensein von Verlustgeschäften? Das heißt, wenn es keine Verlustgeschäfte gibt - bedeutet das, dass das System geschlossen ist? Das ist eine sehr seltsame Logik.
Ich bestehe weder darauf, noch erhebe ich den Anspruch, Recht zu haben. Aber die Philosophie des Systemaufbaus steht für mich an erster Stelle, sonst könnte man sein ganzes Leben damit verbringen, diese Indikatoren/Systeme zu mischen.
Ich stimme Ihnen in diesem Punkt zu.