Wir können die Platzierung von Objekten im Diagramm nicht mehr "vertikal" steuern. - Seite 2

Neuer Kommentar
 
stringo >>:

1. Можно, конечно, обсуждать недокументированные возможности. И это неоднократно делалось. Но для того, чтобы находить решения. А не для того, чтобы изменить недокументированное поведение.

2. Нам пришло гораздо больше просьб (больше, чем участников этой дискуссии) с тем, чтобы изменить порядок отрисовки объектов. Да, в пятёрке мы сделали простой и естественный порядок по времени создания объекта (однако, это тоже недокументировано). И что нам теперь делать?

3. А ничего не делать! Так как при нынешней сортировке можно просто пересоздать группу объектов, что было невозможно при сортировке по именам.

Es schien mir, ich fürchte, ich irre mich :), aber "die meisten Bettler" kümmerten sich höchstwahrscheinlich um die Logik ihres eigenen "prog-uncleaner" und ihnen war das Vorhandensein einiger anderer Objekte "absolut egal".

Es gibt eine goldene Regel bei der Ausführung von deinit() - Objekte löschen.

Manchmal "codieren" sie so viel, dass sie alles löschen...

;)

 
stringo писал(а) >>

2. Wir hatten viel mehr Anfragen (mehr als Teilnehmer an dieser Diskussion), die Reihenfolge zu ändern, in der Objekte gerendert werden. Ja, in Five haben wir eine einfache und natürliche Reihenfolge nach dem Zeitpunkt der Objekterstellung festgelegt (dies ist jedoch ebenfalls nicht dokumentiert). Und was machen wir jetzt?

Verzeihung, ist berücksichtigt worden, von wem diese Anfragen kamen?

Wenn Sie das Forum lesen - es gibt eine Menge Leute, die wollen, dass die Indikatoren in Expert Advisors berechnet werden. Es gibt viel mehr von ihnen als von denen, die verstehen, dass sie das nicht tun sollten. Sie können eine Menge ähnlicher Produkte finden.

 
stringo писал(а) >>

3. und nichts tun! Denn mit der aktuellen Sortierung können Sie die Gruppe von Objekten einfach neu erstellen, was mit der Sortierung nach Namen nicht möglich war.


Ich scheine etwas sehr Ernstes übersehen zu haben...

 
Nochmals Entschuldigung, dieser Satz kann nur von einem Vollidioten kommen... yakodiakodiakodu yakodiakodu yakodiakodu yakodiakodu yakodiakodu oops! Und warum habe ich die Codezeilen in dieser Reihenfolge geschrieben... und auf .... sind sie in der falschen Reihenfolge gezeichnet?
 

Ich frage mich, welche Logik hinter der Sortierung "nach Zeit" steckt: Ich gehe in der Zeit zurück und erstelle ein Objekt in der Vergangenheit mit Blick in die Zukunft... Ich brauche nicht die Zeit, zu der das Objekt erstellt wurde, sondern den Objektnamen und seine Koordinaten.

 

Unabhängig davon, wie man es betrachtet, ist der grafische Teil des Systems sehr wichtig. Sie ist ein wichtiger Aspekt der Produktförderung und der Wettbewerbsfähigkeit. Trotz meiner schlechten Laune muss ich zugeben, dass der grafische Teil von MT funktioniert, und zwar nicht schlecht. Und ich denke, ein großer Teil des Erfolgs von MT ist darauf zurückzuführen.

Worauf ich hinaus will, ist, dass ich für Z-Ordnung und Alpha bin.

Das sind grundlegende Elemente, wage ich zu behaupten.

:)

 


stringo писал(а) >>

Entschuldigung, ich habe wohl auch etwas Wichtiges übersehen? Ich bin mir nicht ganz sicher, worauf Sie mit Ihren Vorschlägen hinauswollen? scheint nicht der Fall zu sein....

Ich werde versuchen, sie als eigenständige Punkte zu beantworten.

1. Man kann natürlich über undokumentierte Funktionen diskutieren. Und das ist schon viele Male geschehen. Aber um Lösungen zu finden. Nicht um undokumentiertes Verhalten zu ändern.

Ich habe lediglich drei verschiedene Varianten zur Diskussion gestellt, von denen jede (imho) besser ist als Ihre derzeitige Lösung. Was den Begriff "undokumentiert" betrifft, so ist er ein Stein auf dem Weg zu Ihrem eigenen Kopf. Wenn Sie Objekte auf Grafiken erstellen, bedeutet dies, dass Sie dies in beliebiger Reihenfolge tun - nun, dokumentieren Sie diese Reihenfolge ;)


2. Wir haben sehr viel mehr Anfragen erhalten (mehr als Teilnehmer an dieser Diskussion), um die Reihenfolge zu ändern, in der Objekte gezeichnet werden.

Leider wissen wir alle nicht, dass es solche Anfragen gab, oder ihre Anzahl, oder wie viele Teilnehmer sie gestellt haben (vereinbaren Sie 100 Anfragen von 100 Personen, es ist nicht dasselbe wie eine Person fragt hundertmal hintereinander). Wenn ja, wie lauteten diese Anträge und warum haben Sie ihre Argumente akzeptiert?


Ja, in Five haben wir eine einfache und natürliche Sortierung nach dem Zeitpunkt der Objekterstellung vorgenommen (auch dies ist jedoch undokumentiert). Und was machen wir jetzt?

Dann dokumentieren Sie es zumindest, denn es ist eines der Hauptmerkmale der GUI.

Die Argumente, dass es "einfach" ist, sind verständlich, aber dass es natürlich ist, ist zu fragwürdig. Es ist ganz natürlich, wenn ein Entwickler das Problem löst: "Ich habe 100 Objekte, ich muss wissen, WIE ich sie platzieren kann". Aber wenn er über den anderen Entwickler nachdenkt, der über den anderen Benutzer nachdenken sollte, ist er zumindest verwirrt (so wie ich verwirrt war) über das Verhalten des Terminals, das den Untergrund für die Texte in ihre "Reifen" verwandelt.

3. nichts tun! Denn mit der aktuellen Sortierung können Sie eine Gruppe von Objekten einfach neu erstellen, was bei der Sortierung nach Namen nicht möglich war.

Für Sie ist es ganz einfach: Sie müssen sich neu erfinden. Was ist, wenn ich eine Schnittstelle entwickle, die sich dynamisch an die Situation der Grafik anpasst? Zum Beispiel, wenn es eine offene Position gibt - ich muss zumindest die Informationen darüber anzeigen - das Objekt dafür muss da sein! Aber hier hat der Expert Advisor die Position geschlossen und ich brauche sie nicht mehr. Und in einer Sekunde gibt es ein Signal zum Kauf....

Beispiel aus einem anderen Bereich der Schnittstelle Unvollständigkeit: weil Sie nicht die Unsichtbarkeit des Objekts habe ich sie auf die Koordinaten von Y = 32000 fahren kann ;)


Ich und viele andere Benutzer des Forums sind der Meinung, dass Ihre derzeitige undokumentierte Art der Objektzuweisung unpraktisch ist. Bitte erläutern Sie zumindest mit ähnlichen Argumenten Ihre "natürliche" Position und erklären Sie, warum sie richtiger ist als unsere, welche Vorteile es hat, alle Objekte neu zu erstellen, bevor man sie bei der Anzeige nach demselben Objektnamen sortiert. Wenn es Ihnen gelingt, uns zu überzeugen, haben wir nichts zu besprechen, wenn nicht, behalten wir Ihre Frage nach dem vertikal verwaltbaren Layout.

Verstehen Sie, all dies wird nicht getan, um Sie für inkompetente Programmierer schlecht aussehen zu lassen. Sie haben eine hervorragende Plattform geschaffen, für die ich persönlich noch nichts Vergleichbares gefunden habe. Sie haben nur ein paar Fehler drin, die Sie noch nicht beheben konnten. Aber ich will sehr viel, dass 5 war besser als 4, so zumindest nicht brechen, dass gut oder vertraut, dass es (Sortierung nach Namen) ;)

 

Nachtrag

3. А ничего не делать! Так как при нынешней сортировке можно просто пересоздать группу объектов, что было невозможно при сортировке по именам.

Warum kann das nicht in 4 gemacht werden? Es kann sehr einfach gemacht werden und das Ergebnis wird genau dasselbe sein wie vor der Entfernung, wenn die Objektnamen nicht geändert werden.

Aber in der aktuellen Situation können Sie nicht garantieren, die Identität der Zeichnung ;) Sie haben bereits eine große OnChartEvent gemacht. Wenn Sie zum ersten Mal Objekte in Inite erstellen, ist die Reihenfolge immer dieselbe. Wenn Sie jedoch beginnen, Objekte zu löschen, können Sie in eine Reihenfolge von CHARTEVENT_OBJECT_DELETE und CHARTEVENT_OBJECT_CREATE geraten, die leicht eine neue Objektkette bilden kann. Denn im Moment der Initialisierung, Handler OnChartEvent funktioniert noch nicht, aber wenn Sie es neu erstellen, wird es "ein Auge zudrücken", um jede Ihrer Entfernung oder Erstellung und nur MathRand weiß, in welcher Reihenfolge sie enden wird :)

 

ForexTools, Sie sagen einige beängstigende Dinge über das neue Terminal...

Ich will hier raus und auf dem Planeten Avalanche ein Kliententraining machen...

Das können Sie nicht tun, denke ich.

 
Oper >>:

ForexTools,вы какие-то прям страшные вещи говорите про новый терминал...

Нельзя так,наверное.

Das ist nichts weiter als eine routinemäßige Verfeinerung der Betaversion. Die Entwickler können nicht alles vorhersehen. Bis sie oder einer von uns über ein unangemessenes Endverhalten stolpern und erraten, was falsch ist. Das einzige, was mich überrascht, ist ihre schmerzhafte Reaktion auf jeden Versuch, ihnen zu zeigen, dass sie etwas nicht ganz so gemacht haben, wie wir es wollten :)
1234567
Neuer Kommentar