[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 609

[PapaYozh]

C-4:

Und? Wer streitet sich? Bei Gleichstand geht das Geld an den Gegner des Megahirns. In anderen Fällen ist es genau 50:50. Erklären Sie jetzt, wie die Megamozg damit Geld verdienen will?

Hier ist ein Beispiel für die Würfel:

1: 111444

2: 222666

3: 555333

es gibt hier keine gleichen Zahlen.

Bei Spielen mit 1. und 2. Würfel ist die Wahrscheinlichkeit, den 2. zu gewinnen, 0,75

Bei Spielen mit 1. und 3. Würfel ist die Wahrscheinlichkeit, den 3. zu gewinnen, 0,75

Bei Spielen mit 2 und 3 Würfeln ist die Gewinnwahrscheinlichkeit gleich: 0,5

Wenn der Gegner des Megahirns klug ist, wählt er den 2. oder 3. Würfel, wenn nicht, wählt er auch den 1. Wenn die Anzahl der Spiele hoch ist, wird das Megahirn statistisch gesehen gewinnen.

[Vasiliy Sokolov]

Mathemat:
Wie verstehen Sie - in Ihren eigenen Worten - den Begriff "polbita"?

Ich habe vor zwei Seiten geschrieben. Ein Bit ist üblicherweise ein System, das zwei Werte annehmen kann. Die Aufgabe erfordert, dass die Größe der übermittelten Information ein Bit nicht überschreitet (nur eine Frage, die entweder mit "ja" oder "nein" beantwortet werden kann). Um dieses eine Bit zu verarbeiten, müssen wir jedoch alle seine 2 möglichen Zustände kennen, und das wissen wir nicht. Wenn das System z. B. "0" (einen der beiden Zustände von einem Bit oder 0,5 Bits) zurückgibt, wissen wir nicht, ob die Antwort wahr oder falsch ist, weil es keine Einigung darüber gibt, was wahr oder falsch ist.

[Vasiliy Sokolov]

PapaYozh:

Hier ist ein Beispiel für die Würfel:

1: 111444

2: 222666

3: 555333

es gibt hier keine gleichen Zahlen.

Beim 1. und 2. Würfelspiel ist die Wahrscheinlichkeit, beim 2. zu gewinnen, 0,75

Beim 1. und 3. Würfelspiel ist die Wahrscheinlichkeit, beim 3. zu gewinnen, 0,75

Bei Spielen mit 2. und 3. Würfel sind die Gewinnchancen gleich: 0,5

Wenn dein Gegner sehr schlau ist, wird er den 2. oder 3. Würfel wählen, wenn nicht, wird er auch den 1. Wenn die Anzahl der Spiele hoch ist, wird das Megahirn statistisch gesehen gewinnen.

Ich stimme zu. Es gibt wirklich keine Überschneidungen. Sie geben aber zu, dass ein Megahirn zumindest ab und zu auf einen Idioten als Gegner trifft, der einen Würfel mit geringerer Wahrscheinlichkeit wählt. Dann und nur dann werden sich die Chancen zu seinen Gunsten verändern. Aber dann wäre es einfacher, eine weitere Bedingung einzuführen: Der Gegner des Megahirns ist immer ein Idiot und muss immer den Würfel mit der niedrigsten Quote wählen. Oder eine andere Variante: Dem Gegner des Megahirns werden die Augen verbunden, und bei der ersten Gelegenheit nimmt das Megahirn den Würfel mit den höheren Quoten heraus.

[Vasiliy Sokolov]

Mathemat:

Das haben Sie sich wieder ausgedacht: keine Vereinfachung, nur eine Klärung des Begriffs.

Ich habe den Eindruck, dass irgendwo in dem Spitznamen C-4 ein Wurm steckt, der seinen Besitzer ständig zwingt, jeden Satz oder jede Aufgabe zu verdrehen. Nichts für ungut, okay?

Warum denkst du dir das aus? Die Begriffe sind schwarz auf weiß geschrieben: Stadt. Eine Stadt ist immer eine Pluralität. Haben Sie schon einmal eine Stadt mit zwei Menschen gesehen? Wenn sie "Stadt" sagen, meinen sie viele Menschen, von denen in diesem Fall einige die Wahrheit sagen und einige lügen. Dies ist der Kern des Problems, für das es in dieser Formulierung keine Lösung zu geben scheint.

[moskitman]

C-4:
... in dieser Formulierung hat es keine Lösung.

Ich stimme zu, schon allein deshalb, weil wir nicht wissen, welche "Städter" vor uns stehen.

[Vasiliy Sokolov]

Hier ist eine Gegenfunktion, die genau 1 Bit zurückgibt. Rufen Sie ihn 1 000 000 Mal auf, können Sie aus den 1 000 000 Bits, die er zurückgibt, keine Rückschlüsse auf seine Ergebnisse ziehen:

bool Expert(bool ThisLeftTrue)
{
   bool INowThisLeft = true;
   bool AmILiar;
   if(Rand()%2 == 0)AmILiar = true;
   else AmILiar = false;
   if(AmILiar)return !INowThisLeft;
   else return INowThisLeft;
}

[GaryKa]

moskitman:

C-4:

Wie wäre es mit der Frage: "(Bist du ein Lügner und hast keinen farbigen Körper) oder (Bist du ein Wahrheitssprecher und hast einen farbigen Körper)?"

[moskitman]

GaryKa:
Wie wäre es mit der Frage: "(Du bist ein Lügner und hast keinen farbigen Körper) oder (Du bist ein Wahrheitssprecher und hast einen farbigen Körper)?"

Ich habe einen Farbfernseher und bin manchmal ein Lügner.

Nun, in der Sache macht es wirklich keinen Unterschied. Die Wahrheit ist, dass ein JA und ein NEIN invertiert werden, das ist die Lösung des Problems.

[Sceptic Philozoff]

Nun, C-4 und moskitman haben in ihrem kleinen Kreis bereits beschlossen, dass das Problem keine Lösung hat. Das ist gut, das ist gut.

Aber es gibt einen Staat in den USA, der ebenfalls beschlossen hat, dass Pi genau 3 ist, ohne Zehntel.

[Vasiliy Sokolov]

GaryKa:
Wie wäre es mit der Frage: "(Bist du ein Lügner und hast keinen farbigen Körper) oder (Bist du ein Wahrheitssprecher und hast einen farbigen Körper)?"

Das sind nämlich zwei Fragen, die in ein und dieselbe Hülle eingewickelt sind, wenn. Dies ist eine sanftere Version eines solchen Verhörs:

if(Вы_лжец)
{
   if(А_Телевизор_у_Вас_есть)
   {
       if(А_может_быть_и_домашняя_кошечка_найдется)
       {
           if(Ну_тогда_вы_просто_чудо)
           {
               Чудо = true;
           }
       }
   }
}

Sie können es natürlich auch in eine Schachtel verpacken. Wem es gefällt:)