[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 204
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Diese Verfechter der großen Verschwörungstheorie sind so lächerlich. Angefangen bei Professor NIHAGO, der diesen Schlamassel ausgelöst hat...
Ein großes Land hat nie chemische Waffen in einem anderen kleinen Land gefunden, obwohl der halbe Planet "überzeugt" war.
dass sie dort waren. Ich könnte noch weitere Beispiele für globale Lügen anführen, aber ich werde es nicht tun.
-
Was hat es mit dem Kraftstoffverbrauch auf sich, können Sie Ihren Standpunkt dazu erläutern?
Ich persönlich behaupte, dass dieses Fahrzeug nicht vom Mond abgehoben hätte.
Wer ist daran interessiert?
http://rutube.ru/tracks/1228469.html?v=b2acf0f5539a2fa8fae00419a3846dab
vegetate, одна великая страна так и не нашла в другой маленькой стране химическое оружие, хотя пол планеты "убедила" в том,
что оно там есть. Могу продолжить, привести и другие примеры глобального вранья, но не буду.
-
Так, что там с расходом топлива, можно подробнее вашу точку зрения.
Я лично утверждаю, что данный аппарат не взлетел бы с Луны.
Beispiele für globale Lügen lassen sich bis zum Gehtnichtmehr aufzählen, es gibt genug davon auf beiden Seiten.
Erstens war es nicht das Landemodul, das vom Mond abhob, und zweitens war das, was abhob, kein unabhängiges Teil für den Rückflug. Das Kommandomodul blieb auf der Mondumlaufbahn, so dass es nicht notwendig war, die gesamte Treibstoffreserve zum Mond und zurück zu tragen.
Drittens. Ich habe bei Wikipedia nachgeschaut, es gibt kein einziges Wort über Lagrange-Punkte im Erde-Mond-System, sie werden in Bezug auf die Sonne, den Jupiter und andere in diesem Zusammenhang uninteressante Himmelskörper diskutiert, und zum Teufel mit ihnen. Es ist einfach eine Tatsache, dass es einen Punkt gibt, an dem die Schwerkraft der Erde und des Mondes ausgeglichen ist. Sie müssen das Schiff also nur bis zu diesem Punkt beschleunigen. Von dort aus müssen Sie nur noch langsamer werden und die Schwerkraft wirken lassen. Und dieser Punkt ist näher am Mond als an der Erde. Für die Rückfahrt müssen Sie die gleiche Menge an "Benzin" mitführen. Nun, plus den unterwegs weggeworfenen Schrott in Form von Beschleunigungsstufen, Landemodul und verbrauchtem Treibstoff.
PS. Nicht genug für Sie das Flugzeug und fliegt ... lassen Sie uns eine Monddiskussion haben.
PS. Nicht genug Flugzeuge und Fliegen für dich... gib mir ein Luno-Bashing.
Es wird hier keine Mondkämpfe geben :)
Ich sp rechespeziell über den Start vom Mond, nicht über den Flug von seiner "Umlaufbahn" zur Erde, bildlich gesprochen.
Sagen Sie mir, wenn Sie wissen, wie viel Treibstoff in dem Apparat war, der vom Mond abhob, und welche Masse hatte dieser Apparat?
Dieses "Gravitsapa" ist doch vom Mond gestartet, oder irre ich mich da?
-
Sagen Sie mir, wenn Sie es wissen, wie viel Treibstoff war in dem Fahrzeug, das vom Mond abhob, und wie groß war die Masse dieses Fahrzeugs?
und wie groß ist die Gravitationskraft des Mondes? nach irdischen Maßstäben nicht zu beurteilen.... Leugnen Sie die Mission der Amerikaner zum Mars, weil Sie ein Patriot Ihres Landes sind?
P.S. Wir würden dieses Gespräch nicht führen, wenn unsere Leute vorangegangen wären.
Простенькая задачка: что больше - e^Pi или Pi^e? И на сколько эти числа различаются?
zuerst, da Pi != e und der Ausdruck e^x - x^e >= 0 ist, wenn x > 0 ist. Aber um wie viel - xx.
Für Mathe-Liebhaber ist dies mein letzter Problemlösungslauf für heute:
Finden Sie eine unendliche Anzahl von Lösungen für die Gleichung x^y = y^x.
Das Problem wurde in der 9. Klasse an unserer FMS gelöst. Die vollständige Lösung kann jetzt nicht wiederhergestellt werden, aber ich habe die Formeln, die genau eine unendliche Anzahl von Lösungen ergeben. Es ist möglich, dass diese Formeln alle möglichen Lösungen enthalten, aber ich kann mich nicht mehr daran erinnern. Das muss ich mir aber merken.
Es gibt Lösungen mit der Lambert-Funktion im Internet, aber wir haben sie sicher nicht verwendet. Die Lösung ist einfach, aber man muss seinen Verstand benutzen.
2 TheXpert: "e^x - x^e >= 0 für x > 0" - dies muss natürlich bewiesen werden.
Wenn x=y ist, dann ist die Gleichheit erfüllt.
Gut gemacht, Kätzchen! Ich kann Ihnen eine andere Lösung nennen: (2,4). Es ist allgemein bekannt.
Und hier noch eine Überraschung: (sqrt(3), 3*sqrt(3)) - ist auch eine Lösung. Prüfen Sie es, es ist so.
Das Kleinste, was bleibt, ist die verbleibende Unendlichkeit der Lösungen :)
P.S. Ja, genau, ich habe das Wichtigste nicht gesagt: Es ist eine unendliche Anzahl von nicht-trivialen Lösungen, die gefunden werden müssen.