Weiterverfolgen - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich würde diesen Strahl zu einem separaten Objekt machen, wie einen Scheinwerfer. Es leuchtet nach vorne und das Auto schleudert. ;)
>> Es kann. Um nicht mit dem gebildeten zu verwechseln. >> Ich werde darüber nachdenken.
Und wenn Sie auch daran erinnern, dauerhaft beleuchteten Preisklassen hell und der Rest je nach der Höhe der Strahlen zu erfassen - nur eine Wolke der wahrscheinlichen Richtung erhalten werden könnte.
Aufschlussreich für die Umzeichnung.
Ich verstehe das nicht ganz.
Ich habe es nicht ganz verstanden.
Nehmen wir an, beim ersten Balkenwert beträgt die Reichweite des Strahls bei einer Verschiebung von 20 Balken 1,45-1,48
auf der zweiten 1,452-1,482, dann 1,4518-1,4819 und dann geht es über.
Das bedeutet, dass der Bereich von 1,4518 bis 1,4819 am hellsten ist.
>> der Rest ist schwächer.
Wie auch immer, dann werde ich den Code verfeinern, um ihn mit Untertiteln zu versehen. Und ich habe noch zwei weitere Ideen für Verbesserungen:
1. um den ungeformten Strahl sichtbar zu machen. Jetzt wird der Strahl angezeigt, der unwiderruflich festgelegt wurde und nicht neu gezeichnet wird. Ich werde wahrscheinlich Folgendes tun: Wenn Sie in der BeamNumber 0 Strahl Nummer eingeben, wird es dieses unfertige Stück ZigZag angezeigt werden. Vollständige Analogie mit dem 0-Balken, der ebenfalls unvollendet ist.
2. Schaffen Sie eine Option zur Vergrößerung des Fraktals. Das heißt, man baut ein ZigZag von den Kanalgrenzen aus, wobei der Höhepunkt eines neuen vergrößerten ZigZag (Fraktal) ein Höhepunkt der oberen Kanalgrenze und der Tiefpunkt ein Tiefpunkt der unteren Grenze ist. Hier habe ich die Idee im Bild markiert (grün ist der neue Höchststand, rot ist der neue Tiefststand):
Kurz gesagt, etwa so:
Beschriftungen zu den Levels hinzugefügt. Abb.1 zeigt Fibo-Korrekturen am 4. Strahl (ShowFibo=1, BeamNumber=4) - die Beschriftungen sind vorhanden. Und zum Teufel mit ihnen. Was für ein Binom von Newton, Mann! - Ich habe in den Eigenschaften gesucht und... Ich habe es nicht gefunden. Ich bin ein Fremder. Ich habe es im Thread für Neulinge gepostet. (Danke an Sorento für den Tipp. )))
Auf dem 0-Strahl. Wenn ZigZag-Ausgabe angegeben ist (ShowZigZag=1), wird der 0. ungeformte Strahl gestrichelt dargestellt. Endgültig und unwiderruflich geformt - fest.
Sie können auch Objekte an die 0. unvollendete binden, indem Sie BeamNumber=0 angeben (sn.2). Nur für den Fall, dass das Objekt in diesem Fall lila gezeichnet ist (blau bei geformten Balken).
Ich habe die Halterung für die fraktale Vergrößerung nicht gemacht. Und zwar nicht, weil es schwierig ist (nichts Kompliziertes), sondern weil es mit Fraktalen überladen sein wird. Und ein bisschen was zu anderen Themen schon.
===
Leider habe ich keine Möglichkeit, das Neuzeichnen des 0-ten Strahls im Fluss zu überprüfen - Sat. (Oje!), aber es scheint, dass alles richtig funktionieren sollte. Hier ist also der Code.
===
Wie immer, wenn man Code hinzufügt, der nicht ganz für diesen Zweck gedacht ist, wird die Codestruktur wild. Es muss aufgeräumt werden. Aber es funktioniert einwandfrei. Vielleicht später. Wie auch immer, ich habe es so kopiert, wie es ist.
Ja, ich weiß von Pastuchow. Wenn ich mich recht erinnere, rechtfertigte er den Wert von 1/2 als Wendepunkt zwischen einem Pullback- oder Breakout-Spiel für eine bestimmte Zickzacklinie. "Das Theorem ist äquivalent zu der Unmöglichkeit, einen handelsgenügenden Zickzackkurs zu erstellen, d. h. es ist allgemeiner. Um zu dieser allgemeineren Hypothese zu gelangen, braucht man jedoch weniger Genie als Pessimismus :). Dennoch halte ich es für sinnvoll, jeden neuen Zickzackkurs anhand dieses Kriteriums zu testen :)
Wohlgemerkt, es ist die Widerlegung des "Theorems", über die jetzt gesprochen werden soll. Da ein Zickzackkurs mit eingebauter korrekter Definition des Kontextes für den Handel autark ist :)
Pastuchow bewies den Wert von 1/2 für Kagi- und Renko-Zickzacklinien und einen Zufallsprozess mit Null-MO. Ich erinnere mich nicht mehr an seine Formulierung, aber der Punkt läuft auf Folgendes hinaus. Und seine Vorschläge für Spielstrategien in Fällen, die größer als und kleiner als 1/2 sind, sind eine logische Folge.
Kagi und Renko sind Konstruktionsalgorithmen, sie sind in keiner Weise mit dem Handel verbunden. Ich denke, das Ergebnis wäre bei jedem Algorithmus, der formal ist und keine für die Handelsinteressen relevanten Kriterien hat, ähnlich.
Der Zick-Zack-Kurs mit eingebauter korrekter Kontextdefinition ist einfach nicht nötig. Wenn Sie, Nicholas, eine Möglichkeit haben, den Kontext richtig zu definieren, dann ist das gut genug für den Handel. Aber man kann natürlich auch einen Zickzackkurs darauf bauen. Man muss etwas bewundern. :-)
Meine Beiträge werden, wie kostbare Weine, ihre Zeit haben. ("Verstreut im Staub der Geschäfte..." Achmatowa)
Nun, ich werde sicher nicht vor Bescheidenheit sterben. Das ist gut. )))
Eigentlich ist es von Zwetajewa. Es heißt "An meine Gedichte".
Ja. Mein Fehler. (Ich muss immer wieder an Achmatows "Dein Geist ist von Arroganz geprägt, deshalb kannst du das Licht nicht sehen..." denken, und deshalb habe ich mich bepinkelt.)
Vielen Dank für die Korrektur!
Was den "Zickzackkurs mit eingebauter Kontextdefinition" anbelangt, so ist er einfach nicht erforderlich. Wenn Sie, Nicholas, eine Möglichkeit haben, den Kontext richtig zu definieren, dann reicht das für den Handel völlig aus. Aber man kann natürlich auch einen Zickzackkurs darauf bauen. Man muss etwas bewundern. :-)
So habe ich es nicht in Erinnerung. Der Konstruktionsalgorithmus von Pastuchow ist gleichzeitig eine Quelle für Handelssignale. Das heißt, er betrachtet eine ganz bestimmte Handelsstrategie, die sich aus dem Algorithmus ergibt, und seine Schlussfolgerungen beziehen sich auf diese. Nun, vielleicht habe ich etwas vergessen, ich werde nicht darauf bestehen.
Das Zickzack ist nur eine Markierung. Signale sind primär. Der Aufschlag in Form eines Zick-Zack-Kurses kann mit einer beliebigen Anzahl von Signalen verglichen werden. Und der "Schlupf" dieses Zickzacks wird eine wichtige Eigenschaft dieser Menge sein, d.h. des Algorithmus, der sie erzeugt.
"Dein Geist ist vom Hochmut befallen, und deshalb kennst du das Licht nicht..."
Ja. Eine Frau, so scheint es, die nichts mit Wissen zu tun hat, aber...
Nicht umsonst ist ein wahrer Dichter immer auch ein Prophet.
Es sei denn, das Wort "Licht" wird wörtlich genommen. :-)
Das Zickzack und rechts ist nur eine Markierung. Es sind die Signale, die im Vordergrund stehen. Nur eine Zickzack-Markierung kann an jeden beliebigen Satz von Signalen angepasst werden. Und der "Ausrutscher" dieses Zickzacks wird ein wichtiges Merkmal dieser Menge sein, d. h. des Algorithmus, der sie erzeugt.
Im Allgemeinen ist die "Steigung" eher ein Merkmal des Oszillators (jeder Algorithmus, der dem Zickzack-Markup zugrunde liegt, ist ein Oszillator bzw. kann ein solcher sein). Und das Zickzackmuster selbst ist nur ein Zickzackmuster.
So habe ich es nicht in Erinnerung. Der Konstruktionsalgorithmus von Pastuchow ist auch eine Quelle für Handelssignale. Das heißt, er betrachtet eine bestimmte Handelsstrategie, die sich aus dem Algorithmus ergibt, und seine Schlussfolgerungen beziehen sich auf diese. Nun, vielleicht habe ich etwas vergessen, ich werde nicht darauf bestehen.
Das Zickzack ist nur eine Markierung. Signale sind primär. Der Aufschlag in Form eines Zick-Zack-Kurses kann mit einer beliebigen Anzahl von Signalen verglichen werden. Und der "Schlupf" dieses Zickzacks wird ein wichtiges Merkmal dieser Menge sein, d.h. des Algorithmus, der sie erzeugt.
Der Algorithmus für die Erstellung eines Zickzack-Kurses ist elementar: Ein neues Abwärtssegment beginnt an der gegebenen Spitze C0 des Aufwärtssegments, wenn der aktuelle Kurs C<=C0-H erreicht und C0 ein Maximum in diesem Segment ist. Bei der Umkehrung nach unten ist es genau umgekehrt. Wo sind hier also die Handelssignale? Renko ist nicht viel komplizierter und basiert ebenfalls ausschließlich auf einer flachen BP-Preisgeometrie. Ich kann Ihnen also leider nicht zustimmen.
Wenn Sie ein Zickzack bauen, dann nur auf der Grundlage eines formalen Algorithmus. Aber in diesem Fall macht es kaum Sinn, sich davon etwas zu versprechen, was einen Gewinn darstellt. Wenn ich eine Handelsstrategie entwickeln will, dann sind alle Varianten gut, solange ich Ergebnisse erziele. :-)
... wenn der aktuelle Kurs den Wert C<=C0-H erreicht ...
Das ist das Signal. Und durch diese Signale ist Shepherd "eingetreten" und "ausgetreten". Genauer gesagt, er "flippte aus". Denn das war die Strategie, die er im Auge hatte. Wenn ich mich richtig erinnere :) .