Ist es möglich, eine VERLÄSSLICHE Bilanzierung der aggregierten Positionsstruktur im MT5 zu implementieren? - Seite 17
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es kommt darauf an, wie man es betrachtet. Es gibt immer Pluspunkte und Minuspunkte.
Ich bin mir sicher, dass Sie keinen 100%ig zuverlässigen Weg finden werden.
Sie können eine Bestellung bei TP und SL aufgeben.
Aber das alles macht keinen Sinn in einem MT5 mit mehreren EAs.
Im postsowjetischen Raum bestand also keine Notwendigkeit für Tests.
Ansonsten ist es lächerlich: Das Terminal ist auf Englisch, die Hilfe ist auf Russisch.
Ich hoffe, es ist jedem klar, wem der Hersteller untersteht.
Kein Support-Service, keine Beta-Tester.
(Ich meine nicht die drei Unglücklichen, die manchmal im Forum auftauchen und gleichzeitig
(Ich meine nicht die drei armen Seelen, die sich gelegentlich im Forum herumtreiben).
Von welcher Art der Weltherrschaft sprechen wir?
Sie sind eine sehr widersprüchliche Natur.
=====================
Also. Wenn wir die Argumente über die Notwendigkeit/Notwendigkeit der gleichzeitigen Arbeit von EAs in einem Ticker beiseite lassen (Sie kennen meine Diagnose - Schizophrenie), dann ist das Ergebnis das folgende:
- die örtliche Buchführung ist gerade wegen dieser Örtlichkeit unzuverlässig;
- Die Abrechnung auf dem Server ist unzuverlässig, weil die Verwalter nur die aggregierte Abrechnung erstellt haben, aber nicht die Dienstleistung der Ausführung von Strategien auf dem Server erbracht haben, d.h. genau: STRATEGIEN AUF DEM SERVER. Dies ist erforderlich, um das Problem der Zuverlässigkeit der Bestandsstrukturrechnung im Nettoansatz zu lösen.
- Wege zur Lösung des Problems können, IMHO, gefunden werden - wenn jemand sie dringend braucht. Die Frage ist die nach den Kosten und der Notwendigkeit.
Im postsowjetischen Raum bestand also keine Notwendigkeit für Tests.
Ansonsten ist es lächerlich: Das Terminal ist auf Englisch, die Hilfe ist auf Russisch.
Stellen Sie sich also vor, dass sie es nicht tun. Sie wurden gezwungen, die Beta-Version herunterzuladen, sie zu installieren und dann auf den Bildschirm zu starren? Quälen Sie sich nicht, löschen Sie das Ganze...
Für getch und Integer
Ich fürchte, aus der Sicht des Themas dieses Threads "Ist es möglich, in MT5 eine verlässliche Abrechnung der aggregierten Positionsstruktur zu implementieren?
Das Ersetzen von TP und SL durch schwebende Aufträge ist keine Lösung.
Ich werde es anhand eines Beispiels erklären:
1. Sie haben eine Bestellung aufgegeben - dies ist ein SAFE-Vorgang
2. Die Platzierung eines schwebenden Auftrags anstelle von SL und TP ist eine VERLÄSSLICHE Operation, da nicht zwei Aufträge während einer Transaktion mit dem Server platziert werden können.
Transaktion mit dem Server. Noch unmöglicher ist es, drei Aufträge zu erteilen, und zwar zwei schwebende Aufträge zusammen mit dem Hauptauftrag.
Das bedeutet, dass in der Zeit zwischen den Bestellungen eine unerwartete Situation eintreten kann, die dazu führt, dass
die Unmöglichkeit, anhängige Aufträge rechtzeitig zu platzieren, oder sogar der Verlust eines oder beider dieser Aufträge
oder beide, z.B. wegen eines Verbindungsfehlers.
Ok, nehmen wir an, wir haben sehr große Ziele (>100 Pips) und wir haben es geschafft, sie zu erreichen, wir haben eine Menge Checks in unseren EA eingebaut und platziert
und die verdammten ausstehenden Aufträge einstellen.
3. Der Preis hat sich in eine bestimmte Richtung bewegt, und ein schwebender Auftrag wurde ausgelöst, zum Beispiel SL.
4. Der Auftrag ist abgeschlossen? Das ist sie nicht. Wir haben immer noch einen unglücklichen Auftrag, der für TP verantwortlich ist.
Nun, wer sollte sie rechtzeitig entfernen? Puschkin, - nein, du irrst dich. Sie sollte von unserem EA entfernt werden.
Das ist nicht nur ein SUPER HATE Vorgang, sondern der Horror des Programmierers.
(Ganz zu schweigen von den Händlern, die sich um nichts kümmern, sie haben nur eine Bestellung für alle Gelegenheiten).
Denn der Verlust der Kommunikation an dieser Stelle führt zu einem totalen Verlust der Kontrolle über den Expert Advisor und das Konto.
Dies ist ein paradoxer Trend. Hier befürwortet jeder das MM von 0,0003% der Einlage, dann brauchen wir einen zuverlässigen Stoploss. Betrachten wir es so, wie es sein sollte - der Stoploss ist eine extreme Notlösung, um das Depot zu retten, für alle anderen schließt der Markt. Derzeit haben nur wenige Terminals die Möglichkeit, Aufträge mit vorinstalliertem Stoploss und Takeprofit zu eröffnen.
- Wege zur Lösung des Problems können, IMHO, gefunden werden, wenn jemand sie dringend braucht. Die Frage ist die nach den Kosten und dem Bedarf.
Sie, der Sie kein Programmierer sind, denken wahrscheinlich, wenn Sie eine Menge Programmierer versammeln und diese anfangen
denken, denken und dann programmieren, programmieren, programmieren - sie werden alles auf der Welt programmieren.
Ich muss Sie enttäuschen, dass dies nicht der Fall ist.
Es sind nicht die Programmierer, die die Probleme lösen, sondern die Systemanalytiker, die
bevor die Programmierer mit der Erstellung von Code beginnen, müssen sie ihnen sagen
was sie tun sollen, wie sie es tun sollen und was passiert, wenn sie es falsch machen.
Leider war der Analyst bei der Planung der Struktur von MT5 im Urlaub und
Als er ankam, hatte er bereits die Hälfte des Programms geschrieben und konnte nur noch mit den Schultern zucken,
wie - ach, mach was du willst.
Deshalb haben wir in den Beispielen Tetris und keine Handelsstrategie.
Ein paradoxer Trend. Hier sind alle für MM bei 0,0003% der Einlage, dann sind zuverlässige Stoplosses gefragt. Nehmen wir es, wie es sein sollte - der Stoploss ist die letzte Notlösung, um das Depot zu retten, für alles andere schließt der Markt. Im Allgemeinen erlauben nur wenige Handelsterminals die Eröffnung von Aufträgen mit voreingestelltem Stoploss und Takeprofit.
Es ist interessant zu sehen, was mit dem Unterstützungsdienst passiert, wenn die ausstehenden Aufträge im Laufe des Tages ausgelöst werden,
die SL und TP ersetzen.
2. Es ist nicht möglich, mehrere Aufträge gleichzeitig auf dem Markt zu platzieren. Dies war nur auf den "nicht so marktgängigen" Plattformen möglich. Alle Aufträge werden über den Ausführungsserver in eine Warteschlange gestellt. Wenn Sie z.B. bei Dukascopy eine Pending- oder Market-Order mit TP- und SL-Leveln platzieren, sieht es so aus, als ob Sie gleichzeitig 3/2 Bedingungen platziert hätten, in Wirklichkeit laufen sie nacheinander ab. Das ist die Technologie, und sie ist logisch. Außerdem ist für den Limit-Auftrag im Markt eine Marge erforderlich, da der Limit-Auftrag im Markt ein garantierter Auftrag ist und es daher keine Probleme bei der Ausführung geben sollte. Das Gleiche gilt für die TP-Werte. Bei Dukascopy werden TP jedoch nicht in den Stack aufgenommen, sondern als Markteintritt ausgeführt.
4. Das Problem beim Entfernen des SL/TP-Levels in MT5 nach dem Auslösen eines anderen TP/SL-Levels liegt auf den Schultern des Händlers. Bei Dukascopy liegt dies in den Händen des Execution Servers. Um TP bei SL-Auslösung zuverlässig zu entfernen, MÜSSEN (oder können) Sie TP im Ticker haben, sonst kann es passieren, dass es nach der SL-Auslösung ausgeführt wird.
Es gibt viele Nuancen, und die SL- und TP-Levels können hoffentlich durch Marktausführungen implementiert werden, so dass MT5-Entwickler die Möglichkeit haben, dem Weg von Dukascopy zu folgen. Oder es gibt die Möglichkeit einer unabhängigen TP-Implementierung über eine Tabelle (das ist das, was ich oben zitiert habe), dann müssen die Entwickler nur virtuelle Positionen ohne SL- und TP-Level hinzufügen.
Gerade geklärt. Da der SL-Level in keiner Weise garantiert wird, sondern nur auf Anfrage des Marktes ausgeführt wird, ist der TP-Level nicht notwendig. Bevor der SL auf dem Markt ausgeführt wird, löscht der Ausführungsserver (Dukascopy) einfach das TP-Level (auch wenn es sich im Stapel befindet). Das ist der Punkt, den der Händler im MT5 leider nicht HOFFENTLICH umsetzen kann, selbst wenn er eine perfekte Verbindung zum Handelsserver hat. Und in der Tat ist es auf dem MT5 EXTREM UNMÖGLICH.
MT5 ist nicht dafür ausgelegt, mehrere Positionen auf ein Instrument zu setzen
MT5 ist nicht für den Umgang mit mehreren EAs ausgelegt
MT5 ist nicht für die Absicherung von Positionen in einem einzelnen Instrument konzipiert.
MT5 ist nicht für Expert Advisor und manuellen Handel zusammen konzipiert
MT5 unterstützt keinen MT4-Code
MT5 unterstützt nicht die MT4-Programmlogik
...
Wo bleibt denn da der Spaß? In einem anderen neuen Programm.
MQL5 ist viel leistungsfähiger und schneller.
Und im Übrigen denke ich schon, dass es wirklich ein Fehler ist, zu dieser Art der Buchführung überzugehen. Der Grund dafür ist, dass der Handelsroboter in der Lage ist, Nettopositionen sofort zu berechnen (auf einem Handelsserver, im Handel, im Expert Advisor oder mit Hilfe einfacher Skripte im manuellen Handel), und wer braucht das schon (ein Händler, ein Broker), während die umgekehrte Umrechnung, auch wenn sie möglich ist, ziemlich viel kostet. Ich weiß nicht, wie ich das unter Berücksichtigung aller Situationen, mit denen ich im Handel zu tun habe, zuverlässig machen kann. Aber bis zum MT5-Betrieb ist ja noch etwas Zeit, vielleicht ergibt sich ja noch etwas...
Als Nicht-Programmierer denken Sie wahrscheinlich, dass, wenn Sie eine Menge Programmierer zusammenbringen und sie anfangen
denken und denken und dann programmieren und programmieren und programmieren - sie werden alles auf der Welt programmieren.
Ich muss Sie enttäuschen, dass dies nicht der Fall ist.
Es sind nicht die Programmierer, die die Probleme lösen, sondern die Systemanalytiker, die
bevor die Programmierer mit der Erstellung von Code beginnen, müssen sie ihnen sagen
was sie tun sollen, wie sie es tun sollen und was passiert, wenn sie es falsch machen.
Leider war der Analyst bei der Planung der Struktur von MT5 im Urlaub und
Als er ankam, hatte er bereits die Hälfte des Programms geschrieben und konnte nur noch mit den Schultern zucken,
wie - ach, mach was du willst.
Deshalb haben wir in den Beispielen Tetris und keine Handelsstrategie.
Ihre kühnen Behauptungen bei verschiedenen Gelegenheiten (meine Qualifikationen, die Situation in MK usw.) schmälern etwas das Interesse an Ihrer Meinung, meinen Sie nicht?) Irgendwie hat es keinen Sinn, Ihnen zu antworten - warum sollte man auf die Aussagen einer eindeutig unzulänglichen Person reagieren? )))
Hören Sie erst einmal auf, Halluzinationen mit der Realität zu verwechseln - lassen Sie uns reden.