Suche nach einem MTS, das monatlich mindestens 20 % einbringt - Seite 31
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
>> DAS IST ERST DER ANFANG!))
Sie haben noch nicht einmal erraten, WAS.
Sie unterstützen mich also?)
Nein, das tue ich nicht. Ihr Ergebnis von 0% Verlust wird zu einem zu hohen Preis von 58% Drawdown erreicht. In dem Beitrag, der an registred gerichtet war, habe ich speziell über Ihren Bericht gesprochen.
P.S. Generell sehe ich in Systemen ohne Stopps nur in einem Fall einen Vorteil: wenn es sich um ein Mehrwährungssystem handelt, das es Ihnen erlaubt, ein Dutzend oder mehr Positionen gleichzeitig zu eröffnen. Natürlich muss die Größe der Positionen angemessen sein - z.B. 0,1 Lot für jeweils 10.000 $ Guthaben. Aber in diesem Fall müssen die Haltestellen virtuell oder sehr weit entfernt sein, weil alles passieren kann.
P.P.S. Ich habe mir den Bericht genauer angesehen. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Maklerunternehmen Ihnen ein solches Pipsing erlaubt: Die meisten Positionen werden in derselben Minute geschlossen, in der sie eröffnet werden.
HIDDEN,
Hmm. Sehr schön. Das sind nicht 20 Prozent, das sind 200 Prozent pro Monat. Wo ist der Haken?
Nach der Tatsache zu urteilen, dass einige Aufträge einen Stop-Loss haben und andere nicht, arbeiten dort mindestens zwei verschiedene Systeme gleichzeitig?
Ich bemühe mich selbst darum, indem ich den Handel sorgfältiger filtere. Ich verstehe jedoch, dass Sie vielleicht tausend Jahre brauchen, um dorthin zu gelangen, aber Sie werden das Ergebnis nie erreichen. Ich wäre schon mit einem kleinen Prozentsatz kleiner Verlustgeschäfte zufrieden.
Wenn Sie der Meinung sind, dass ein Verlustgeschäft in einem System dessen Scheitern oder zumindest einen Misserfolg darstellt, dann haben Sie eine Art Voreingenommenheit bei den Kriterien für die Bewertung von Systemen. Überdenken Sie sie. Die Hauptsache bei einem System ist nicht, dass es keine Verlustgeschäfte gibt (das kann man leicht erreichen, indem man mit mikroskopisch kleinen Lots spielt und nie Verluste festlegt), sondern ein akzeptables finanzielles Ergebnis für eine bestimmte Zeit.
Eine große Papierabnahme ist eine inakzeptable Lösung, da sie eine schreckliche Zeitverschwendung ist. Im Grebec-Bericht ist es genau derselbe Fall eines Wechsels: ein Papierverlust von 58 % wird als akzeptabler angesehen, als einen kleinen realen Verlust hinzunehmen.
Die Hauptsache ist, den Prozentsatz der erfolgreichen Geschäfte in einer Reihe zu erhöhen, indem man Systeme mit Stopps verwendet, anstatt sich in die Tiefen eines imaginären Trends zu stürzen. Ich mache keine Handelsfilterung, es gibt keine objektiven Bedingungen für die Analyse von Verlustgeschäften, denn das Problem liegt eher nicht im System, wenn es funktioniert, sondern in der Verwendung von Stopps. Ein Stopp ist ein potenzielles Eingeständnis eines Fehlers, und viele Marktteilnehmer wollen, dass Sie diesen Fehler zugeben, selbst wenn sich die ganze Sache in Ihre Richtung entwickelt, was in einem funktionierenden System häufiger vorkommt, als wenn es überhaupt keine Stopps gäbe. Wenn ein Stopp funktioniert, ist dies meines Erachtens nur im Falle eines Verlustes möglich, wenn die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Bewegung gegen die offene Position hoch genug ist, ist dieses Eingeständnis eines Fehlers eine wirklich kluge Entscheidung, da oft eine neue offene Position in die entgegengesetzte Richtung die vorherige, unrentable Position auszahlen wird. Andernfalls ist es einfach ein Missverständnis und eine Fehleinschätzung der Situation, wenn es eine Jagd nach Haltestellen und dann eine Umkehr in die richtige Richtung gibt. Das sind die Dinge, auf die sich ein wirklich gutes System mit Haltestellen stützen sollte.
HIDDEN,
Hmm. Sehr schön. Das sind nicht 20 Prozent, das sind 200 Prozent pro Monat. Wo ist der Haken?
Nach der Tatsache zu urteilen, dass einige der Aufträge einen Stop-Loss haben und andere nicht, arbeiten dort mindestens zwei verschiedene Systeme?
Einfach SUPER! Sowohl inhaltlich als auch gestalterisch.
Die einzige Frage ist der Zeitrahmen - 3 Wochen. Aber der Autor ist kein Neuling und weiß offensichtlich, was er zeigt.
Haltestellen werden dort nicht benötigt - die kreisförmige Hecke funktioniert.
.
Und keine 0% verlustbringenden Geschäfte :)
Das ist das Interessante daran. Ich bin nur neugierig, welche Paare solche Wunder bewirken können. Es ist lange her, dass ich mich mit dem Dogma "Es muss Stopps im System geben" beschäftigt habe...
Nein, das tue ich nicht. Ihr Ergebnis - 0 % Verlust - wurde um den zu hohen Preis eines Rückgangs von 58 % erzielt. In dem Beitrag, der an registred gerichtet war, habe ich speziell über Ihren Bericht gesprochen.
P.S. Generell sehe ich in Systemen ohne Stopps nur in einem Fall einen Vorteil: wenn es sich um ein Mehrwährungssystem handelt, das es Ihnen erlaubt, ein Dutzend oder mehr Positionen gleichzeitig zu eröffnen. Natürlich muss die Größe der Positionen angemessen sein - z.B. 0,1 Lot für jeweils 10.000 $ Guthaben. Aber selbst dann müssen die Haltestellen virtuell oder sehr weit entfernt sein, denn es kann alles passieren.
P.P.S. Ich habe mir den Bericht genauer angesehen. Ich bezweifle, dass andere Maklerunternehmen ein solches Pipsing zulassen: Die meisten Positionen werden auf demselben Minutenbalken geschlossen.
Welche Art von Absenkung wäre Ihrer Meinung nach unproblematisch (in %)?
Jeder hat seine eigenen Kriterien. Wenn Sie mit 58 % zufrieden sind, auch wenn es nur kurzfristig ist, dann handeln Sie nach eigenem Gutdünken. Das werde ich sicher nicht. Mein persönliches Kriterium: nicht mehr als 15 %.
Jeder hat seine eigenen Kriterien. Wenn Sie mit 58 % zufrieden sind, auch wenn es nur kurzfristig ist, dann handeln Sie nach eigenem Gutdünken. Ich bin definitiv nicht glücklich damit. Mein persönliches Kriterium: nicht mehr als 15 %.
Sie sehen, der Drawdown war so groß, weil die anfängliche Einzahlung 1000 war, und das Lot war 1,0... das ist, warum das Ergebnis...
Hätte ich mit einer Einlage von 10 000 getestet, wäre der Verlust viel geringer gewesen!
(>> Ich kann es beweisen.)