NFA verbietet Sperrung ab 15. Mai 2009 - Seite 38
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
O-o-o-o-o-o-o-o!!! Was für ein mächtiges, mächtiges System! Es ist nicht einmal künstliche Intelligenz, es ist cooler, es ist göttlich, die sich selbst dirigiert, die magischen Sperrbereiche mit komplexen Begrenzungen erkennt, die Zitate herunterrollen, und die Schlösser zerstört. Der Programmierer hat so etwas nicht geschrieben und kann es nicht erklären, es macht es von selbst... Oooo-ooooo, Shaitan...
Leeres Geschwätz.
...
Die "Fluktuation des Personals" ist der Schlüssel zum Erfolg dieser Büros (come-slip-gone).
...Auch nach zwei Jahren habe ich einen kleinen Gewinn gemacht. MTS hat viel Vertrauen geschaffen.
wise писал(а) >>
... . Можно математически доказать, что она лучше. Вариант поломки канала мы не рассматриваем !!!. То есть, в идеальном канале, математически выгодней открываться от стенок канала к противоположной, !!!, без всяких локов.
Ohne Worte. Wer würde das bestreiten. Gib mir den perfekten Kanal für eine Woche. Sie müssen nicht bis zu Ihrer Pensionierung arbeiten.
Strategie FIONA und der Channelbreaker sind vom Sinn her nicht vergleichbar.Der Morgenkanal ist eine Falle für (... ...), geben Sie ein, was Sie brauchen. Die Prellungen liegen bei 5 Pence nach innen, der Stopp bei 10 Pence nach außen. Brecher bei 10 Pkt. außen, und später 5,10 Pkt. innen anhalten. Aufgereiht - wie eine Schießwand. Und eine kleine Anmerkung. Warum geht dieser Kanal oft auf 4p; 11p; 21+ und zurück. Fiona hat eine 99%ige Garantie, dass der Preis die Grenze erreicht und 60,70 zu beiden. Erklären Sie die ähnliche Bedeutung hier.
Was bedeutet "Mathematik" in diesem Fall? Eine besondere Fähigkeit, die Logik auszuschalten, die auf einem Mangel an mathematischen Kenntnissen beruht?
Was hindert Sie daran, den Laden zu schließen und Bier zu trinken, und am nächsten Tag wieder in den Trend zu gehen, ohne auf den Preis zu achten?
"Materiel" ist in diesem Fall - die Beratung eines durchgesickerten Händlers. Man lebt und lernt... .
Was hindert Sie daran, einfach zu schließen und ein Bier zu trinken? - Das Schlüsselwort ist "ohne auf den Preis zu achten". Und wozu brauche ich Ihre Rechenkünste?
Lustig. Hier gibt es viele Veröffentlichungen, die die Psychologie des Artikels ignorieren - https://www.mql5.com/ru/articles/mt4/
Die Rede ist von MTS - mechanischen Handelsstrategien. Sie haben keinen Platz für das psychologische Gleichgewicht eines Händlers. Willst du lernen? Eröffnen Sie gar keinen Handel, das ist billiger als ein Schloss abzuschleifen.
Oder vielleicht möchten Sie den sechsten Punkt vorwegnehmen, indem Sie den profitablen Teil des Schlosses schließen und nicht auf das Eigenkapital achten. Das Schloss ist hier unersetzlich, es schafft psychologisches Gleichgewicht und ist gut für die Gesundheit, wie man sagt. Das Verbot von Locs ist ein offensichtlicher Verstoß gegen den sechsten Punkt.
Das ist lächerlich. Wenn es viele Veröffentlichungen gibt, die die Psychologie ignorieren, warum sollte ich mich ihnen anschließen? Aber ich bin anders. - Ich bin kein Idiot.
Wir sprechen hier von MTS - mechanischen Handelsstrategien. - Ich meine, zwei Zeilen Code ohne jede Aufregung machen das Verfahren. Was macht es für einen Unterschied, ob es sich um Hände oder Code handelt. Sie ist im Wesentlichen mechanisch.
Es ist billiger als die Beweidung eines Lochs. - Wenn du keine Wiese abgräbst, gibt es auch keinen Klee im Stall. Praktisches Lernen ist das Los der Mathematiker.
Sagt mir jemand, ohne nachzudenken!!! Können wir auf die Theke legen oder nicht??? Wenn ja, unter welchen Bedingungen?
Sie können. Aber mit Haltestellen und einem System. In Ruhe zu schlafen.
Kann mir das mal jemand sagen, ohne dass ich mich darüber auslassen muss!!! Kann man den Zähler setzen oder nicht? Wenn ja, unter welchen Bedingungen???
Ich habe oben geschrieben, dass mein Broker die Verwendung von Lots untersagt, aber das ist nicht das Problem. Eine weitere ist erschienen. Nun kann ich nicht zwei entgegengesetzte Pendants platzieren (z.B. für einen Channel Break), ganz zu schweigen von der Tatsache, dass eine offene Position eine Stop-Order auf dem Stop-Level eben dieser Position benötigt. Ich habe mich an die Support-Abteilung von CA gewandt und sie haben mir geantwortet, dass es sich um ein MT4-Problem handelt und nicht um ihre Beschränkung (da sie nur Fallen verboten haben), und sie haben versprochen, das Problem an ihre Entwickler weiterzuleiten. Im Moment wissen wir noch nichts.
Im Prinzip ist die Situation klar. Das Problem der Fallen (Auslösung von schwebenden Aufträgen während der aktiven Position) wurde einfach gelöst - wir sollten das Setzen des entgegengesetzten schwebenden Auftrags nicht erlauben. Andernfalls muss der Server analysieren, wo und wie jeder schwebende Auftrag eingestellt wird und ob ein Händler infolge seiner Auslösung ein Los erhält. Selbst wenn der Händler eine Pending-Order und keine Lock-Order platziert, welche Garantie gibt es, dass der Händler den Stop für die Position, die wir haben, nicht löscht? Es gibt nur einen Ausweg - ausstehende Aufträge in verschiedenen Richtungen zuzulassen, sie aber zu stornieren, wenn sie ausgelöst werden. Schließlich stornieren alle Maklerunternehmen problemlos Geschäfte wegen "nicht marktgerechter Preise" (obwohl dies meiner Meinung nach mehr Empörung hervorrufen sollte). Wo liegen also die moralischen Probleme bei der Stornierung schwebender Aufträge, wenn es in den Regeln der Maklerfirma einen klaren Hinweis auf die Stornierung von Losen gibt?
Ich habe oben geschrieben, dass mein Broker die Verwendung von Lots untersagt, aber das ist nicht das Problem. Eine weitere ist erschienen. Nun kann ich nicht zwei entgegengesetzte Pendants platzieren (z.B. für einen Channel Break), ganz zu schweigen von der Tatsache, dass eine offene Position eine Stop-Order auf dem Stop-Level eben dieser Position benötigt. Ich habe mich an die Support-Abteilung von CA gewandt und sie haben mir geantwortet, dass es sich um ein MT4-Problem handelt und nicht um ihre Einschränkung (da sie nur Fallen verboten haben), und sie haben versprochen, das Problem an ihre Entwickler weiterzuleiten. Im Moment ist noch nichts bekannt.
Die Situation ist klar. Das Problem der verlorenen Lose (Auslösung einer gegnerischen Pending Order während einer aktiven Position) wurde sehr einfach gelöst - wir haben es nicht erlaubt, eine gegnerische Pending Order zu platzieren. Andernfalls muss der Server analysieren, wo und wie jeder schwebende Auftrag eingestellt wird und ob ein Händler infolge seiner Auslösung ein Los erhält. Selbst wenn der Händler einen schwebenden Auftrag und keine Sperre platziert, welche Garantie gibt es, dass der Händler den Stop für die Position, die wir haben, nicht löschen wird? Es gibt nur einen Ausweg - ausstehende Aufträge in verschiedenen Richtungen zuzulassen, sie aber zu stornieren, wenn sie ausgelöst werden. Schließlich stornieren alle Maklerunternehmen problemlos Geschäfte wegen "nicht marktgerechter Preise" (obwohl dies meiner Meinung nach mehr Empörung hervorrufen sollte). Wo liegt also das Problem bei der Aufhebung eines schwebenden Auftrags, wenn es in den Regeln des Maklerunternehmens einen klaren Hinweis auf den Verlust von Losen gibt?
Warum wollen Sie nicht gegensätzliche Anhänger durch einen EA schicken?
Warum wollen Sie keine gegenläufigen Pending Orders über Ihren Expert Advisor platzieren?
Wer sagt, dass ich das nicht will? Dafür habe ich einen speziellen Expert Advisor parat - einen Expert Advisor zur Eröffnung einer Position zu einem bestimmten Preis.
Aber jetzt haben viele andere EAs gelitten - diejenigen, die zwei Anhänger zur gleichen Zeit gesetzt haben. Sie müssen umgeschrieben werden.