Marktknigge oder gute Manieren im Minenfeld - Seite 45
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Konvergenz der Gewichte während des Trainings (zur Veranschaulichung habe ich 100 Epochen genommen, aber 24 sind ausreichend)
Abszisse - Epochennummer, Ordinate - Wert eines bestimmten Gewichts (insgesamt gibt es 24)
Und auf dem trainierten Raster habe ich selten die Werte der Gewichte jenseits von +/-1, so dass ich im Moment denke, dass die gegenseitige Anordnung der Gewichte (nach dem Training) das ist, was wichtig ist, und ihre absoluten Werte sind wahrscheinlich genug, um in einem einzigen Bereich zu platzieren. Aller Wahrscheinlichkeit nach regiert hier also die GTR.
Wie die Allgemeine Relativitätstheorie von Einstein?
Genau -:)
Wissen Sie, woran mich die Netze am meisten erinnern? Menschen... Warum weit gehen, nehmen Sie zum Beispiel die Art und Weise, wie ich von Ihnen lerne - es ist eine triviale Anpassung meiner "Skalen"... -:)
Und das Bild ist sehr ähnlich - vom zufälligen Hören, Lesen, durch den Schock des völligen Unverständnisses und schließlich "Klick" ... wissen Sie, in welche Richtung Sie gehen müssen.
Ich erinnere mich an ein Wortspiel, das besagt, dass man selbst mit einem Gremium von Dummköpfen nie eine gute Lösung finden würde.
Warum wollte ich einen Ausschuss? Denn ich bin es gewohnt, in Form von Truthähnen zu denken - wenn ein Truthahn falsch oder überzogen ist, dann sind zwei Truthähne zuverlässiger, und drei oder mehr sind ziemlich gut. Wenn ich mir jedoch die Expert Advisors von Reshtov ansehe (er ist selbst ein guter Mann), die ein Dutzend eingebauter Indizes haben, denke ich oft an dieses Wortspiel...
Die Genetik ist ein Miststück. Ich kann ein Argument dafür vorbringen.
>> Ich freue mich darauf.
Ich freue mich darauf.
Ja. Die Genetik ist ein universeller Algorithmus.
Alle aktuellen Lernalgorithmen für neuronale Netze (mit Ausnahme von Genetik und dergleichen)
ist spezialisiert und a priori besser, weil die Genetik die Besonderheiten des Bereichs nicht berücksichtigt.
Das ist ungefähr so, als würde man die Fläche einer beliebigen Figur mit der Monte-Carlo-Methode berechnen.
Und im Allgemeinen bin nicht ich es, der sich rechtfertigen sollte, sondern Sie sollten Ihre Behauptung, dass "Genetik herrscht", rechtfertigen.
Denn ich wiederhole: Die Methode des Gradientenabstiegs ist spezialisiert, die Genetik ist universell.
zu YDzh
Was hat man von der Genetik? Ich habe zwei Monate meiner Zeit damit verschwendet. Zunächst einmal sind 8 Parameter nichts. Es ist absurd, Codeblöcke einzeln zu optimieren - das Netz muss ein einziges Ganzes sein, sonst ist es gar kein Netz. Angenommen, Sie haben 8 Parameter mehr als genug, dann müssen Sie nach der Optimierung einige Ergebnisse (aus zehntausend) nehmen und hier ist es... HIER IST ES...)
Nun, Sie haben keine Möglichkeit zu wählen! Natürlich können Sie Nadezhda Petrovna vertrauen und den höchsten Saldo oder den niedrigsten Drawdown wählen, aber das wäre ein Münzwurf, und diese Dame ist wankelmütig.
Gut. Die Genetik ist ein universeller Algorithmus.
Alle aktuellen Lernalgorithmen für neuronale Netze (mit Ausnahme von Genetik und dergleichen)
ist spezialisiert und a priori besser, weil die Genetik die Besonderheiten des Bereichs nicht berücksichtigt.
Das ist in etwa so, als würde man mit der Monte-Carlo-Methode die Fläche einer beliebigen Figur suchen.
Und im Allgemeinen bin nicht ich es, sondern Sie, der seine Behauptung, dass "die Genetik regiert", begründen sollte.
Wie gesagt, die Methode des Gradientenabstiegs ist spezialisiert, die Genetik ist universell.
Für meinen Geschmack ist die Genetik besser geeignet, wenn das erwartete Ergebnis schwer zu formulieren ist. Wenn Sie an optische Erkennung oder XOR denken, dann ist es klar: Hier ist die Eingabe, hier sind die Daten, die ich am Ausgang erhalten möchte. Und im Falle von Forex, was möchte ich als Ergebnis erhalten? Gewinn. Und worauf warten wir bei einem einzelnen Tick oder Balken? Ich weiß es nicht. Oder wir müssen eine Strategie entwickeln, nach der der NS in meinem Verständnis handeln sollte - und ihn dann an diese Verhaltensstrategie anpassen. Die Genetik ermöglicht es den NS, sich auf der Grundlage von Eingangsdaten "optimal zu verwirklichen", um einen Gewinn zu erzielen. Durch dieses Kriterium erhält sie die Möglichkeit, sich weiter zu vermehren. IMHO ist dies ein flexiblerer Ansatz.
Und im Falle von Devisen: Was will ich damit erreichen? Gewinn. Auf einen einzigen Tick oder Balken, worauf warten wir noch? Ich weiß es nicht.
Sie müssen nicht so schnell sein... Sie wissen schon -:)
Für mich reicht das nächste Inkrementzeichen am Ausgang, und ich werde selbst einen Gewinn machen.
Sie müssen nicht so schnell sein... in den Dreck ziehen, weißt du -:)
Für mich ist das Zeichen der nächsten Erhöhung genug, und ich werde selbst einen Gewinn erzielen.
Nun, sagen wir, auf kleinen Zeitskalen wird dieses Zeichen Ihnen nichts bringen. Natürlich wegen der Verbreitung.
Nun, sagen wir einfach, dass Ihnen dieses Zeichen bei kleinen Zeitrahmen nichts nützen wird. Natürlich wegen der Verbreitung.
Warum brauche ich Zeitrahmen? Wer sie erfunden hat, soll auch mit ihnen handeln.