Von der Idee bis zur tatsächlichen Rechnung. - Seite 3

 
Hidden, wie unterscheidet sich dieser Experte von dem hier beschriebenen:

http://www.hidden-system.ru/
 
gpwr писал (а):
Hidden, wie unterscheidet sich dieser Experte von dem hier beschriebenen:

http://www.hidden-system.ru/

Dieser EA stammt aus einem anderen Bereich der Analyse.
Und es gibt ein System von Indikatoren, während dieser ein Expert Advisor ist.
 
HIDDEN:
solandr:
Was, wenn nicht ein Geheimnis, ist der durchschnittliche Gewinn pro Handel in Pips für jede der Währungen? Und wie hoch ist die durchschnittliche Anzahl der Abschlüsse pro Tag?

Diese Frage ist noch nicht gründlich untersucht worden. Wir sollten den Verlauf der Geschäfte in einem Demo- oder Realkonto sammeln, um genauer zu sein.
Natürlich können wir den Strategy Tester verwenden, um die oben genannten Werte zu berechnen, aber wir haben noch keine Zeit.

Ich habe den richtigen Einstieg in den Markt gefunden und suche nun nach dem richtigen Ausstieg.

Ich schreibe nur einmal für alle, die an der E-Mailinteressiert sind: hidden@hidden-system.ru und alle Fragen darüber, was und wie es organisiert ist, dort zu schreiben.
Züchte keine irrelevanten Beiträge in der Branche.

Antworten Sie der Branche, die weiß, ob sie solch beeindruckenden Ergebnissen des Testers Glauben schenken soll. Wie ich oben geschrieben habe, setze ich alle meine Bemühungen auf Qualitätstests.
Ich möchte mir einfach nichts vormachen. Natürlich verstehe ich, dass es ohne den Quellcode schwierig ist zu sagen, ob ich den Ergebnissen trauen kann oder nicht, aber vielleicht gibt es noch andere Einschränkungen oder spezielle Testansätze, die in Foren nicht behandelt werden. Ich verstehe, dass mit der Ankunft des 200-Builds und der geänderten Struktur der Tick-Generierung im Tester es viel schwieriger wurde, "Grails" zu schreiben, aber so ist der Fall.

Warum schweigen angesehene Forumsteilnehmer wie Rosh, Komposter, KimIV, die Administration und die Terminalentwickler? Ich bin sicher, dass Sie viele Möglichkeiten kennen, wie man einen EA testen kann, teilen Sie sie mit mir und der Öffentlichkeit. Viele Leute machen Expertensysteme und alle von ihnen testen sie auf MT4-Tester.
Sie sehen, Charts von solchen EAs sind im Großen und Ganzen nichts Neues. Hier ist ein ähnlicher EA mit einem Stop, aber ohne Take Profit.
Wenn Sie eine Strategie haben, die Trades mit einem kleinen statistischen Vorteil erzeugt, müssen Sie dieses Spiel so oft wie möglich spielen.
Wenn auch der Drawdown akzeptabel ist - dann ist es gut, natürlich ist ein Stop-Loss ein Muss.



 
Ich habe vorsichtshalber eine GA-Optimierung für das Modell "Every Ticks" durchgeführt, und unter den Ergebnissen gibt es eines, das kürzere Stopps aufweist

 
Und hier sind die Optimierungsergebnisse selbst

 
Rosh:

Sie sehen, Charts von solchen Expert Advisors sind im Großen und Ganzen nichts Neues. Hier ist ein ähnlicher Expert Advisor mit einem Stop Loss, aber ohne Take Profit.
Wenn Sie eine Strategie haben, die Trades mit einem kleinen statistischen Vorteil erzeugt, müssen Sie dieses Spiel so oft wie möglich spielen.
Wenn es einen akzeptablen Drawdown gibt - dann ist es gut, natürlich ist ein Stop Loss ein Muss.

Ich verstehe Sie nicht ganz: Sind Sie mit den Ergebnissen Ihres Expert Advisor-Tests nicht zufrieden oder was?
Ich habe nie versucht, mit anderen Forex-Robotern zu handeln, und ich habe nicht verstanden, warum.
Bitte kommentieren Sie es.
 
Im Prinzip könnte es mir recht sein, wenn ich 10 solcher Berater hätte, die nicht aufeinander abgestimmt sind. :)

Das heißt, wie hier - Diversifikation oder Branchenfonds
 
Rosh:

Понимаете, графики таких экспертов , по большому счету, не являются чем-то новым. Вот подобный эксперт, со стопом, но без тейкпрофита.
Сказаьб могу только одно, переиначивая Ларри Вильямса - если у Вас есть стратегия, которая генерирует сделки с небольшим статистическим преимуществом, то Вам необходимо играть в эту игру как можно чаще.
Если при этом еще и приемлемая просадка - то совсем хорошо, разумеется наличие стопа обязательно.
Um ehrlich zu sein, habe ich auch nicht verstanden, was Rosh zu sagen versuchte.
- Die Testergebnisse von HIDDEN und Rosh sind meiner Meinung nach recht unterschiedlich
- Und die Frage war (soweit ich es verstanden habe), welche anderen Prüfungen durchgeführt werden können, um die Testergebnisse so nah wie möglich an einen echten Handel heranzuführen.
Übrigens, ich würde mich gerne der Frage anschließen, vielleicht weiß jemand die Antwort?
 
Meiner Meinung nach sind sie sehr nahe beieinander. Ich habe in demselben Intervall wie HIDDEN getestet. Die Anzahl der Abschlüsse ist ähnlich, der Prozentsatz der gewinnbringenden Abschlüsse ist ähnlich.
Und es ist einfach, die MO-Größe nach oben zu ändern, wenn eine größere Partie verwendet wird. HIDDEN hat die Frage nach der Losgröße nie beantwortet. Und was ich vom Tester gepostet habe, ist genau dasselbe wie der Handel auf einem Demokonto, es werden Pending Orders und Closing on Take und Stop verwendet.
 
Rosh:
Meiner Meinung nach sind sie sehr nahe beieinander. Ich habe in demselben Intervall wie HIDDEN getestet. Die Anzahl der Abschlüsse ist ähnlich, der Prozentsatz der gewinnbringenden Abschlüsse ist ähnlich.
Und es ist einfach, die MO-Größe nach oben zu ändern, wenn eine größere Partie verwendet wird. HIDDEN hat die Frage nach der Losgröße nie beantwortet. Und was ich vom Tester gepostet habe, ist genau dasselbe wie der Handel auf einem Demokonto, es werden Pending Orders und Closing at Take und Stop verwendet.

Ich habe entweder 1 Los oder 0,1 verwendet.
Ich werde morgen Tests mit MM veröffentlichen.

Zur gleichen Zeit habe ich einen Test auf einem anderen Computer aus dem Jahr 2001 durchgeführt. Ich möchte daran erinnern, dass die Optimierung für die letzten 3 Monate unter Verwendung von Eröffnungskursen durchgeführt wurde. Ich habe nicht versucht, eine maximale Genauigkeit zu erreichen und habe nicht versucht, an die Historie anzupassen. Der Test für das Jahr 2005 dauert etwa 4 Stunden, während er für das Jahr 2001 24 Stunden benötigt, so dass die Frage der Anpassung vollständig verschwindet. Wenn wir 8 optimierbare Parameter und die Gesamtanzahl der Varianten berücksichtigen, erhalten wir mehr als 830 Milliarden Varianten. Der Preis der Eröffnung hat für 3 sevces für 2,5 Tage optimiert und ich habe es nicht perfektioniert, ich habe nur wenig mehr als 2500 Suchen gestoppt.

Ich habe den Test mit der M1-Visualisierung bestanden und sie an den gewünschten Zeitrahmen angepasst, die Ergebnisse sind übereinstimmend.
Ich habe alle Signale aus dem Internet gesammelt und sie an meiner eigenen Geschichte getestet, und ich habe alles sehr schnell verloren. Ich habe keine Namen für sie. Der Expert Advisor ist auf einem Demo-Konto für den 3. Tag, wir gehen bergauf.