Automatisierte Handelsmeisterschaft 2011 - Regeln - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich verstehe. Genau wie in den guten alten Zeiten. Sie sind gezwungen, sich an etwas anderem als an den Regeln (Gesetzen) zu orientieren. :(
Es ist seltsam, sich über einen Mangel an Informationen zu beschweren, wenn auf der Website selbst offizielle Erklärungen in Form eines ausführlichen Artikels veröffentlicht sind.
Darüber hinaus werden von uns ständig Ankündigungen und ausführliche Erklärungen dieser Art veröffentlicht.
Alle detaillierten Fehlermeldungen der Expert Advisors werden während des Tests der Expert Advisors vor dem Wettbewerb automatisch an die Autoren gesendet.
Es ist seltsam, sich über einen Mangel an Informationen zu beschweren, wenn auf der Website selbst eine offizielle Erklärung in Form eines ausführlichen Artikels veröffentlicht ist.
Hier bin ich kategorisch anderer Meinung. Die Standardlogik ist immer, dass es einige Regeln gibt und dann gibt es "offizielle Erklärungen", die diese Regeln erklären. Wenn Verhaltensnormen nicht mehr in den Vorschriften selbst, sondern in untergeordneten "offiziellen" Erklärungen eingeführt werden, ist das eine Katastrophe. Denn in diesem Fall geht der ganze Sinn der Geschäftsordnung verloren - wenn sich viele von ihnen in einer Art Geschäftsordnung wiederfinden.
Erst am Donnerstag habe ich mir die Vorschriften über die Prüfzeiten angesehen und nichts Wesentliches gefunden. Am Sonntag wird mir jedoch gesagt, dass ich nicht alle Artikel gelesen habe, die nach Donnerstag erschienen sind.
Bei der letzten Meisterschaft hatte ich einen Spieler mit 12 Währungen, der die vorgegebenen 15 Minuten einhielt. Um korrekt zu sein, betrug die Testzeit etwa 700 Sekunden. Jetzt beträgt der Test für die 12-Währung vom 04.01.2010 bis 01.09.2010 683 Sekunden.
Yedelkin:
...Erst am Donnerstag habe ich mir die Vorschriften über die Prüfungszeit angesehen - ich habe nichts Wesentliches gefunden. Am Sonntag bekomme ich jedoch die Meldung, dass ich nicht alle Artikel gelesen habe, die nach Donnerstag erschienen sind.
Meisterschaftsregeln:
(7) Expert Advisors können Einschränkungen für die Verwendung außerhalb der Meisterschaft enthalten, müssen aber die folgenden Anforderungen erfüllen
200 - е.
Interesting:
Для разъяснения сути двух этих пунктов понадобится не один "подзаконный акт", тем боле если принимать решения на основе аналогии и прецедентного права (что опять же "духом" правил и в частности этих двух пунктов допускается).
papaklass:
Und welchen Platz hat dieser Mann aus mehreren Ländern eingenommen?
200 - е.
Ich weiß nicht einmal, was ich sagen soll. Ich würde lieber nichts sagen.
...ich werde kein Wort aus Bosheit sagen, sondern einfach, weil es uninteressant ist, einen Experten in die "15 Minuten" zu stecken. == +-200. Platz" ist überhaupt nicht interessant.
In diesem Punkt bin ich ganz anderer Meinung. Die Standardlogik ist immer die folgende: Es gibt einige Regeln - und dann gibt es "offizielle Erklärungen", die eben diese Regeln erklären. Wenn Verhaltensnormen nicht mehr in den Vorschriften selbst, sondern in untergeordneten "offiziellen" Erklärungen eingeführt werden, ist das eine Katastrophe. Denn in diesem Fall geht der ganze Sinn der Geschäftsordnung verloren - wenn sich viele von ihnen in einer Art Geschäftsordnung wiederfinden.
Erst am Donnerstag habe ich mir die Vorschriften über die Prüfzeiten angesehen und nichts Wesentliches gefunden. Am Sonntag erhalte ich die Meldung, dass ich nicht alle Artikel gelesen habe, die nach Donnerstag erschienen sind.
Komm schon, sei nicht schüchtern!
Das Einzige, was man uns vorwerfen kann, ist, dass wir nicht für jeden einen erfolgreichen Experten geschrieben haben.
Um ein paar Cent zu gewinnen, zwingen sie dich, dich anzustrengen, und verweisen dich ständig auf früheres Material.
Ich weiß nicht einmal, was ich sagen soll. Ich würde lieber nichts sagen.
...ich würde lieber nichts sagen, nicht aus Bosheit, sondern einfach, weil es uninteressant ist, einen Experten in die "15 Minuten" zu stecken. == +-200. Platz" ist überhaupt nicht interessant.
Ohne auf die Details des spezifischen Experten einzugehen, möchte ich sagen, dass für die Multis jedes Ergebnis, das keine Disqualifikation ist, bereits ein Erfolg ist.
Ich weiß es aus erster Hand, denn ich interessiere mich für Mults (und meistens nur für Mults), und ich verstehe sehr gut, dass die Komplexität eines "guten" Mullets viel höher ist als die eines Monovaluators, der mit der gleichen Strategie handelt.
Deshalb nehmen viele, auch sehr erfahrene Entwickler, solche Projekte nicht immer an.
Komm schon, sei nicht schüchtern!
Bleibt nur noch der Vorwurf, dass wir nicht für jeden einen erfolgreichen Experten geschrieben haben.
Um ein paar Kopeken zu gewinnen, muss man sich anstrengen und ständig auf frühere Materialien zurückgreifen.
Wie auch immer, ich habe es verstanden, der Satz wurde leicht in eine Anschuldigung umgewandelt. Sarkasmus hinzugefügt. - Wie immer, wenn es keine substanzielle Antwort gibt. Lassen wir es dabei bewenden.