Interessant und humorvoll - Seite 3465
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Google zeigt, wie sich die Erdoberfläche in den letzten 30 Jahren verändert hat
https://earthengine.google.com/timelapse/
Worin besteht der Unterschied in IHREM VERSTÄNDNIS von Sozialismus und Kapitalismus?
Nur Beton! Ohne den schnoddrigen Kram, wie "Orientierung" und so weiter.
In der UdSSR hatten wir das Stigma von Kapitalismus und Sozialismus, das ist nicht die richtige Einteilung. Das Spektrum reicht vom einen Extrem des unregulierten Kapitalismus (Wilder Westen) bis zum anderen Extrem des Verbots von Privateigentum.
Das Entwicklungssystem selbst war in der Welt des NTR dasselbe. Aber die Ansätze sind unterschiedlich. Der Wilde Westen machte in einigen Ländern 20 % des Sozialismus aus, in anderen Ländern war es umgekehrt - 80 % DZ gegen 20 % Sots.
Aber es gab kein einziges Land, das bis zum Äußersten an einem Ende des Spektrums ging.
In Ihrem Messsystem gab es 99% der Länder, die sich voneinander unterschieden und die Sie alle dem Kapitalismus zuordnen, und 1%, das Sie dem Sozialismus zuordnen. In diesem Fall spreche ich nicht von der Anzahl der Länder, sondern von der Anzahl der verschiedenen Systeme.
Einige Hauptstädte sind zum Beispiel immer noch Monarchien.
In meiner Wahrnehmung der Welt ist ein Regierungssystem, in dem die gesellschaftlichen Interessen die persönlichen Interessen um mindestens 1 % übersteigen, bereits auf dem Weg nach links.
Zu Ihrer Frage möchte ich meine eigene stellen: Ist das Land, in dem das System so geregelt ist, dass 70% der sozialen Interessen und 30% der persönlichen Interessen sozialistisch sind, für Sie sozialistisch oder nicht?
Kurz gesagt, es geht nur um das gute Gefühl?
Das war's, danke, ich hab's!
P.S. Es ist nicht "in der UdSSR", es ist die Definition von Sozialismus und Kommunismus von den Schöpfern dieser Definitionen - Marx und Engels
Kurz gesagt, es geht nur um das gute Gefühl?
Das war's, danke, ich hab's!
P.S. Es ist nicht "in der UdSSR", es ist die Definition von Sozialismus und Kommunismus von den Schöpfern dieser Definitionen - Marx und Engels.
Und wer hat Ihnen gesagt, dass ich Marx sehr verehre?
ZS Ich gebe einen Furz auf seine Träume.
Sie haben darauf bestanden, dass der Sozialismus nur derselbe sein kann wie in der UdSSR. Lösen Sie sich von diesem Dogma und alles wird sich von selbst regeln.
Ich habe oben geschrieben, dass der Sozialismus (sogar vollständig, nicht teilweise) ein Sonderfall des Kapitalismus ist. Da die Grundlage der Entwicklung in der NTR und der Effizienz des Kapitals liegt.
Ja, in der UdSSR gab es keine private Aneignung von Zinsen, aber es gab Zinsen. Damit ist der Sozialismus nur eine Variante des Kapitalismus.
Sie haben die gleiche Grundlage der NTR (wissenschaftliche und technologische Entwicklung).
Keine Entwicklung, das System läuft schief. Im Westen wird dieses Problem durch Börsen und regelmäßige Krisen gelöst, in der UdSSR wurde es durch die Verwässerung der Risiken für die gesamte Bevölkerung gelöst. Aber die Essenz ist dieselbe.
Übrigens ist der Kreditzins selbst kein Dogma, er kann morgen verboten werden, aber dann gibt es kein Maß für die Wirksamkeit von Investitionen. Mit anderen Worten: Warum sollte ich auf diesen Mann hören, woher weiß ich, dass das, was er sagt, richtig ist?
Das System der Risikoübernahme durch diejenigen, die die Aufträge erteilen, wird im Falle von Zinsen aufgebaut. Nimmt man sie weg, werden die Großmäuler (diejenigen, die am lautesten schreien) die Befehle geben, nicht diejenigen, die etwas verstehen.
Für mich sieht es so aus, als würden wir den Tod eines sozialen Systems erleben, das auf Zinsen beruht. Es ist eine protestantische Idee und ziemlich neu - etwa 500 Jahre alt.
Neben dem Sozialismus, in dem es keine Zinsen und auch keine Banken im kapitalistischen Sinne gibt, gibt es das muslimische Bankensystem, in dem Zinsen verboten sind.
Sie irren sich, wenn Sie von Risikoregulierung schreiben. Tatsache ist, dass eine Gesellschaft, die auf Profit aufgebaut ist, keine Perspektiven hat, das ist genau der Punkt. Und eine Gesellschaft, die auf dem Gewinn von Kreditzinsen aufgebaut ist, hat dreimal keine Perspektive.
Die Entwicklung der UdSSR wurde durch die Festlegung von nationalen Wirtschaftszielen auf staatlicher Ebene vorangetrieben. Und das Wichtigste und Wertvollste war die Tatsache, dass Millionen von Menschen in der Lage waren, das Maximum aus diesen grandiosen Zielen herauszuholen. Was wäre Korolev ohne das staatliche Raketenprogramm? Und Millionen von Menschen standen hinter Koroljow, ganze Hightech-Industrien, die es vorher nicht gab, wurden geschaffen. Es wurden Arbeitsplätze geschaffen.
Ich habe den Eindruck, dass wir Zeugen des Todes eines sozialen Systems sind, das auf Zinsen beruht. Es ist eine protestantische Idee und ziemlich neu - etwa 500 Jahre alt.
Neben dem Sozialismus, in dem es keine Zinssätze und keine Banken im kapitalistischen Sinne gab, gibt es das muslimische Bankensystem, das Zinsen verbietet.
Sie irren sich, wenn Sie von Risikoregulierung schreiben. Tatsache ist, dass eine Gesellschaft, die auf Profit aufgebaut ist, keine Perspektiven hat, das ist genau der Punkt. Und eine Gesellschaft, die auf dem Gewinn von Kreditzinsen aufgebaut ist, hat dreimal keine Perspektive.
Die Entwicklung der UdSSR wurde durch die Festlegung von nationalen Wirtschaftszielen auf staatlicher Ebene vorangetrieben. Und das Wichtigste und Wertvollste war die Tatsache, dass Millionen von Menschen in der Lage waren, diese grandiosen Ziele in vollem Umfang zu verwirklichen. Was wäre Korolev ohne das staatliche Raketenprogramm? Und Millionen von Menschen standen hinter Koroljow, ganze Hightech-Industrien, die es vorher nicht gab, wurden geschaffen. Es wurden Arbeitsplätze geschaffen.
In der Tat haben uns revolutionäre Gestalten die Marxsche Weltsicht schmackhaft gemacht.
So etwas wie Kapitalismus und Sozialismus gab es nicht. Es gab eine Formation, die man Feudalismus nannte und die eine stabile Gesellschaftsstruktur hatte: "Morgen werden wir so leben wie heute".
Sie wurde durch die Bildung der NTR (vor etwa 500 Jahren) ersetzt, ein Paradigmenwechsel der NTR ist nicht zu erwarten, auch wenn ich nicht behaupte, dass der Zinssatz für Kredite obsolet geworden sein könnte. Na und, der Zinssatz wird nicht für etwas anderes geändert, die Hauptsache ist, dass es sich nicht um eine Änderung der Formation handelt, so NTR weiter. Bislang hat sich die wissenschaftliche und technologische Revolution in großem Umfang entwickelt. Offenbar ist es an der Zeit, sie intensiv zu entwickeln, das ist alles. Das heißt, nicht in der Breite, sondern in der Tiefe.
Nach der tiefgreifenden Entwicklung wird die Periode der breiteren Entwicklung wieder beginnen.
Lassen Sie mich übersetzen: Die USA haben ihr Modell auf die ganze Welt ausgedehnt (dort, wo es Wurzeln geschlagen hat, und dort, wo nicht), daher stehen sie (als Marktführer) vor der Aufgabe, zu einem neuen Entwicklungsparadigma überzugehen (nicht um die Formation zu ändern, sondern um das Paradigma zu ändern, in diesem Fall die 6.
Nun, wenn man es so betrachtet, wurden Lobotomien in den USA als unterhaltsam empfunden und in der UdSSR schnell verboten. Wer sonst hatte den amerikanischen Traum, einen vollen Schädel durch die Nasenlöcher zu gießen?
In der Tat haben uns die Revolutionäre die Marxsche Weltanschauung nahegebracht.
Es gibt nicht so etwas wie Kapitalismus und Sozialismus. Es gab eine Formation, die man Feudalismus nannte und die eine stabile Gesellschaftsstruktur hatte: "Morgen werden wir so leben wie heute".
Sie wurde durch die Bildung der NTR (vor etwa 500 Jahren) ersetzt, ein Paradigmenwechsel der NTR ist nicht zu erwarten, auch wenn ich nicht behaupte, dass der Zinssatz für Kredite obsolet geworden sein könnte. Na und, der Zinssatz wird nicht für etwas anderes geändert, Hauptsache, es handelt sich nicht um eine Änderung der Formation, so die NTR weiter. Bislang hat sich die wissenschaftliche und technologische Revolution in großem Umfang entwickelt. Offenbar ist es an der Zeit, sie intensiv zu entwickeln, das ist alles. Das heißt, nicht in der Breite, sondern in der Tiefe.
Nach der tiefgreifenden Entwicklung wird die Periode der breiteren Entwicklung wieder beginnen.
Lassen Sie mich übersetzen: Die USA haben ihr Modell auf die ganze Welt ausgedehnt (dort, wo es Wurzeln geschlagen hat, und dort, wo nicht), daher haben sie (als Anführer) die Aufgabe, zu einem neuen Entwicklungsparadigma überzugehen (nicht um die Formation zu ändern, sondern um das Paradigma zu ändern, in diesem Fall die 6.
Als ich Ihre Worte über die NTR las, wurde ich sofort an den Sozialismus erinnert. Ich habe mich an der Entwicklung neuer Unternehmen beteiligt. Beim Vergleich der Projekte wurde stets das "wissenschaftliche und technologische Niveau" berücksichtigt. Ich gehörte zu denjenigen, die dieses Niveau vorgaben, denn man ging davon aus, dass das Niveau hoch war, wenn ein elektronischer Computer in einem Unternehmen eingesetzt wurde, und wenn nicht - niedrig. Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich sagen, dass es fast immer äußerst schwierig war, zu begründen, warum der Einsatz von Computern in einem Unternehmen gut ist. Dass es besser wurde: höhere Arbeitsproduktivität, Sicherheit, Qualität der Produkte.... Alles in allem war es eine Katastrophe.
Es kann keine NTD an und für sich geben. Es kann nur für WARUM sein.
Menschen brauchen grandiose Ziele. Die NTR ist zweifelsohne ein Teil dieser Ziele, aber eben nur ein Teil. Aber Ziele sind notwendig.
PS.
Ich schweige zur Grundlagenforschung