Echte PR (Performance Rating) der zu prüfenden Prozessoren - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Vielen Dank an alle, die geantwortet haben, schreiben Sie weiter, es kommen sehr interessante Statistiken zusammen.
Nur um Ihnen eine zusätzliche Information zu geben:
Windows 7 64-Bit, MT5 64-Bit
Intel Core2 Quad 6600 @ 2.40GHz, 8117 MB, PR76
Wenn ich es lokal über das Terminal teste:
EURUSD,M1: 7143130 Ticks (212232 Balken), die innerhalb von 22812 ms erzeugt wurden (insgesamt 576660 Balken in der Historie)
Wenn Sie von einem anderen Computer aus testen, verwenden Sie den ersten Computer als Remote-Agent:
EURUSD,M1: 7143130 Ticks (212232 Balken) generiert innerhalb von 18234 ms (Gesamtbalken in der Geschichte 576660)
Es scheint, dass terminal.exe um 25 % langsamer ist als metatester.exe, was bedeutet, dass ich, wenn ich einen leistungsstarken Computer habe und viele Iterationen durchführen muss, die Software nicht über das Terminal, sondern von einem anderen, auch leistungsschwachen Computer aus benutzen kann.
Ich habe mich geirrt, es könnte einfacher sein: Verwenden Sie localhost:2000, localhost:2001 usw. als Remote-Agent und verbieten Sie lokale Agenten. Die Testergebnisse sind die gleichen wie im Remote-Fall, innerhalb von ms - d.h. 25% Leistungssteigerung! Dann ist kein zweiter Computer erforderlich.
Hier ist mein Bügeleisen:
Komischerweise war die Leistung der 64-Bit-MT-Version geringer als die der 32-Bit-Version, während die Geschwindigkeit höher war, obwohl der Prozessor derselbe ist.
Bislang ist der Unterschied zwischen 32- und 64-Bit-MT nicht so signifikant, wie ich es gerne hätte. Ich glaube, von den Entwicklern gehört zu haben, dass noch keine Optimierung vorgenommen wurde. Sobald dies geschehen ist, wird das Prüfgerät viel schneller arbeiten.
Es scheint, dass terminal.exe langsamer testet als metatester.exe, und zwar deutlich, nämlich um 25 %. Wenn Sie also einen leistungsstarken Computer haben und viele Iterationen durchführen müssen, sollten Sie es besser nicht vom Terminal aus benutzen, sondern von einem anderen, auch leistungsschwachen Computer aus.
Das Terminal selbst testet nicht, sondern führt eine lokale Kopie von metatester.exe aus und übergibt ihr alle notwendigen Daten.
Die Beschleunigung von Tester-Agenten, die als Dienst installiert sind, kann darauf zurückzuführen sein, dass sie bereits laufen, die Zwischenspeicher angehoben werden und Aufgaben schneller gestartet werden. Und wenn neue Kopien des Tester-Agenten nur über das Terminal ausgeführt werden, dauert es einige Zeit, bis der Tester hochgefahren und eingesetzt wird.
Wir werden versuchen, dieses Problem zu lösen, indem wir lokale Agenten am Laufen halten.
Ergebnis: Vista x64
AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz , 2046(DDR3 - ich werde wahrscheinlich noch 4GB.... kaufen) mb PR 128
2010.09.29 13:10:11 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 24383 ms (total bars in history 576660)
Zweiter Durchlauf desselben:
2010.09.29 13:17:33 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21341 ms (total bars in history 576660)
Gleiches Ergebnis, aber ich habe es gerade auf maximale Priorität geschoben, weil ich sagen möchte, dass nur 42% der CPU im Test verwendet. Könnt ihr mir sagen, was das Problem ist?
2010.09.29 13:32:01 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21326 ms (total bars in history 576660)
Ergebnis: XP x32
AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz , 2046mb PR 130
1 Lauf:
2010.09.29 13:38:58 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 22890 ms (total bars in history 576660)
2 Durchläufe:
2010.09.29 13:40:27 Core 1 EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 20640 ms (total bars in history 576660)
Es ist seltsam, mein Phenom ist schwächer, aber ich erhalte schnellere Ergebnisse. Das muss eine Windows-Sache sein. Es wäre toll, einen Phenom mit sechs Kernen und einen Intel mit 8 Kernen zu testen. Ich glaube, Intel stellt sie für Server her.
Sie haben 3 Kerne, aber das ist hier überhaupt nicht das Problem, es wird nur 1 Kern verwendet und die Taktfrequenz spielt hier keine Rolle, so scheint es mir, es geht wirklich um die Fenster.
Vielleicht funktioniert es bei 7pc besser, ich weiß es nicht. ich möchte nicht auf 7 upgraden. es ist völlig in Ordnung mit xr....
Das Terminal selbst testet nicht, sondern führt eine lokale Kopie von metatester.exe aus und übergibt ihr alle notwendigen Daten.
Die Beschleunigung von Tester-Agenten, die als Dienst installiert sind, kann darauf zurückzuführen sein, dass sie bereits laufen, die Zwischenspeicher angehoben werden und Aufgaben schneller gestartet werden. Und wenn neue Instanzen des Tester-Agenten allein über das Terminal ausgeführt werden, dauert es eine Weile, bis der Tester hochgefahren und bereitgestellt ist.
Wir werden versuchen, dieses Problem zu lösen, indem wir die lokalen Agenten weiterlaufen lassen.
Diese 10 Sekunden machen keinen Unterschied, wenn die Optimierung ein paar Stunden dauert.
Vielen Dank an alle! Die Tabelle zeigt die Ergebnisse dieses Zweigs, sortiert von den besten bis zu den schlechtesten Ergebnissen. Alle Tests wurden mit einem Kern durchgeführt, aber die Daten zu den Kernen/Threads sind angegeben, um zu verstehen, was für eine echte mehrtägige Optimierung genutzt werden kann. Sieht so aus, als sollten wir einen i7 kaufen.
Korrektur, ich habe 4GB RAM, nicht 3