Fehler, Irrtümer, Fragen - Seite 748
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Der Antrag ist angenommen worden. Es wurden mehrere Fehler im Tester behoben, die zu einer Diskrepanz zwischen den Optimierungs- und den Einzeltestergebnissen führten.
Es liegt also an Ihnen (als Autor des Expert Advisors), den Nachweis zu erbringen, dass der neue Build nicht korrekt eingegeben (oder verlassen) wurde. Je früher Sie dies tun, desto besser für alle. Für uns ist das viel schwieriger als für Sie, den Autor.
Ich habe die Optimierung mit einem Dummy-Parameter durchgeführt (ich habe 1000 Durchläufe eingestellt).
Infolgedessen berichtete Cloud stolz Folgendes:
Lokale 0 Aufgaben (0%), Remote 0 Aufgaben (0%), Cloud 512 Aufgaben (100%)
Pässe insgesamt 484 (erfolgreiche 457 Pässe)
Von diesen:
15-mal Ergebnis 5605.09 (als ob die Agenten aus dem vorherigen Build funktionierten, entspricht einem einzigen Test der vorherigen Builds - 642, 619)
442 mal 7175,27 (stimmt mit dem Einzeltest von Build 665 überein)
Viele Meldungen "Geschichte kann nicht synchronisiert werden", "Experte kann nicht initialisiert werden", "kein Speicher", "Experte wird von MQL5 Cloud Network wegen Endlosschleife abgelehnt".
655 bauen
Fernagenten weigern sich, an der Optimierung für einige Symbole teilzunehmen.
Zum Beispiel: für EURUSD - alles OK!, für EURJPY - Optimierung nur für lokalen Agenten.
Soweit ich weiß, hat sich die Geschichte der Werkzeuge, die während der Testphase eingesetzt wurden, nicht geändert.
Es gab ein langjähriges Problem mit "kaputten" Containern, die sich bei der Datensynchronisierung so verhielten, als seien sie intakt (sogar der Cloud-Agent fand einen solchen Container auf meinem Computer, was half, das Problem zu lokalisieren). Solche Container werden nun bei einer Neusynchronisierung gelöscht und ersetzt. Daher könnte man argumentieren, dass sich die Geschichte geändert haben könnte.
"Warten Sie, bis sich der Schaum gesetzt hat, und fordern Sie Nachschub an". Warten wir noch ein paar Tage.
655 bauen
Fernagenten weigern sich, an der Optimierung für einige Symbole teilzunehmen.
Zum Beispiel: für EURUSD - alles in Ordnung, für EURJPY - Optimierung nur für den lokalen Agenten.
Haben Sie Zugang zu den Protokollen der Remote-Agenten?
Wenn ja, geben Sie diese bitte an den Service Desk weiter.
Ich möchte fragen, ob das Problem in Zukunft so gelöst wird, dass Wochenenden übersprungen werden, wie in Antrag Nr. 318662 beschrieben.
Ich habe am 18. Juni eine Linie in das Diagramm eingefügt, aber es sind 6 Arbeitstage und 36 Balken vor diesem Datum.
Ich persönlich möchte die Fibo-Zeitzonen in die Zukunft legen und das Datum sehen, aber es wird falsch sein.
Oder der Verfallstermin der Futures ist der 18. Juni, aber nicht dort, wo die Linie ist, sondern dort, wo das Rechteck endet...
Ich möchte wissen, ob das Problem behoben wird, damit ich in Zukunft die Wochenenden überspringen kann (Antrag Nr. 318662).
Schauen wir uns das Bild des anderen Terminals an... Nun, es ist realistisch, die zeitliche Entwicklung dieser oder jener Variante abzuschätzen, wenn ich die genaue Position des Datums sehen kann...
Ganz oben in der Tabelle steht der 18. Juni, und es sind wirklich 36 Balken... Und wo ist unser 18...
Es gab ein langjähriges Problem mit "kaputten" Containern, die sich bei der Datensynchronisierung so verhielten, als seien sie intakt (sogar der Cloud-Agent fand einen solchen Container auf meinem Computer, was half, das Problem zu lokalisieren). Solche Container werden jetzt bei einer Neusynchronisierung gelöscht und ersetzt. Daher könnte man argumentieren, dass sich die Geschichte geändert haben könnte.
"Warten Sie, bis sich der Schaum gesetzt hat, und fordern Sie Nachschub an". Warten wir noch ein paar Tage.
Was versteht man in diesem Zusammenhang unter einem "Container"?
Verstehe ich das richtig, dass der Tester von Build 642, nachdem die Container ersetzt wurden, das gleiche Ergebnis wie Build 665 anzeigen sollte?
Was versteht man in diesem Zusammenhang unter einem "Container"?
Gehe ich recht in der Annahme, dass, wenn Sie nach dem Ersetzen der Container den Tester von Build 642 ausführen, er das gleiche Ergebnis wie Build 665 anzeigen sollte?
Ein Container ist ein Aufbewahrungsort für einen Teil der historischen Daten.
Ja, Sie haben richtig verstanden. Das Problem lag bei den Testagenten, nicht beim Tester selbst.
Im Container wird ein Teil der historischen Daten aufbewahrt.
Ja, Sie haben richtig verstanden. Das Problem lag bei den Testagenten, nicht beim Tester selbst.
Irgendetwas funktioniert hier nicht:
Ich lösche die Historie für 2011 in Tester (Tester\bases\metaquotes-demo\history\...\2011.hcs) und Metatrader (bases\metaquotes-demo\history\...\2011.hcs)
Ich führe den Test (mehrere Durchgänge) in Build 655 durch - der Verlauf wird heruntergeladen, gelöschte Dateien erscheinen, ich erhalte das Ergebnis 7175.27.
Ich ändere den Tester auf Build 642 und führe den Test aus. Die Geschichte für das Jahr 2011 ändert sich nicht. Ich erhalte ein Ergebnis von 5605,09 !?!
Build 642 protokolliert 11752200 Ticks, 665 protokolliert 11752140.