Liga der Handelssysteme. Machen Sie weiter mit Ihrer guten Arbeit. - Seite 56
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nein, ist es nicht. Ich verstehe nicht, warum das so ist.
"Jemand verwendet ein komplexes System und passt es einmal im Monat an - ich verwende ein einfaches System und passe es einmal im Monat an. Das Ergebnis ist genau dasselbe!"
Das ist nicht dasselbe. Sie haben es vor Ort - es ist dasselbe, und das muss es nicht sein.
Das ist nicht der Fall.
Wenn ein komplexes System seit Jahren gewinnbringend arbeitet, ohne angepasst zu werden, könnte man sagen, dass "ein komplexes System besser ist als ein einfaches".
Sie muss jedoch genauso häufig angepasst werden wie eine einfache Version. Und was nützt dann ein komplexes System, das mehr Entwicklungsressourcen erfordert?
Ich habe bereits gesagt, dass in der Liga das einfachste System zur Aufteilung der Preise mit fester TP-SL auf den Pfunddollar über ein halbes Jahr lang sehr gute Ergebnisse erzielt hat, ohne dass es irgendwelche Anpassungen gab. Viele komplizierte Systeme müssen öfter angepasst werden! Und hier - ein einfaches, und mit solchen Ergebnissen...
Soweit ich alle profitablen Signale betrachte, handelt es sich fast immer um Systeme, die gerade zufällig "auf den Strom" aufgeschlagen sind und bisher gute Ergebnisse erzielt haben. Unabhängig von ihrer Komplexität.
Deshalb habe ich beschlossen, nur einfache Systeme zu verwenden und mich auf die Auswahl zu konzentrieren, um so oft wie möglich "in den Flow" zu kommen.
Das ist nicht der Fall.
Wenn ein komplexes System jahrelang gewinnbringend arbeiten würde, ohne dass man es optimieren müsste - ja, dann könnte man sagen: "Ein komplexes System ist besser als ein einfaches".
Sie muss jedoch genauso häufig angepasst werden wie eine einfache Version. Und was nützt dann ein komplexes System, das mehr Entwicklungsressourcen erfordert?
Ich habe bereits gesagt, dass in der Liga das einfachste System zur Aufteilung der Preise mit fester TP-SL auf den Pfunddollar über ein halbes Jahr lang sehr gute Ergebnisse erzielt hat, ohne dass es irgendwelche Anpassungen gab. Viele komplizierte Systeme müssen öfter angepasst werden! Und hier - ein einfaches, und mit solchen Ergebnissen...
Soweit ich alle profitablen Signale betrachte, handelt es sich dabei fast immer um Systeme, die zufällig "auf den Strom aufgeschlagen" sind und bisher gute Ergebnisse erzielt haben. Unabhängig von ihrer Komplexität.
Deshalb habe ich beschlossen, nur noch einfache Systeme zu verwenden und mich auf die Auswahl zu konzentrieren, um so oft wie möglich "den Strom zu treffen".
Ich verstehe, danke. Es ist nur so, dass dieser Ansatz, IMHO, mehr Ärger bedeutet und nicht die Tatsache, dass man ein Ergebnis hat.
Ha-ha-ha... Die komplizierten verlieren auf die gleiche Weise.
Ich habe Ihnen bereits gesagt, dass ich mein Trading mit dem Schreiben eines sehr komplexen Expert Advisors begonnen habe, der auf Candlestick-Mustern und Trendlinien basiert. Die Person, die den TS entwickelt hat, hat mehrere Jahre daran gearbeitet, danach folgten weitere sechs Monate der Programmierung. Das System stützte sich auf die 15-jährige Geschichte.
Aber als ich anfing zu handeln, ging es zuerst in den Gewinn, dann "stoppte" es nach einem Monat, und dann begann es, alle meine Gewinne zu verlieren. Jetzt habe ich Hunderte von Systemen mit dem gleichen Verhalten in meiner Liga.
Nun stellt sich die Frage, warum man mehrere Jahre lang an einem komplexen System arbeitet, wenn das einfachste System dasselbe Ergebnis liefert.
Es gibt eine Reihe von Anhängern komplexer Systeme, die sagen, dass "ein komplexes System lange Zeit funktioniert, aber man muss es regelmäßig optimieren". Aber bei mir und der Liga ist es genauso, ich überarbeite regelmäßig Systeme, die die einfachsten Prinzipien haben! Was ist also der Sinn? Jemand verwendet ein kompliziertes System und passt es einmal im Monat an - ich verwende einfache Systeme und passe sie einmal im Monat an. Das Ergebnis ist genau dasselbe!
So kann es nicht sein. Ich bin nicht gut im Testen.
Wenn mein System in der 15-Jahres-Historie einen Gewinn ausweist, zeigt es auf dem realen Konto weiterhin die gleichen Ergebnisse. Ich kontrolliere zuerst nach drei Monaten, dann nach sechs Monaten. Wenn das System im roten Bereich ist und ich die gleichen Ergebnisse in der Historie für den gleichen Zeitraum sehe, dann handle ich weiter. Ich werde immer noch schwarze Zahlen schreiben.
Sie haben eine von drei Möglichkeiten:
1. Das System ist nicht richtig robotisiert.
2. Falsche Tests. Das schließt den ersten Punkt nicht aus.
3. Sie können es noch nicht genau sagen. Nur weil sie nach einem Monat zum Stillstand gekommen ist, heißt das nicht, dass sie nicht in drei Monaten wieder Geld aus dem Markt schaufeln wird. Schauen Sie sich die Geschichte an. Solche Perioden sind zwangsläufig vorhanden, wenn das System korrekt kodiert wurde und die Tests korrekt durchgeführt wurden.
Das kann nicht richtig sein. Das bedeutet, dass mein Test schlecht war.
Wenn ich ein System habe, das seit 15 Jahren schwarze Zahlen schreibt, wird es auch in Zukunft schwarze Zahlen schreiben. Ich kontrolliere zuerst nach drei Monaten, dann nach sechs Monaten. Wenn das System im roten Bereich liegt und ich die gleichen Ergebnisse in der Historie für den gleichen Zeitraum sehe, dann setze ich den Handel fort. Ich werde immer noch schwarze Zahlen schreiben.
Sie haben eine von drei Möglichkeiten:
1. Das System ist nicht richtig robotisiert.
2. Falsche Tests. Dies schließt den ersten Punkt nicht aus.
3. Sie haben Ihr Geld zu früh darauf gesetzt. Nur weil sie nach einem Monat zum Stillstand gekommen ist, heißt das nicht, dass sie nicht in drei Monaten wieder Geld aus dem Markt schaufeln wird. Schauen Sie sich die Geschichte an. Solche Perioden sind zwangsläufig vorhanden, wenn das System korrekt kodiert wurde und die Tests korrekt durchgeführt wurden.
1-2. Die Prüfung wurde von der Person durchgeführt, die das System entworfen hat. Er hat sehr viel Erfahrung und ist sehr akribisch. Er überprüfte jedes Geschäft in der 15-jährigen Historie manuell, und in Dutzenden von Fällen fragte er sich, warum sein manuelles Geschäft nicht mit dem in der Historie übereinstimmte. Er war sehr verärgert, als einige Tauschgeschäfte wegen eines einzigen Unterschieds gemacht (oder nicht gemacht) wurden.
3. Das System wurde einfach von den echten Konten entfernt, ich habe es gestoppt, sobald sie alles verloren hatte, was sie verdient hatte, ihre Kollegin - als sie auch noch fünf Prozent verlor. Meine Freundin stoppte das System, sobald sie ihren gesamten Gewinn verspielt hatte, und meine Kollegin nahm es, als sie weitere fünf Prozent verlor. Mein Kollege wartete immer darauf, dass sie anfing zu verdienen. Das hat sie nie getan. Ich glaube, er fängt auch jetzt noch gelegentlich damit an. Man hat mir nicht angeboten, es wieder zu starten, also denke ich, dass das System weiterhin Verluste aufweist.
Das Wesen des Systems - die Trendlinien gebaut werden (mit 1-2-3-Muster), Einträge sind in der Richtung des Trends gemacht, ist das Signal Muster - teilweise modifizierte "japanische Kerzen", teilweise westliche Art von "Reversal Bars" Williams, unter dem Pre-Trend (zu geben war auf dem Pullback).
Dieses System verfügte über eine Vielzahl von Freiheitsgraden. Es gab keine einstellbaren Parameter, aber jedes Modell wurde sorgfältig ausgewählt und seine Größe überprüft. Der Strategietester-Optimierer wurde überhaupt nicht verwendet. Mein Kollege traute ihm nicht und testete alles manuell. Wie ich bereits sagte, hat er mehrere Jahre für die Entwicklung gebraucht. Und dann haben wir ein halbes Jahr lang programmiert. Infolgedessen machte ich einen Monat lang Gewinne und einen Monat lang keine, und dann machte ich regelmäßig Verluste, mit kleinen Anstiegen.
Ich wiederhole also die Frage: Wozu so viel Arbeit investieren, wenn das Gleiche mit den einfachsten und "dümmsten" Systemen erreicht werden kann?
1-2. Die Kontrolle wurde von der Person durchgeführt, die das System entworfen hat. Er ist sehr erfahren und sehr sorgfältig. Er überprüfte jedes Geschäft in der 15-Jahres-Historie manuell, und in Dutzenden von Fällen war er sehr erstaunt, warum sein manuelles Geschäft und das in der Historie angegebene unterschiedlich waren. Er war sehr verärgert, als einige Tauschgeschäfte wegen eines einzigen Unterschieds gemacht (oder nicht gemacht) wurden.
3. Das System wurde einfach von den echten Konten entfernt, ich habe es gestoppt, sobald sie alles verloren hatte, was sie verdient hatte, ihre Kollegin - als sie auch noch fünf Prozent verlor. Meine Freundin stoppte das System, sobald sie ihren gesamten Gewinn verspielt hatte, und meine Kollegin nahm es, als sie weitere fünf Prozent verlor. Mein Kollege wartete darauf, dass sie anfing, Geld zu verdienen. Das hat sie nie getan. Ich glaube, er fängt auch jetzt noch gelegentlich damit an. Man hat mir nicht angeboten, es wieder zu starten, also denke ich, dass das System weiterhin Verluste aufweist.
Das Wesen des Systems - die Trendlinien gebaut werden (mit 1-2-3-Muster), Einträge sind in der Richtung des Trends gemacht, ist das Signal Muster - teilweise modifizierte "japanische Kerzen", teilweise westliche Art von "Reversal Bars" Williams, unter dem Pre-Trend (zu geben war auf dem Pullback).
Dieses System verfügte über eine Vielzahl von Freiheitsgraden. Es gab keine einstellbaren Parameter, aber jedes Modell wurde sorgfältig ausgewählt und seine Größe überprüft. Der Strategietester-Optimierer wurde überhaupt nicht verwendet. Mein Kollege traute ihm nicht und testete alles manuell. Wie ich bereits sagte, hat er mehrere Jahre für die Entwicklung gebraucht. Und dann haben wir ein halbes Jahr lang programmiert. Infolgedessen machte ich einen Monat lang Gewinne und einen Monat lang keine, und dann machte ich regelmäßig Verluste mit kleinen Steigerungen.
Ich wiederhole also die Frage: Wozu so viel Arbeit investieren, wenn man das Gleiche mit den einfachsten und "dümmsten" Systemen erreichen kann?
Es gibt ein Beispiel für Signale aus einem "einfachen stummen" System. Elena aus Griechenland handelt.
Ich will damit nicht sagen, dass die Muster kompliziert sein müssen. Auch ich neige meist dazu, die Dinge zu vereinfachen. Aber es geht nicht darum, alles zu vereinfachen, denn ich verliere auf diese und auf jene Weise. Es geht darum, ein einfaches System mit einigen Bedingungen zu versehen, damit es nicht undicht wird. Es kommt vor, dass ein Filter in der Zeit ausreicht, um aus einem vollen Plummer einen absoluten Gral zu machen.
Übrigens habe ich mit Candlestick-Mustern über die Jahre auch kein Glück gehabt.
Es gibt hier ein Beispiel für Signale mit einem "einfachen Dub"-System. Elena aus Griechenland ist im Handel tätig.
Ich will damit nicht sagen, dass Muster kompliziert sein müssen. Auch ich neige meist dazu, die Dinge zu vereinfachen. Aber es geht nicht darum, alles zu vereinfachen, denn ich verliere auf diese und auf jene Weise. Es geht darum, einem einfachen System ein paar Bedingungen hinzuzufügen, damit es nicht undicht wird. Manchmal genügt ein einziger Filter, um einen kompletten Abfluss in einen absoluten Gral zu verwandeln.
Einverstanden. Auch die Vereinfachung hat ihre Grenzen. Insbesondere kann nur der Zeitfilter - in Systemen mit EMA - verwendet werden. Und an der zweiten Ziffer des Magiers kann man erkennen, in welchen Systemen er eingesetzt wird. Die Ziffer ist die Sechs-Uhr-Stelle, wenn das System in Betrieb ist. 0 - Nacht, 1 - Morgen, 2 - Nachmittag, 3 - Abend, 4 - unbegrenzt. Die Praxis zeigt jedoch, dass es am besten ist, diese Einschränkung nicht vorzunehmen. Oder machen Sie es "enger" als "ein Sechs-Stunden-Zeitraum".
Ich stimme zu. Auch die Vereinfachung hat ihre Grenzen. Insbesondere kann der Zeitfilter - in Systemen mit EMA - verwendet werden. Und an der zweiten Ziffer des Magiers kann man erkennen, in welchen Systemen er eingesetzt wird. Die Ziffer ist die Sechs-Uhr-Stelle, wenn das System in Betrieb ist. 0 - Nacht, 1 - Morgen, 2 - Nachmittag, 3 - Abend, 4 - unbegrenzt. Die Praxis zeigt jedoch, dass es am besten ist, diese Einschränkung nicht vorzunehmen. Oder machen Sie es "enger" als "ein Sechs-Stunden-Zeitraum".
Alle Trendsysteme sind von vornherein dem Untergang geweiht
Sagen Sie das denjenigen, die 2014 mit Trendsystemen viel Geld verdient haben.
Alle Trendfolgesysteme sind von vornherein zum Scheitern verurteilt
Je weiter man in den Wald vordringt, desto dichter sind die Partisanen.)
Die Welt befindet sich in einer Umverteilung, so dass wir mit trendigen Märkten rechnen sollten
Je weiter man in den Wald vordringt, desto dichter sind die Partisanen.)
Die Welt befindet sich in einer Umverteilungsphase, also erwarten Sie trendige Märkte