ATC: Erfahrung, Wissen und Praxis. - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Zum Testen nehmen Sie x2 x3 Spreads von einem typischen Intraday, bis zu mindestens x10 Spreads. Änderungen innerhalb von 20 % der wichtigsten Eingabeparameter sollten das Rentabilitätsergebnis nicht um mehr als 5 % beeinflussen. Wenn sl>tp, erstellen Sie ein Gitter in der Größe des resultierenden sl.
Ich habe Ihren Thread über Martingale gelesen und verstehe nicht, wo das Problem liegt, Elemente von Martingale in einer Strategie zu verwenden. Wir sind hier, um Geld zu verdienen, nicht um unsere Prinzipien zu verteidigen. Wenn die Martingale = große Risiken und Verlust von Wertpapieren, muss es einige Kriterien für diese Risiken sein. Ich kehre also zu meiner Frage zurück: Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, damit der Bot als normal und akzeptabel für die Verwendung mit echtem Geld gilt? Wie "ehrlich" sollte der Backtest durchgeführt werden, um diese Kriterien zu erfüllen?
Im Allgemeinen, was ist der Rahmen zu passen, oder es gibt keinen solchen Rahmen, und die ganze Diskussion läuft auf Grinsen und Sarkasmus (dies ist nicht über Sie).
Da der Devisenmarkt jedoch flacher ist als die GSB, funktioniert Martin dort besser.
Wenn Martingal = große Risiken und Verlust einer Einlage, dann muss es einige Kriterien für diese Risiken geben.
Ich komme also auf meine Frage zurück: Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, damit der Bot als normal und akzeptabel für den Einsatz von echtem Geld gilt? Wie sollte der Backtest "ehrlich" durchgeführt werden, um diese Kriterien zu erfüllen?
auf der gsb (random walk chart) bietet martin keinen Vorteil.
Aber da der Devisenmarkt flacher ist als der GBS-Markt, funktioniert Martin dort besser.
das gleiche wie in anderen Systemen ;)
Ich benötige ein normales Ergebnis für den Backtest und für den Forward (in einem anderen Zeitraum).
Meine Strategie handelt auf Indikatoren auf kleinen Zeitrahmen, aber wenn der Preis nicht in die richtige Richtung gehen die Bot weiterhin Positionen gegen den Trend zu öffnen (martin). Es ist wirksam, bis der Trend ist stark, wenn der Trend beginnt, der Bot, um nicht zu einer Geisel der Martingale, verlässt Verlustpositionen und weiterhin den Handel wie gewohnt ignorieren die hängenden Positionen, die kleine Foref ermöglicht es ihm, Wellen auch in einem Trend zu fangen. Dann gelingt es ihm entweder, die Schwebepositionen früher oder später in der Blase zu schließen, oder er schneidet sie ins Minus. Das Ergebnis ist auf dem Gewinndiagramm oben sichtbar, die Besonderheit der Strategie ist, dass der Bot ist immer in der Drawdown von 100-300 Pfund (grüne Linie hinter dem blauen) - diese aufgegebenen Positionen schaffen einen solchen Hintergrund. Das System funktioniert, ist aber noch nicht zu 100% universell, bei einigen Paaren gibt es keinen Gewinn oder einen kleinen Verlust.
Es gibt keine Stopps und Abflüge in der Reihenfolge, der Bot macht alles "von Hand", je nach Situation.
Auch im manuellen Handel ist dies nicht möglich. Drawdowns sind unvermeidlich. Und ein garantierter Gewinn ist ein Hirngespinst. Manche Menschen haben allerdings ein Leben lang Glück. Wenn Sie Glück haben, werden Sie verdienen, wenn Sie Pech haben, werden Sie verlieren. Sie können Ihre eigenen Ideen einbringen. Sie haben nicht gelernt, wie sie das Glück beeinflussen können.
Abgesehen von der Strategie, dem Erfolg der Zuverlässigkeit des Brokers, dem Bankkonto, den Pannen des Terminals, dem Versagen des Brokers. Das alles wirkt sich wirklich auf alles aus.
Selbst eine rentable Strategie ist keine Garantie für Erträge.
Sie haben eine Chance - handeln Sie. Nein, Arbeit und Handel, und dann wird man alt. Man kann nur reich werden, indem man andere betrügt - indem man Signale veröffentlicht oder sie für vertrauenswürdig hält.
Zunächst einmal weg von Forex. Auf dem Aktienmarkt. Ich verstehe, dass Sie noch am Anfang des Weges stehen. Alle haben Erfahrung.
Zwei Punkte sind hier wichtig zu verstehen:
1) Per Definition sind alle "selbstgemachten" Roboter, die von einer einzelnen Person zu Hause entwickelt wurden und/oder werden könnten, trotz aller persönlichen Besessenheit, ein Robo-Gale zu finden, in Wirklichkeit hundertmal schwächer als automatisierte oder halbautomatisierte Handelssysteme großer Handelsfonds und Investmenthäuser (GoldmanSachs, BlackRock usw.), an denen Hunderte von kreativen Mathematikern, Strategen und Programmierern arbeiten; Daher werden Algo-Trader in einem Wettbewerb zwischen Robotern immer verlieren (die Ergebnisse ihrer Robo-Strategien werden durch neuronale Netze approximiert und berechnet, genau wie das Verhalten von Glücksspiel-Händlern mit autonomer Entscheidungsfindung),
2) Handwerkliche Roboter sind um ein Vielfaches schwächer als ein menschliches Gehirn, das darauf trainiert ist, dynamische Berechnungsprobleme zu lösen, die durch Nachrichten und Handelsgeschäfte von Handelsfonds entstehen.
Dies führt zu einer einfachen Schlussfolgerung: Es macht für einen einzelnen Händler keinen Sinn, Zeit für den algorithmischen Junk-Handel aufzuwenden, sondern nur sein eigenes "Neuronetz" zu trainieren, um manuelle Handelsprobleme zu lösen (+ Treiber/Scanner und andere Unterstützungsalgorithmen in MQL5 oder einer anderen Plattform zu entwickeln). Das ist der Weg der Gladiatoren auf dem Finanzmarkt, die für Geld üben und kämpfen.
Über mich: Ich bin im letzten Sommer nach 5 Jahren Algo-Forschung zu diesem Schluss gekommen und konzentriere mich jetzt voll und ganz auf die Ausbildung meines Gehirns und die Entwicklung von Back-Office-Systemen (Marktscans, Risikomanagement usw.). Bisher keine WOW-Ergebnisse, aber ich gehe diesen Weg des Lernens, des Coachings-> Handelns, des Herausfindens meiner Fehler und des erneuten Handelns. Der einzige Nachteil ist, dass ich bisher komplett auf Alkohol verzichten musste.
- Ein Bot, der auf 1H oder höher arbeitet, bringt 2-3 Trades pro Woche, das ist Bullshit, es sieht im Backtest gut aus, es ist unrealistisch, es auf dem realen Markt auszuprobieren))), man muss ein Jahr warten...
- Ich kann das Martingal nicht ganz aufgeben, einige seiner Elemente werden weiterhin benötigt,
Die Ergebnisse meiner TC-Liga widerlegen diese Aussage.
Ich habe viele TS, die seit langer Zeit (einige seit mehr als einem Jahr) in der Demo arbeiten und normale Ergebnisse in der Demo zeigen.
Hier, habe meine auf EURUSD von 2018.01.19 bis heute laufen lassen, Start 1000, Endstand 4200, Einstieg 2 Pfund, Hebel 500, bis zu 50 Positionen öffnen, Depotauslastung innerhalb 5%, ca. 10 Trades pro Tag
Sie sollten es auf Demo stellen. Und sehen Sie, was passiert. Dann erzählen Sie mir von den Gewinnen.
Zwei Punkte sind hier wichtig zu verstehen:
1) Definitionsgemäß sind alle "hausgemachten" Roboter, die von Einzelpersonen in Heimarbeit entwickelt werden und/oder werden könnten, trotz aller persönlichen Besessenheit, ein Robo-Grial zu finden, in Wirklichkeit hundertmal schwächer als die automatisierten oder halbautomatisierten Handelssysteme der großen Handelsfonds und Investmenthäuser (GoldmanSachs, BlackRock usw.), die Hunderte von kreativen Mathematikern, Strategen und Programmierern beschäftigen; In einem Wettbewerb zwischen Robotern wird die "Masse" der Algo-Trader daher immer verlieren (die Ergebnisse ihrer Robo-Strategien werden von neuronalen Netzen angenähert und berechnet, genau wie das Verhalten von Glücksspielern mit unabhängigen Entscheidungen),
Da bin ich anderer Meinung.
Auch hier lehrt mich die Erfahrung von TC League, dass die einfachsten Systeme genauso viel Geld verdienen können wie die "Super-Duper-Systeme". Tatsächlich begann mein Einstieg in den Handel mit dem Schreiben eines Roboters, der auf diesem Supersystem mit Hunderten von Regeln basiert. Es hat in der Vergangenheit 15 Jahre lang gute Ergebnisse gezeigt. Als ich es auf einem echten Konto ausprobierte, schien es zuverdienen und drei Monate später verlor ich alle meine Gewinne, wie das einfachste TS. Es stellt sich die Frage: Warum sollte man ausgeklügelte Systeme verwenden, wenn sie genauso funktionieren wie die einfachsten? Wäre es nicht besser, sich auf die Auswahl einfacher Systeme zu konzentrieren, die auf die gleiche Weise funktionieren, anstatt ein super-duper System zu schaffen?
Da bin ich anderer Meinung.
Auch hier sagt mir die Erfahrung der TC League, dass die einfachsten Systeme genauso gut verdienen können wie die "Super-Duper-Systeme". In der Tat begann meine Bekanntschaft mit dem Handel mit dem Schreiben eines Roboters, der auf einem solchen Supersystem aus Hunderten von Regeln basiert. Es hat in der Vergangenheit 15 Jahre lang gute Ergebnisse gezeigt. Als ich es auf einem echten Konto ausprobierte, schien es zu verdienen und drei Monate später verlor ich alle meine Gewinne, wie das einfachste TS. Es stellt sich die Frage: Warum sollte man ausgeklügelte Systeme verwenden, wenn sie genauso funktionieren wie die einfachsten? Wäre es nicht besser, sich auf die Auswahl einfacher Systeme zu konzentrieren, die auf die gleiche Weise funktionieren, anstatt ein super-duper System zu schaffen?
Was nützt es, Zeit mit einfachen Lösungen zu verschwenden, wenn sie, wie Sie sagen, genauso schlecht funktionieren? Dann ist es besser, sich mit der Mathematik zu beschäftigen.
Was nützt es, Zeit mit einfachen Lösungen zu verschwenden, wenn sie, wie Sie sagen, genauso schlecht funktionieren? Es ist besser, Zeit auf die Mathematik zu verwenden.
Ja, weil man weniger Zeit für einfache Aufgaben aufwendet, und die Auswahl an einfachen Aufgaben ist groß. Ich habe über 600 TCs gleichzeitig im Einsatz, es gibt also eine große Auswahl. Und ich kann nicht ohne Beweis behaupten, dass einfache Systeme durchaus in der Lage sind, Gewinne zu erzielen.
Wenn man sich mit den Grundlagen beschäftigt und dann nach einer Woche Arbeit einen Verlust erleidet, was nützt es dann, die Grundlagen zu lernen?