我的方法。核心是引擎。 - 页 104

 
Реter Konow:

嗯,也许你可以。我无法反驳这一点。我没有很好地研究它。但是,既然你可以直接使用绘图函数,为什么还要这样做呢?

你已经为自己从班级中拉出了功能。你做了一个完全没有必要和无用的工作。你可以创建任意多的类的实例并独立使用它们。

而他们每个人都会准确地画在它应该画的地方。独立于其他人。你不必记住任何东西--只是你的每个面板都有一个指向它自己的类的实例的指针。而且不仅仅是一个--然后你就可以在一个面板中使任何数量的CCanvas相互独立。只要把它们存储在CArrayObj中,得到你需要的那个的引用,然后对它做你想做的事。

你不仅仅是低估了OOP,你还错过了你自己的视野扩展:)如果你多年来一直在拓展自己的视野,却又学习了OOP,恐怕一天之内就会膨胀到爆了:)

 
Artyom Trishkin:

你已经为自己从班级中拉出了功能。你做了一个完全不必要的空洞的工作。你可以简单地创建任意多的类的实例,并相互独立地使用它们。

而他们每个人都会准确地画在它应该画的地方。独立于其他人。你不必记住任何东西--只是你的每个面板都有一个指向它自己的类的实例的指针。而且不仅仅是一个--然后你就可以在一个面板中使任何数量的CCanvas相互独立。只要把它们存储在CArrayObj中,得到你需要的那个的引用,然后对它做你想做的事。

不是你低估了OOP,而是你错过了自己的地平线扩展:)如果你多年来一直在扩展你的视野,然而一旦你学会了OOP,恐怕你在24小时内就会迸发出扩展的火花:)

如果是这样的话,你会用难以置信的东西让公众感到惊讶,而我用我的俗气的方法试图达到这种效果是徒劳的。

只是,由于某些原因,它不是那样的...)

 
Реter Konow:

如果是这样的话,那么你会用难以置信的东西让公众感到惊讶,而我却妄图用我的俗气的方法来达到。

只是,由于某些原因,它不是这样的......)

哦,是的!巴解组织不会让你飞。

 
Реter Konow:

我把这14个函数从班上拿了出来。现在,我直接访问它们,并绘制我想要的东西。

而且比起都在一个班级里画,要容易得多。

所以,在这个案例中,当我放弃OOP时,可能性就增加了,而不是当我使用它时。

在那里,彼得,你是一个声明性语句的粉丝!你是一个声明性语句的粉丝。
哪里更简单?什么样的可能性增加?
恰恰相反!
至少是这样。
如果我使用一个类的对象,我在名字后面加一个点,就可以得到在某个地方相关的函数和变量的整个列表。而且我不必把所有的名字都记在脑子里。
而你已经有了某种巨大的不方便的弗兰肯斯坦。
 
Реter Konow:

如果是这样的话,那么你会用难以置信的东西让公众感到惊讶,而我却妄图用我的俗气的方法来达到。

只是,由于某些原因,它不是那样的...)

这么说吧:我忙于自己的生意,没有时间对你感到惊奇。但在这里,如果你--以你的潜力--研究了OOP,资源就会被充实到许多不可思议的、令人惊奇的东西。但你,唉,在你的信仰中很顽固。

 

伙计们,恕我直言,请按你们的意愿进行编程。我将以我自己的方式进行编程。

如果一个团队的程序员从事的项目超出了一个人的能力,就需要OOP。

简单的动画 不需要OOP。另外,在猎取野兔时,你不需要带着火箭筒)。

 
Artyom Trishkin:

让我们换个说法:我为自己的生意已经够忙了,我没有时间让你感到惊讶。但是,如果你--以你的潜力--研究OOP,资源就会丰富起来,有许多不可思议的、令人惊讶的东西。但你,唉,在你的信仰中很顽固。

一旦我觉得我的方法不能提供足够的发展机会,我就会立即采用OOP。

 
Реter Konow:

伙计们,恕我直言,请按你们的意愿进行编程。我将以我自己的方式进行编程。

如果一个团队的程序员从事的项目超出了一个人的能力,就需要OOP。

简单的动画不需要OOP。另外,在猎取野兔时,你不需要携带火箭筒))。

关于OOP的一个误解

 
Реter Konow:

我想Nikolai可以告诉你CCanvas类对于动画来说到底有多方便。他是这方面的专家。

我倾向于使用我自己的类,它是CCanvas的后裔。对于动画 来说,没有什么比OOP机制更方便了。
 
Реter Konow:

我把这14个功能从班上拿了出来。现在,我直接访问它们,并绘制我想要的东西。

而且比起都在一个班级里画,要容易得多。

因此,在这个案例中,通过取消OOP,而不是使用它,可能性增加了。

这就是说。假设有这样一种情况:有功能,但程序的用户决定在启动时不使用这个功能。
当使用类时,使用它们的动态连接/断开连接是相当方便的。这反过来又在某些情况下给人以小小的速度提升。
静态当然是好的,但你必须把所有东西都用到位。