价格信号，它们会发生什么？ - 页 9

新评论
[删除]  
Yousufkhodja Sultonov:
你认为余额是一个参考点而不是资金的依据是什么？

在没有余额的情况下开始交易。

 
Yousufkhodja Sultonov:

在计算中包括余额是一个错误。它应该是这样的。

缩减，% = (达到的最大资金量-转出的最小资金量)/(达到的最大资金量) *100%。


我知道你会给我那个公式。

在我看来--这个公式显示的不过是 "虚构 "或 "庞氏"，这使得整个估值指标体系不可持续--不可能有动态参考点。

差额 "资产负债表-资金"-是当前交易 "损失或利润 "的结果。

当前交易的结果只能相对于最后的固定参考点--"平衡 "进行评估。

你的 "实现的最大资金"--不过是 "未实现的收盘价"--而计算相对于该点的缩减--与计算相对于余额的缩减没有任何优势--只是使计算复杂化。

 
Vladimir Zubov:

在没有余额的情况下开始交易。

而你试着在没有资金的情况下创造一种平衡!是的，你可以创建一个演示平衡。你什么时候才能最终意识到，平衡是某人发明的、有害的、不必要的、盲目的和想象的指标。
 
Andrey F. Zelinsky:

我知道你会给出这样一个公式。

在我看来--这个公式显示的不过是 "虚构 "或 "庞氏"，这使得整个估值系统不可持续--不可能有动态的参考点。

差额 "资产负债表-资金"-是当前交易 "损失或利润 "的结果。

当前交易的结果只能相对于最后一个固定的参考点进行评估--"平衡 "就是这样一个准确的参考点。

你的 "最大跌幅上限 "只不过是 "未实现的平仓"--相对于该点计算跌幅，与相对于余额计算跌幅完全没有优势--它只是使计算复杂化。

如果你没有实现 "达到的最大资金"，那是你的问题，与计算无关。事实是，这些最大的资金在账户中，进一步的下降来自于它们，而不是来自于最初的余额。
 
Yousufkhodja Sultonov:

在计算中包括余额是一个错误。它应该是这样的。

1.缩减，%=（最大资金-最小资金转出）/（最大资金转出）*100%。

2 绝对缩水，% = (初始平均数-转出的最低平均数)/(初始平均数) *100%。

(3) 当前缩减，% = (最大资产-当前资产)/(达到的最大资产) *100%。

4) 相对缩减，% = (最大资金 - 达到的最小资金)/(初始资金) *100%。


你使用 "绝对 "和 "相对 "这两个词太随意了。绝对值就是差异。相对值是一个比率。

你的解释是：原始资金余额

-- "绝对缩水，%"-- 最好描述为 "最大缩水，%"

 
Yousufkhodja Sultonov:
而你却试图在没有资金的情况下建立一个资产负债表!

你认为没有这样的人吗？ 有这样的高手，这样的大师，如此善于创造财富，而他们的收入却比他们持有的资本低几倍。虽然从技术上看这似乎是不可能的。

 
Yousufkhodja Sultonov:
如果你没有实施 "最大实现资金"--那是你的问题，与计算没有关系。事实是，这些最大的资金在账户中，进一步的下降来自于它们，而不是来自于最初的余额。

你让基础价值变得动态，并像魔术师一样轻松地说 "这就是事实"，这并不总是合理的。

有一种观点认为，只要损失不固定，就不能被认为是损失（或利润）。

未承诺利润的缩减很有意思，但它对交易的评估意味着什么？

计算一个糟糕的平仓决定所带来的 "已发生的损失 "比计算一个未承诺的利润所带来的缩减要好，后者旨在显示 "资产负债表潜力"。

 
Andrey F. Zelinsky:

你在某种程度上过于随意地使用 "绝对 "和 "相对 "的概念。绝对值是一种差异。相对值是一个比率。

你的说法是：原始资产负债表意味着

1.我同意绝对缩减的说法--你应该以存款的货币 来计算，顺便说一下，你也可以以存款的百分比来计算，这不会有什么问题。

2.2.初始保证金=存款。平衡与否与此无关。

 
Yousufkhodja Sultonov:

2.初始资金=存款。平衡与此无关。


存款和余额不是一回事？

我们的解释/解释学显然有问题。

 
Andrey F. Zelinsky:

你像魔术师一样轻松地使基本价值动态化，并说 "这就是事实"--这并不总是合理的。

有一种观点认为，在损失被确定之前，不能被认为是损失（或利润）。

仅仅是瑞士法郎的"动态 "和 "不固定 "的反弹，不仅扼杀了成千上万的账户，也扼杀了几十家经纪公司。还是你认为这是一个 "诡计"？损失就是损失--无论这种损失是动态的还是静态的。只有存款的力量不允许动态损失杀死账户。这同样适用于利润--你有机会修复它。
12345678910111213141516...18
新评论