交易中最重要的图表 - 页 7 12345678910 新评论 Dina Paches 2017.01.18 07:06 #61 Sergiy Podolyak:这又是一个用半真半假来伪装的胡说八道。而且你知道， 半真半假比谎言更可怕（大众智慧）。迪娜故意不显示不同杠杆的风险。如果在资产价格变化1%的情况下，再显示一栏权益的变化（占仓位保证金的%）就足够了，一切都会立即明了。任何一个诚实的人，只要读完了高中的七年级，就会这样做。但迪娜没有。所以她是聪明人，而国际巴塞尔协议和杠杆限制条例在迪娜看来是无稽之谈。而美国的法律和多德-弗兰克法将外汇的杠杆率限制在1:50，据迪娜说，这是胡说八道，他们都是华尔街那里的白痴。甚至CNBC的网站也专门解释了杠杆对普通人的危害。http://www.cnbc.com/2015/01/16/forex-leverage-how-it-works-why-its-dangerous.html即使是最受欢迎的简单的Investopedia网站也清楚地解释了杠杆的危险性，并在他们的手指上。http://www.investopedia.com/articles/forex/092115/how-much-leverage-right-you-forex-trades.asp但迪娜固执地说着胡话，只看到杠杆的舒适一面，有点看不到使用杠杆时风险增加的危险。 杠杆是一把底刀。 不要再侮辱和猜测我了。规矩点。而在你敲打术语之前，试着去理解它们。 另外，你仍然没有给出关于现货外汇的解释，以及这样做的杠杆的危险性。而且你还没有提供你一直归咎于我的说法的链接https://www.mql5.com/ru/forum/166224/page5#comment_3987146。相反，你一直用你的猜测来堆砌。 Дмитрий 2017.01.18 07:11 #62 Sergiy Podolyak:而你也知道， 半真半假比谎言更可怕（大众智慧）。Dina故意不显示不同杠杆的风险。在资产价格变化1%的情况下，只要再显示一栏权益的变化（占仓位保证金的%）就足够了--一切都会立即明了。任何一个诚实的人，只要读完了高中的七年级，就会这样做。但迪娜没有。因此，她是唯一聪明的人，而国际巴塞尔协议和杠杆限制条例在迪娜看来是无稽之谈。而美国的法律和多德-弗兰克法将外汇杠杆限制在1:50，按照迪娜的说法是无稽之谈，他们都是华尔街的傻子。1.《巴塞尔协议》只适用于银行，而且只限于银行。2.告诉我--多德-弗兰克法中究竟在哪里规定了杠杆限制？到底是哪个条款？禁止美国居民在外汇和其他场外市场进行交易--有，沃尔克规则区分了消费者贷款 和参与对冲基金等。- 有的。那里的杠杆率限制是多少？ [删除] 2017.01.18 08:20 #63 我在这个主题中说了我想说和解释的一切。我做到了有参考资料和解释。你可以通过链接和网络搜索轻松找到所有其他细节。但是，如果任何一群失业的巨魔在阅读简单的俄文文本或5-7年级的数学方面有问题，那么这只是他们群体的问题，以及他们愚蠢的群体主管的问题。我在此离开你们，亲爱的论坛用户（大约一年半的时间），我必须工作。P.S. 《多德-弗兰克法案》规定主要市场的最大杠杆率为1:15，而且《多德-弗兰克法案》授权政府委员会对各个市场施加额外的杠杆率限制。这就是所谓的 "法律处置"（不一定是好事，有社会主义的味道，但有时适用）。只有一个完全的白痴才会对CFTC的规则一无所知。http://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr5883-10/go?link=http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2010/09/02/new-cftc-forex-trading-rules-call-for-501-leverage/[hash]77e210222f0bhttp://www.financemagnates.com/forex/brokers/cftc-finalizes-forex-rules-leverage-reduced-to-150/ Дмитрий 2017.01.18 08:44 #64 Sergiy Podolyak:我已经在这个主题中说了我想说的和解释的所有内容。而且我已经做了参考和解释。你可以通过链接和网络搜索轻松找到所有其他细节。但是，如果任何一群失业的巨魔在阅读简单的俄文文本或5-7年级的数学方面有问题，那么这只是他们群体的问题，以及他们愚蠢的群体主管的问题。我在此离开你们，亲爱的论坛用户（大约一年半的时间），我必须工作。http://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr5883-10/go?link=http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2010/09/02/new-cftc-forex-trading-rules-call-for-501-leverage/[hash]77e210222f0bhttp://www.financemagnates.com/forex/brokers/cftc-finalizes-forex-rules-leverage-reduced-to-150/我看到--"一些变化是非常清楚的--比如主要外汇货币新的50:1的杠杆限制"。但这不是多德-弗兰克法（没有这种东西）--这是CFTS出台的规则。 Aleksei Mikhanoshin 2017.01.18 08:45 #65 波多利亚克已经离开了吗？好吧，可以说是在后面。大杠杆的神话。我们有两个账户：一个是1：100的杠杆，另一个是1：500的杠杆。在两个账户中，我们都建立了相同的头寸，例如，用0.01手买入金牛市。 问题：哪个账户的风险更高？答案是：风险是一样的。假设我们损失了100个点，对于0.01手等于10美元，损失金额会因为杠杆水平而增加还是减少？一点也不。一般来说，大杠杆允许你用账户中的少量资金建立大的头寸。没有了。 如果你使用足够的风险水平，并有审慎的资本管理，那么即使你的杠杆是1:100或1:500--也没有区别。但如果 你想玩轮盘赌，通过在账户上设置一些马丁格尔顾问，或开大手，那么是的--高杠杆将允许你在保证金追缴开始前延长一点乐趣。总结一下 - 杠杆的大小 并不影响交易的风险水平。风险水平受交易者所开仓位的大小影响，而不是其他。(来自)TLP---------还有我，谢尔盖。当你对一个女人无礼时--你姓氏中的第二个 "o "被可耻地隐藏起来。它看起来如此之小，但却有多大的良知。这封信 -- Дмитрий 2017.01.18 08:50 #66 ingensi: 根据你自己的逻辑。有两个交易者，一个有10美元的账户，另一个有1000美元的账户。都有开盘，比如说，买入金牛座，手数为0.01。两者的 "头寸大小 "是一样的，而且两者的风险也是一样的？ Aleksei Mikhanoshin 2017.01.18 08:56 #67 Дмитрий:根据你自己的逻辑。有两个交易者，一个有10美元的账户，另一个有1000美元的账户。都有开盘，比如说，买入金牛座，手数为0.01。两者的 "头寸大小 "是一样的，而且两者的风险也是一样的？不要把事情扭曲，把摆弄和抚摸混为一谈。这是个问题，一个是绿色，另一个是非洲。 Дмитрий 2017.01.18 08:58 #68 ingensi:没有必要把事情扭曲，把褪色和抚摸混为一谈。这是个问题，一个是绿色，另一个是去非洲------。对你有好处!现在说说这个问题--两者都有相同的开放位置。而风险呢？ Aleksei Mikhanoshin 2017.01.18 09:04 #69 Дмитрий:干得好!现在说说这个问题--两者都有相同的开放位置。风险呢？如果你只在网站上有这样的行为，风险是最小的。 Дмитрий 2017.01.18 09:05 #70 ingensi:如果你只在网站上有这样的行为，风险是最小的。 两者的风险是相同的，还是相同规模的未平仓 合约的风险不同？ 12345678910 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
这又是一个用半真半假来伪装的胡说八道。
而且你知道， 半真半假比谎言更可怕（大众智慧）。
迪娜故意不显示不同杠杆的风险。如果在资产价格变化1%的情况下，再显示一栏权益的变化（占仓位保证金的%）就足够了，一切都会立即明了。任何一个诚实的人，只要读完了高中的七年级，就会这样做。但迪娜没有。所以她是聪明人，而国际巴塞尔协议和杠杆限制条例在迪娜看来是无稽之谈。而美国的法律和多德-弗兰克法将外汇的杠杆率限制在1:50，据迪娜说，这是胡说八道，他们都是华尔街那里的白痴。
甚至CNBC的网站也专门解释了杠杆对普通人的危害。
http://www.cnbc.com/2015/01/16/forex-leverage-how-it-works-why-its-dangerous.html
即使是最受欢迎的简单的Investopedia网站也清楚地解释了杠杆的危险性，并在他们的手指上。
http://www.investopedia.com/articles/forex/092115/how-much-leverage-right-you-forex-trades.asp
但迪娜固执地说着胡话，只看到杠杆的舒适一面，有点看不到使用杠杆时风险增加的危险。
杠杆是一把底刀。
不要再侮辱和猜测我了。规矩点。
而在你敲打术语之前，试着去理解它们。
另外，你仍然没有给出关于现货外汇的解释，以及这样做的杠杆的危险性。而且你还没有提供你一直归咎于我的说法的链接https://www.mql5.com/ru/forum/166224/page5#comment_3987146。
相反，你一直用你的猜测来堆砌。
而你也知道， 半真半假比谎言更可怕（大众智慧）。
Dina故意不显示不同杠杆的风险。在资产价格变化1%的情况下，只要再显示一栏权益的变化（占仓位保证金的%）就足够了--一切都会立即明了。任何一个诚实的人，只要读完了高中的七年级，就会这样做。但迪娜没有。因此，她是唯一聪明的人，而国际巴塞尔协议和杠杆限制条例在迪娜看来是无稽之谈。而美国的法律和多德-弗兰克法将外汇杠杆限制在1:50，按照迪娜的说法是无稽之谈，他们都是华尔街的傻子。
1.《巴塞尔协议》只适用于银行，而且只限于银行。
2.告诉我--多德-弗兰克法中究竟在哪里规定了杠杆限制？到底是哪个条款？禁止美国居民在外汇和其他场外市场进行交易--有，沃尔克规则区分了消费者贷款 和参与对冲基金等。- 有的。那里的杠杆率限制是多少？
我在这个主题中说了我想说和解释的一切。我做到了有参考资料和解释。你可以通过链接和网络搜索轻松找到所有其他细节。
但是，如果任何一群失业的巨魔在阅读简单的俄文文本或5-7年级的数学方面有问题，那么这只是他们群体的问题，以及他们愚蠢的群体主管的问题。
我在此离开你们，亲爱的论坛用户（大约一年半的时间），我必须工作。
P.S. 《多德-弗兰克法案》规定主要市场的最大杠杆率为1:15，而且《多德-弗兰克法案》授权政府委员会对各个市场施加额外的杠杆率限制。这就是所谓的 "法律处置"（不一定是好事，有社会主义的味道，但有时适用）。只有一个完全的白痴才会对CFTC的规则一无所知。
http://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr5883-10
/go?link=http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2010/09/02/new-cftc-forex-trading-rules-call-for-501-leverage/[hash]77e210222f0b
http://www.financemagnates.com/forex/brokers/cftc-finalizes-forex-rules-leverage-reduced-to-150/
我已经在这个主题中说了我想说的和解释的所有内容。而且我已经做了参考和解释。你可以通过链接和网络搜索轻松找到所有其他细节。
但是，如果任何一群失业的巨魔在阅读简单的俄文文本或5-7年级的数学方面有问题，那么这只是他们群体的问题，以及他们愚蠢的群体主管的问题。
我在此离开你们，亲爱的论坛用户（大约一年半的时间），我必须工作。
http://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/pr5883-10
/go?link=http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2010/09/02/new-cftc-forex-trading-rules-call-for-501-leverage/[hash]77e210222f0b
http://www.financemagnates.com/forex/brokers/cftc-finalizes-forex-rules-leverage-reduced-to-150/
我看到--"一些变化是非常清楚的--比如主要外汇货币新的50:1的杠杆限制"。
但这不是多德-弗兰克法（没有这种东西）--这是CFTS出台的规则。
波多利亚克已经离开了吗？
好吧，可以说是在后面。
大杠杆的神话。
我们有两个账户：一个是1：100的杠杆，另一个是1：500的杠杆。在两个账户中，我们都建立了相同的头寸，例如，用0.01手买入金牛市。
问题：哪个账户的风险更高？答案是：风险是一样的。假设我们损失了100个点，对于0.01手等于10美元，损失金额会因为杠杆水平而增加还是减少？一点也不。
一般来说，大杠杆允许你用账户中的少量资金建立大的头寸。没有了。
如果你使用足够的风险水平，并有审慎的资本管理，那么即使你的杠杆是1:100或1:500--也没有区别。
但如果 你想玩轮盘赌，通过在账户上设置一些马丁格尔顾问，或开大手，那么是的--高杠杆将允许你在保证金追缴开始前延长一点乐趣。
总结一下 - 杠杆的大小 并不影响交易的风险水平。风险水平受交易者所开仓位的大小影响，而不是其他。(来自)TLP
---------
还有我，谢尔盖。当你对一个女人无礼时--你姓氏中的第二个 "o "被可耻地隐藏起来。
它看起来如此之小，但却有多大的良知。这封信 --
根据你自己的逻辑。
有两个交易者，一个有10美元的账户，另一个有1000美元的账户。
都有开盘，比如说，买入金牛座，手数为0.01。
两者的 "头寸大小 "是一样的，而且两者的风险也是一样的？
根据你自己的逻辑。
有两个交易者，一个有10美元的账户，另一个有1000美元的账户。
都有开盘，比如说，买入金牛座，手数为0.01。
两者的 "头寸大小 "是一样的，而且两者的风险也是一样的？
不要把事情扭曲，把摆弄和抚摸混为一谈。
这是个问题，一个是绿色，另一个是非洲。
没有必要把事情扭曲，把褪色和抚摸混为一谈。
这是个问题，一个是绿色，另一个是去非洲------。
对你有好处!
现在说说这个问题--两者都有相同的开放位置。而风险呢？
干得好!
现在说说这个问题--两者都有相同的开放位置。风险呢？
如果你只在网站上有这样的行为，风险是最小的。
如果你只在网站上有这样的行为，风险是最小的。