市场是一个受控的动态系统。 - 页 345

新评论
 

关于交易、自动交易系统和交易策略测试的论坛

市场是一个受控的动态系统。

Oleg avtomat, 2018.07.20 22:09

并非如此。在这种情况下，第二方（被视为单一角色或联盟）是外部环境，其反对意见通过控制错误间接表达。

在博弈论方面，有必要确定对方的策略
du = Au + Bv
dv = Cu + Dv。
有可能做出这样的估计。但它必须通过控制错误（不连贯性）来完成，再次。

你在这个方向上采取任何措施了吗？


很长时间以来，我的脑子里都有这个问题，但它并没有真正地被接受......但现在，由于阿列克谢-尼古拉耶夫，我才恍然大悟。我将着手进行。让我们看看会有什么结果。

 
仔细阅读博弈论。它只有在对手的策略不变的情况下才有效（游戏规则更是如此），而对于多个玩家来说，往往根本就没有解决办法。
 
Maxim Dmitrievsky:
仔细阅读博弈论。只有在对手的策略不变的情况下才行得通（游戏规则更是如此），而对于多元的玩家来说，往往根本没有解决办法。

总有一个解决方案--读到纳什均衡为止。当然，混合策略并不总是有意义的，但在我们的案例中可以找到。

此外，TS是关于与自然（环境）的游戏 - 在那里，相反，有一个问题，从丰富的解决方案（究竟是什么风险和赢利的比例优化）的选择。事实上，专家顾问的优化 是这个领域的一个问题的例子。

 
Maxim Dmitrievsky:
仔细阅读博弈论。它只有在对手的策略不变的情况下才有效（游戏规则更是如此），而对于多个玩家来说，往往根本就没有解决办法。

外汇是一个有虎头蛇尾的游戏。如果你把市场当做游戏，你一定会遇到老虎的脸。没有人会认真地与市场玩这种高风险的游戏。你把这句话从你的脑子里扔出去。市场是由经济规律所支配的。在一个正常的市场中，为了充分描述利润公式，你必须考虑到17个真实和虚拟的价格品种，利用实际数据估计市场的最大虚拟量，以及考虑到特定产品的供应和需求的一个系数。如果不考虑其中之一，根据这个公式和作为收入与各种固定和可变成本之差的明显公式，你将永远无法实现利润的平等。在金融市场上，确定这些市场参数的任务是复杂的，但是，间接地，它们可以被估计，并有积极的作用。

我曾多次向奥列格建议，应该放弃市场管理的想法。管理和市场是两个相互排斥的概念，它们是反义词。如果市场可以被管理，那么它就不再是一个市场。

 
Aleksey Nikolayev:

总有一个解决方案--读到纳什均衡为止。当然，混合策略并不总是有意义的，但在我们的案例中可以找到。

此外，TS是关于与自然（环境）的游戏 - 在那里，相反，有一个问题，从丰富的解决方案（究竟是什么风险和赢利的比例优化）的选择。事实上，专家顾问的优化 是这个领域的一个问题的例子。

纳什均衡只适用于已知结果的确定性游戏。其他都是简单的优化，我不知道应该如何（以及为什么）将博弈论应用于此。

 
Maxim Dmitrievsky:

纳什均衡只适用于已知结果的确定性游戏。其他都是普通的优化，如何（以及为什么）涉及博弈论我不知道。

如果任何研究的最初想法是有缺陷的，那么优化将无法解决问题。首先需要制定一个合理的想法，在某种程度上与市场有关，然后逐步发展。

 
Yousufkhodja Sultonov:

如果任何研究的最初想法是有缺陷的，那么优化就不能解决问题。有必要首先制定一个与市场有某种联系的合理想法，然后逐步发展。

如果所有的东西都是由几代商人制定的，那么为什么要制定什么呢？除了你自己的新衍生品，没有什么其他的东西可以想出来。

 
Maxim Dmitrievsky:

为什么要制定一些东西，因为所有的东西在很久以前就被几代商人制定好了。除了你自己的新衍生物，没有什么可想的了。

名称，关于市场的主要观点，这是由几代商人在很久以前制定的。总的来说，它们并不存在，这就是为什么交易者陷入困境。

 
Yousufkhodja Sultonov:

说出几代交易者在很久以前制定的最重要的市场观点。他们基本上不存在，这就是为什么交易员陷入困境。

在博弈论中，就我的记忆而言，经济被看作是一种拍卖，它意味着所有的东西。那里没有其他模式。套利（统计）作为一种暂时的无效率和通向市场效率的途径是最常见的策略。


 
Maxim Dmitrievsky:

纳什均衡只适用于已知结果的确定性游戏。其他都是普通的优化，如何（以及为什么）涉及博弈论，我不知道。

我不太理解你的术语。例如，一个随机的游戏（纳什均衡是存在的）对你来说是确定的还是不确定的？如果一个游戏中的所有动作都是非决定性的（完全随机），那么这个游戏自然不属于博弈论的范畴。但在我看来，在市场上，并非所有的动作都是随机的。

同样，即使在自然游戏的情况下，也不存在 "单纯的优化"--优化标准的改变会极大地改变最优策略，而且没有办法唯一地选择这一标准。在一个有人类的游戏中，事情要复杂得多。

博弈论允许建立不是由于盲目的机会（如理论家），而是由于其他人的反对而产生的不确定性的模型。这里有一篇文章，对这些类型的不确定性进行了比较。作者 似乎对游戏和市场有很好的理解。

1...338339340341342343344345346347348349350351352...551
新评论