市场是一个受控的动态系统。 - 页 346 1...339340341342343344345346347348349350351352353...551 新评论 Aleksey Nikolayev 2018.07.25 09:05 #3451 Maxim Dmitrievsky:在博弈论中,就我的记忆而言,经济被视为拍卖,这意味着一切。那里没有设想过其他模式。套利(统计)作为一种暂时的无效率和通向市场效率的路径是最常制定的策略。 对于不同的市场--商品市场和投机市场,模式不能相同。该视频是一个合作游戏(或其解决方案),似乎,我们有它相当对立。在经济理论 中,各种场合都有各种各样的模型,而且新的模型也在不断出现。我们为什么不想出一些呢?) Maxim Dmitrievsky 2018.07.25 09:31 #3452 Aleksey Nikolayev:我不太明白你的术语。例如,一个随机的游戏(纳什均衡是存在的)对你来说到底是不是确定性的?如果一个游戏中的所有动作都是非决定性的(完全随机),那么这个游戏自然不属于博弈论的范畴。但在我看来,在市场上,并非所有的动作都是随机的。 同样,即使在自然游戏的情况下,也不存在 "单纯的优化"--优化标准的改变会极大地改变最优策略,而且没有办法唯一地选择这个标准。在一个有人类的游戏中,事情要复杂得多。 博弈论允许建立不是由于盲目的机会(如理论家),而是由于其他人的反对而产生的不确定性的模型。这里有一篇文章,对这些类型的不确定性进行了比较。看上去,作者 必须对游戏和市场有很好的理解。好吧,随机的,谁在乎呢。平衡只会对历史起作用,像往常一样。在真实方面,除非利用真实的模式,如套利模式,否则什么都不会成功。 这正是强化学习、博弈论的基础。 [删除] 2018.07.25 11:57 #3453 Maxim Dmitrievsky: 仔细阅读博弈论。它只有在对手的策略不变的情况下才有效(游戏规则更是如此),而对于多个玩家来说,往往根本就没有解决办法。你在胡说八道。 [删除] 2018.07.25 12:04 #3454 Aleksey Nikolayev:总有一个解决方案--读到纳什均衡为止。当然,混合策略并不总是有意义的,但在我们的案例中可以找到。 此外,TS是关于与自然(环境)的游戏 - 在那里,相反,有一个问题,从丰富的解决方案(究竟是什么风险和赢利的比例优化)的选择。事实上,专家顾问的优化 就是这个领域问题的一个例子。很对。有大量的解决方案。因此,存在着一个选择问题。 Aleksey Nikolayev 2018.07.25 12:17 #3455 Maxim Dmitrievsky:好吧,随机的,谁在乎呢。平衡只会对历史起作用,像往常一样。除非像套利模式这样的真实模式被利用,否则任何东西都不会在真实上发挥作用。 这正是强化学习的基础,博弈论这个。问题的关键不在于寻找平衡。例如,我们可以把随机游戏看成是隐马尔科夫模型。从历史中学习是无法摆脱的,但训练更多或更少的可解释的模型,比训练差的可解释的模型(如神经网络)要好。 Maxim Dmitrievsky 2018.07.25 12:19 #3456 Aleksey Nikolayev:问题的关键不在于寻找平衡。例如,我们可以把随机游戏视为隐马尔科夫模型。从历史中学习是无法摆脱的,但教给学生更多或更少的可解释模型比教给学生差的可解释模型(如神经网络)更好。你在听,但没有听到。它在市场上不起作用,就像这个主题中的其他东西一样 :) 只是节省时间。 [删除] 2018.07.25 12:32 #3457 Yousufkhodja Sultonov:外汇是一个有虎头蛇尾的游戏。如果你把市场当做游戏,你一定会遇到老虎的脸。没有人会认真地与市场玩这种高风险的游戏。你把这句话从你的脑子里扔出去。市场是由经济规律所支配的。在一个正常的市场中,为了充分描述利润公式,你必须考虑到17个真实和虚拟的价格品种,利用实际数据估计市场的最大虚拟量和一个考虑到特定产品的供应和需求的系数。如果不考虑其中之一,根据这个公式和作为收入与各种固定和可变成本之差的明显公式,你将永远无法实现利润的平等。在金融市场上,确定这些市场参数的任务是复杂的,但是,间接地,它们可以被估计,并有积极的影响。 我曾多次向奥列格建议,应该放弃市场管理的想法。管理和市场是两个相互排斥的概念,它们是反义词。如果市场可以被管理,它就不再是一个市场。优素福,我已经告诉过你很多次,这不是我想管理市场的问题。;))我说的是,市场在一种普遍的控制力量下生存和发展,其要素可能是法规、货币干预、新闻、评级,等等,等等。 没有治理的市场不可能存在。 你有某种与市场有关的外部治理,这是不可接受的。好吧,让我们说这是真的,但然后你必须接受市场是一个自我组织的系统。而任何自组织系统都必然有一个反馈回路,必须有一些标准来规范其运作--这就是一般意义上的管理。 [删除] 2018.07.25 12:33 #3458 Maxim Dmitrievsky:纳什均衡只适用于已知结果的确定性游戏。其他都是普通的优化,如何(以及为什么)涉及博弈论,我不知道。没错,你不知道。 [删除] 2018.07.25 12:35 #3459 Maxim Dmitrievsky:为什么要制定任何东西,因为所有的东西在很久以前就已经被几代商人制定好了。除了你自己的新衍生品之外,好像没有其他东西可以想出来了另一派胡言 [删除] 2018.07.25 12:36 #3460 Yousufkhodja Sultonov:说出几代交易员很久以前制定的关于市场的主要观点。总的来说,它们并不存在,这就是为什么交易者的所有困境。这就对了。没有。 1...339340341342343344345346347348349350351352353...551 新评论 原因: 取消 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
在博弈论中,就我的记忆而言,经济被视为拍卖,这意味着一切。那里没有设想过其他模式。套利(统计)作为一种暂时的无效率和通向市场效率的路径是最常制定的策略。
对于不同的市场--商品市场和投机市场,模式不能相同。该视频是一个合作游戏(或其解决方案),似乎,我们有它相当对立。在经济理论 中,各种场合都有各种各样的模型,而且新的模型也在不断出现。我们为什么不想出一些呢?)
我不太明白你的术语。例如,一个随机的游戏(纳什均衡是存在的)对你来说到底是不是确定性的?如果一个游戏中的所有动作都是非决定性的(完全随机),那么这个游戏自然不属于博弈论的范畴。但在我看来,在市场上,并非所有的动作都是随机的。
同样,即使在自然游戏的情况下,也不存在 "单纯的优化"--优化标准的改变会极大地改变最优策略,而且没有办法唯一地选择这个标准。在一个有人类的游戏中,事情要复杂得多。
博弈论允许建立不是由于盲目的机会(如理论家),而是由于其他人的反对而产生的不确定性的模型。这里有一篇文章,对这些类型的不确定性进行了比较。看上去,作者 必须对游戏和市场有很好的理解。
好吧,随机的,谁在乎呢。平衡只会对历史起作用,像往常一样。在真实方面,除非利用真实的模式,如套利模式,否则什么都不会成功。
这正是强化学习、博弈论的基础。仔细阅读博弈论。它只有在对手的策略不变的情况下才有效(游戏规则更是如此),而对于多个玩家来说,往往根本就没有解决办法。
你在胡说八道。
总有一个解决方案--读到纳什均衡为止。当然,混合策略并不总是有意义的,但在我们的案例中可以找到。
此外,TS是关于与自然(环境)的游戏 - 在那里,相反,有一个问题,从丰富的解决方案(究竟是什么风险和赢利的比例优化)的选择。事实上,专家顾问的优化 就是这个领域问题的一个例子。
很对。有大量的解决方案。因此,存在着一个选择问题。
好吧,随机的,谁在乎呢。平衡只会对历史起作用,像往常一样。除非像套利模式这样的真实模式被利用,否则任何东西都不会在真实上发挥作用。
这正是强化学习的基础,博弈论这个。问题的关键不在于寻找平衡。例如,我们可以把随机游戏看成是隐马尔科夫模型。从历史中学习是无法摆脱的,但训练更多或更少的可解释的模型,比训练差的可解释的模型(如神经网络)要好。
问题的关键不在于寻找平衡。例如,我们可以把随机游戏视为隐马尔科夫模型。从历史中学习是无法摆脱的,但教给学生更多或更少的可解释模型比教给学生差的可解释模型(如神经网络)更好。
你在听,但没有听到。它在市场上不起作用,就像这个主题中的其他东西一样 :)
只是节省时间。
外汇是一个有虎头蛇尾的游戏。如果你把市场当做游戏,你一定会遇到老虎的脸。没有人会认真地与市场玩这种高风险的游戏。你把这句话从你的脑子里扔出去。市场是由经济规律所支配的。在一个正常的市场中,为了充分描述利润公式,你必须考虑到17个真实和虚拟的价格品种,利用实际数据估计市场的最大虚拟量和一个考虑到特定产品的供应和需求的系数。如果不考虑其中之一,根据这个公式和作为收入与各种固定和可变成本之差的明显公式,你将永远无法实现利润的平等。在金融市场上,确定这些市场参数的任务是复杂的,但是,间接地,它们可以被估计,并有积极的影响。
我曾多次向奥列格建议,应该放弃市场管理的想法。管理和市场是两个相互排斥的概念,它们是反义词。如果市场可以被管理,它就不再是一个市场。
优素福,我已经告诉过你很多次,这不是我想管理市场的问题。;))我说的是,市场在一种普遍的控制力量下生存和发展,其要素可能是法规、货币干预、新闻、评级,等等,等等。
没有治理的市场不可能存在。
你有某种与市场有关的外部治理,这是不可接受的。好吧,让我们说这是真的,但然后你必须接受市场是一个自我组织的系统。而任何自组织系统都必然有一个反馈回路,必须有一些标准来规范其运作--这就是一般意义上的管理。
纳什均衡只适用于已知结果的确定性游戏。其他都是普通的优化,如何(以及为什么)涉及博弈论,我不知道。
没错,你不知道。
为什么要制定任何东西,因为所有的东西在很久以前就已经被几代商人制定好了。除了你自己的新衍生品之外,好像没有其他东西可以想出来了
另一派胡言
说出几代交易员很久以前制定的关于市场的主要观点。总的来说,它们并不存在,这就是为什么交易者的所有困境。
这就对了。没有。