Я клоню всё к тому, что имеет смысл отказатся вообще от понятия "правильность" сигнала.
Общепринято, и здесь, я думаю, именно это имелось ввиду, что правильным будет считатся сигнал, если после открытия по сигналу на открытие позиции позиция закроется по обратному сигналу индикатора с прибылью. Эта "дискретность" сигналов, да или нет, + или -, по моему, и является причиной утверждений некоторых товарисчей, что ТА не работает. С этим подходм объединяя любые из возможных комбинаций индикаторов, мы будем получать результат хуже, чем работа индикаторов по отдельности.
50%的人都在妨碍对方的工作!
还是什么？
如果你的损失和你在它们身上的交易一样多，那么在它们身上交易的意义何在？
我们谈论的是概率。
把话说清楚。
我重复--相信所有的信号。
那是80%。
这有什么不对吗？
avatara，在这种情况下，你应该只相信30%的信号，而你应该忘记其余的70%，或者过滤它们。
并由系统的另一部分与他们一起工作。这80%来自哪里？30%.
avatara, в данном случае надо верить только 30% сигналов, а про остальные 70% надо либо забыть, либо фильтровать их
другими индюками и уже работать с ними по другой части системы. Откуда 80% то взялось? 30 процентов.
为了进行过滤，这些被过滤的指标需要比被过滤的指标知道更多。那我们到底为什么需要过滤的呢？
为了进行过滤，这些被过滤的指标需要比被过滤的指标知道更多。而我们到底为什么需要过滤的呢？
几个策略可以结合在一个EA中。但是，这是在一个人不够的情况下。虽然，如果他们中的每一个都是坏的--那么增加
.
avatara, в данном случае надо верить только 30% сигналов, а про остальные 70% надо либо забыть, либо фильтровать их
другими индюками и уже работать с ними по другой части системы. Откуда 80% то взялось? 30 процентов.
李奇 06.01.2010 18:07
avatara 写道>>
50%的人都在妨碍对方的工作!
还是什么？
如果你在它们上面的交易也会损失一样多，那么在它们上面进行交易的意义何在？
我重复一遍。所以。
他们躺在一起--20%。
他们相互矛盾，但其中一个人说的是正确的事情--50%。
他们一起说得很正确--30%。
因此，结论是--如果你相信每一个--分开和一起，就有80%。
;)
我的观点是，完全放弃信号的 "正确性 "概念是有意义的。
一般认为，我想这就是这里的意思，如果在一个信号上开仓后，在指标信号的反面平仓并获利，则该信号将被视为正确。在我看来，这种信号的 "谨慎性"，是或不是，+或-，是一些同志声称TA不起作用的原因。用这种方法结合任何可能的指标组合，我们会得到比单独的指标表现更差的结果。
现在我明白了80%的人是怎么来的了。但是，"与 "原则意味着正好使用30%。而80%是
一个非常不同的原则--"OR"。
Я клоню всё к тому, что имеет смысл отказатся вообще от понятия "правильность" сигнала.
Общепринято, и здесь, я думаю, именно это имелось ввиду, что правильным будет считатся сигнал, если после открытия по сигналу на открытие позиции позиция закроется по обратному сигналу индикатора с прибылью. Эта "дискретность" сигналов, да или нет, + или -, по моему, и является причиной утверждений некоторых товарисчей, что ТА не работает. С этим подходм объединяя любые из возможных комбинаций индикаторов, мы будем получать результат хуже, чем работа индикаторов по отдельности.
这一点没有得到准确的讨论。
我们正在研究概率。课题发起人应该证明他的结论。
否则新来的人就不清楚了。;)
Это не обсуждалось как раз.
Мы вероятности изучаем. Свой вывод топикстартеру следует доказать.
А то новичкам не понятно. ;)
而我以为这个话题是指跨越指标的实际问题。我认为，OTV在这个问题上没有任何帮助。