要跟进 - 页 30 1...232425262728293031323334353637...51 新评论 Rider 2010.01.07 18:08 #291 hush, hush, hush....:) Yurixx 2010.01.07 18:46 #292 Svinozavr писал(а)>> 这不是主题。我一开始并不打算在这里为 "背景 "说话。它就这样自己出现了。或者说，有人--我不记得是谁了，但不是我！"。- 提出来的。 对，我没有。我不得不回到第一页去回忆。然而，让我感兴趣的是背景的问题。这就是为什么我只在第4页和与之相关的部分加入。而且还与尼古拉的 这个声明有关。 Candid 写道>> 我为自己制定了一个类似于定理的东西：对于任何（流动性）市场的任何之字形，平均滑移量将大约等于1/2。这一点很难被证明，但一个事实就足以推翻它。因此，我的兴趣，也是正确的，是相当学术性的 :) 。 所以最初对我个人来说，这是一个关于背景的 "学术 "对话。 嗯...我想我知道是什么让尼古拉 如此之多。显然，这是我第一个帖子中的说法。 Yurixx 写道(a) >> 至于 "内置适当上下文定义的之字形 "交易，你只是不需要它。如果你，尼古拉斯，有办法正确定义上下文，那么这对交易来说就足够了。但是，你当然也可以在上面建一个之字形。人们不得不佩服一些东西。:-) 好像我贬低了他的发现。所以他试图找出我的错误之处。最后他决定用最无可辩驳的论据--他的成功实践--来结束我。而事实上，如果之字形有例如适应性参数，并且这个参数定义了上下文（即可以用于FP），那么事实证明，"具有内置正确定义上下文的之字形 "是必要的（因为它定义了FP参数），而 "正确定义上下文的贸易方式是相当足够的"。:-) 谢谢彼得 把我带回我的 "根"。 Svinozavr 写道(a) >> 事实上，在这个主题出现之前，我早就提出过波动性。 事实上，波动性是在 "我们的时代之前，在18世纪"（C）"高加索的囚犯 "提出的。 然而，据我所知，它还没有被用作FP参数。而且，即使它被使用了，它仍然不是那么简单。事实上，波动性可以用许多不同的形式来表示。最经典的是变异性回归者。但这决不是唯一的选择。我不认为所有的形式都是平等的。 Петр 2010.01.07 19:24 #293 Yurixx >>: Спасибо Петр, что вернул меня к "истокам". )))那里有什么渊源呢？这里的主题已经说过了一切。特别是它对我自己来说很有趣--它让我以不同的方式看待一些事情。 事实上，波动性是在 "我们的时代之前，在18世纪"（C）"高加索的囚犯 "提出的。 "一切都已经在我们面前被偷走了。" （C）"Y行动"。// "这很好，不是吗？"（来自同一个地方）。 然而，据我所知，它还没有被用作FP参数。而且，即使它被使用了，它仍然不是那么简单。事实上，波动性可以用许多不同的形式来表示。最经典的是变异性回归者。但这决不是唯一的选择。我不认为所有的形式都是平等的。 我甚至会说这是一个无用的选择。我认为这已经被证明/显示在Yallam times.... 的一个论坛上。写的/唱的/颂的。 天哪，我讨厌在这里回到按tf和其分布、光谱等的回报。 按波动性将其分解成上下文--我已经在这里写过如何。当然，方法并不关键。在我看来，使用归一化的波动率（哪种波动率并不重要--它们之间在短期内没有太大的区别）似乎更适合我的任务--生成非tf系列。 Rider 2010.01.07 20:13 #294 我再一次闭嘴..... 小丑不是我的专长，但不知为何它非常具体....你不觉得吗？....任何，最别致的交易策略，都需要有理由--无论你用什么话语和想法来掩盖它..... 你已经把它全部倒出来了....你没有把代码放上去.....，所以我也没有把我的代码放上去:)) .....。 Rider 2010.01.07 20:21 #295 这不是系统.... Candid 2010.01.08 01:19 #296 Yurixx >>: Для меня, конечно, сюрприз, что я - один из двух сталкеров, которые хвастаются друг перед другом своими находками. 你对跟踪者的评价很低。好像他们所做的一切都是在吹牛，测量点数，并向公众炫耀。你应该想出一个不同的形象。同时，我告诉你一些你已经知道，但突然忘记的事情：每笔交易（你的也是）都以进场开始，以出场结束。 你在这里说过很多次，如果你有好的参数化，你的相图应该至少有两个集群--一个是输入，另一个是输出。请你再看一下我的图，确保只有一个组。想想看，这是为什么。(提示：这与 "完美投入-产出 "方法和 "实时交易 "方法之间的根本区别有关。）因此，只有在有特殊动机的情况下，才有可能看到这里的原则性差异。 就我个人而言，我只有一个认识上的困难--我无法理解你的动机。你想和我一起测量点子吗？还是你想在这里向公众炫耀？ 嗯，现在你已经自信地跳到寻找特殊动机，这意味着我已经设法在某些严重的方面冒犯了你。如果我有的话，很抱歉。 要跟进（因为它应该在这个主题中 :-) 候选人 写道(a)>>我们也没有讨论聚类，因为讨论聚类就是讨论给出该聚类的参数。我和你都没有谈论过具体的参数。 我是否可以提醒你，是我提出了参数化的问题。后来又提出了第二次。此外，还建议，除了流动性（支部作者的参数），还有波动性。 关键是，在上下文中，波动性对我来说是一个彼得 参数。在这个意义上说，在这个话题开启之前，很明显他正是为了这个目的而使用它。由于缺乏计算公式，我不能把流动性作为一个参数。尽管如此，我还是撒了谎。我自己建议多一个参数：自由度的数量。然而，我的记忆力不佳。 Yurixx >>:Hm...我想我知道是什么让尼古拉 如此深陷其中。显然，我在第一篇文章中的这句话：好像我贬低了他的发现。 还在寻找动机吗？一般来说，"带嵌入式正确上下文定义的之字形 "是一个纯粹的学术构造，看来你对这个 "发现 "的欣赏程度比我高:) 。此后，我们与你 "和解 "了两次:)。 上次爆发的讨论是由你的......引起的。呃...顿悟。我是说当你突然在我的照片中认出你的做法时。在我看来，这样的说法（未经证实）使第三方严重难以理解我的帖子。如果你只是简单地写上，比如说，这里有一个用相图工作的例子，就没有必要干涉了。但你用这种 "认识 "一举将我的照片与完美的输入输出联系在一起。你简直让我别无选择，只能参与解释。 顺便说一句，我又看了看我的图（第26页）。没有你描述的集群（按点）。 Rider 2010.01.08 06:40 #297 rider >>: Это не системно.... 乱扔垃圾 ..... 我的坏.......，就是不消失，拜托。 Rider 2010.01.08 09:21 #298 也许我们应该在极端情况下关闭？.... Candid 2010.01.08 11:16 #299 rider >>: а может по экстремумам стоит закрыться?.... интресненьким таким 它看起来很像平衡线和公平线。它到底是什么？ Yurixx 2010.01.08 11:42 #300 Candid писал(а)>> 然而，最后一次爆发的讨论，是由你的......引发的。呃......。顿悟。我是说当你突然在我的照片中认出你的做法时。在我看来，这样的断言（未经证实）使第三方严重难以理解我的帖子。如果你只是简单地写上，比如说，这里有一个用相图工作的例子，就没有必要干涉了。但你用这种 "认识 "一举将我的照片与完美的输入输出联系在一起。你简直让我别无选择，只能参与解释。 我明白了。"我的方法 "和 "你的方法 "这两个词是由你提出的。我很抱歉在你之后使用了它们。从而使你在不知不觉中处于紧张状态。 这就是我一直以来的意思：你的图表是用相空间工作的一个很好的例子。但它们与完美的输入-输出没有关系。我 希望第三方能够理解，我们在FP及其使用方法方面的意见基本一致。我们之间的差异只涉及用于FP聚类的算法。我认为最好的（但不是唯一的！）方式是 "完美的 "进场-出场，而你考虑的是特定交易策略的交易。 重读我的帖子，几乎每一个帖子都有这些内容。从背景来看。:-) 1...232425262728293031323334353637...51 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
这不是主题。我一开始并不打算在这里为 "背景 "说话。它就这样自己出现了。或者说，有人--我不记得是谁了，但不是我！"。- 提出来的。
对，我没有。我不得不回到第一页去回忆。然而，让我感兴趣的是背景的问题。这就是为什么我只在第4页和与之相关的部分加入。而且还与尼古拉的 这个声明有关。
我为自己制定了一个类似于定理的东西：对于任何（流动性）市场的任何之字形，平均滑移量将大约等于1/2。这一点很难被证明，但一个事实就足以推翻它。因此，我的兴趣，也是正确的，是相当学术性的 :) 。
所以最初对我个人来说，这是一个关于背景的 "学术 "对话。
嗯...我想我知道是什么让尼古拉 如此之多。显然，这是我第一个帖子中的说法。
至于 "内置适当上下文定义的之字形 "交易，你只是不需要它。如果你，尼古拉斯，有办法正确定义上下文，那么这对交易来说就足够了。但是，你当然也可以在上面建一个之字形。人们不得不佩服一些东西。:-)
好像我贬低了他的发现。所以他试图找出我的错误之处。最后他决定用最无可辩驳的论据--他的成功实践--来结束我。而事实上，如果之字形有例如适应性参数，并且这个参数定义了上下文（即可以用于FP），那么事实证明，"具有内置正确定义上下文的之字形 "是必要的（因为它定义了FP参数），而 "正确定义上下文的贸易方式是相当足够的"。:-)
谢谢彼得 把我带回我的 "根"。
事实上，在这个主题出现之前，我早就提出过波动性。
事实上，波动性是在 "我们的时代之前，在18世纪"（C）"高加索的囚犯 "提出的。
然而，据我所知，它还没有被用作FP参数。而且，即使它被使用了，它仍然不是那么简单。事实上，波动性可以用许多不同的形式来表示。最经典的是变异性回归者。但这决不是唯一的选择。我不认为所有的形式都是平等的。
Спасибо Петр, что вернул меня к "истокам".
)))那里有什么渊源呢？这里的主题已经说过了一切。特别是它对我自己来说很有趣--它让我以不同的方式看待一些事情。
事实上，波动性是在 "我们的时代之前，在18世纪"（C）"高加索的囚犯 "提出的。
"一切都已经在我们面前被偷走了。" （C）"Y行动"。// "这很好，不是吗？"（来自同一个地方）。
然而，据我所知，它还没有被用作FP参数。而且，即使它被使用了，它仍然不是那么简单。事实上，波动性可以用许多不同的形式来表示。最经典的是变异性回归者。但这决不是唯一的选择。我不认为所有的形式都是平等的。
我甚至会说这是一个无用的选择。我认为这已经被证明/显示在Yallam times.... 的一个论坛上。写的/唱的/颂的。
天哪，我讨厌在这里回到按tf和其分布、光谱等的回报。
按波动性将其分解成上下文--我已经在这里写过如何。当然，方法并不关键。在我看来，使用归一化的波动率（哪种波动率并不重要--它们之间在短期内没有太大的区别）似乎更适合我的任务--生成非tf系列。
我再一次闭嘴..... 小丑不是我的专长，但不知为何它非常具体....你不觉得吗？....任何，最别致的交易策略，都需要有理由--无论你用什么话语和想法来掩盖它.....
你已经把它全部倒出来了....你没有把代码放上去.....，所以我也没有把我的代码放上去:)) .....。
Для меня, конечно, сюрприз, что я - один из двух сталкеров, которые хвастаются друг перед другом своими находками.
就我个人而言，我只有一个认识上的困难--我无法理解你的动机。你想和我一起测量点子吗？还是你想在这里向公众炫耀？
要跟进（因为它应该在这个主题中 :-)
我们也没有讨论聚类，因为讨论聚类就是讨论给出该聚类的参数
。我和你都没有谈论过具体的参数
。我是否可以提醒你，是我提出了参数化的问题。后来又提出了第二次。此外，还建议，除了流动性（支部作者的参数），还有波动性。
关键是，在上下文中，波动性对我来说是一个彼得 参数。在这个意义上说，在这个话题开启之前，很明显他正是为了这个目的而使用它。由于缺乏计算公式，我不能把流动性作为一个参数。尽管如此，我还是撒了谎。我自己建议多一个参数：自由度的数量。然而，我的记忆力不佳。
Hm
...我想我知道是什么让尼古拉
如此深陷其中。显然，我在第一篇文章中的这句话：
好像我贬低了他的发现
。还在寻找动机吗？一般来说，"带嵌入式正确上下文定义的之字形 "是一个纯粹的学术构造，看来你对这个 "发现 "的欣赏程度比我高:) 。此后，我们与你 "和解 "了两次:)。
上次爆发的讨论是由你的......引起的。呃...顿悟。我是说当你突然在我的照片中认出你的做法时。在我看来，这样的说法（未经证实）使第三方严重难以理解我的帖子。如果你只是简单地写上，比如说，这里有一个用相图工作的例子，就没有必要干涉了。但你用这种 "认识 "一举将我的照片与完美的输入输出联系在一起。你简直让我别无选择，只能参与解释。
顺便说一句，我又看了看我的图（第26页）。没有你描述的集群（按点）。
Это не системно....
乱扔垃圾 ..... 我的坏.......，就是不消失，拜托。也许我们应该在极端情况下关闭？....
а может по экстремумам стоит закрыться?.... интресненьким таким
它看起来很像平衡线和公平线。它到底是什么？
然而，最后一次爆发的讨论，是由你的......引发的。呃......。顿悟。我是说当你突然在我的照片中认出你的做法时。在我看来，这样的断言（未经证实）使第三方严重难以理解我的帖子。如果你只是简单地写上，比如说，这里有一个用相图工作的例子，就没有必要干涉了。但你用这种 "认识 "一举将我的照片与完美的输入输出联系在一起。你简直让我别无选择，只能参与解释。
我明白了。"我的方法 "和 "你的方法 "这两个词是由你提出的。我很抱歉在你之后使用了它们。从而使你在不知不觉中处于紧张状态。
这就是我一直以来的意思：你的图表是用相空间工作的一个很好的例子。但它们与完美的输入-输出没有关系。我 希望第三方能够理解，我们在FP及其使用方法方面的意见基本一致。我们之间的差异只涉及用于FP聚类的算法。我认为最好的（但不是唯一的！）方式是 "完美的 "进场-出场，而你考虑的是特定交易策略的交易。
重读我的帖子，几乎每一个帖子都有这些内容。从背景来看。:-)