У меня это не входы-выходы, у меня это сделки. Это и есть наиболее принципиальное отличие, поскольку сделка обладает характеристиками, отсутствующими у входов-выходов. Например профитом, временем существования, просадкой и пр. Это позволяет строить на ФП критерии, просто недоступные в "твоём" подходе. Именно такой критерий я тебе описал, думаю твои трудности с его восприятием были вызваны именно желанием непременно совместить его со своим подходом.
И вправду, что же мы обсуждали ? Лично я пришел в эту ветку посмотреть как люди относятся к контексту, что под этим подразумевают, как собираются использовать. Это был топик, если верить создателю ветки.
Принципиального различия подходов, действительно, не понимаю. Если можешь - объясни.
То, о чем здесь шла речь - концепция ФП и его кластеризация ...
嗯，非常奇怪，你认为FP的概念是谈话的主题。FP概念为我们提供了方便的术语来描述我们所执行的操作，你我都很乐意使用这些术语，所以有什么好讨论的呢？虽然现在我明白了你对这个概念的基础知识的广泛涉猎的性质。好吧，这对一些人来说一定很有趣，我想他们会因此感谢你。
我认为，我们也没有讨论聚类，因为讨论聚类就是讨论赋予该聚类的参数。我和你都没有谈及具体的参数。
我们在讨论什么？
我允许自己再给自己一点哲学上的答案。我们大体上都有相同的目标，我想我们不需要说它是什么：）。我们或多或少都是从同一个地方开始的（茶壶生活的地方:）。我们踏上这条路，用伪装成他们的广告牌作为路标。我们还立即得到了正在申请专利的快速靴的免费服务:)。
时间已经过去。我们还在路上，目的地还很遥远。但我们配备了更多种类的移动和导航辅助工具。他们被认为是在工作，尽管大部分是以前在这个地区游荡过的人留下的。但也有我们自己的设计。
就这样，这两个跟踪者相遇了。他们都谈些什么呢？当然是关于他们的自行车:) 。
所以我说：看我做了什么功能，它可以让你在以前自行车卡住的地方通过。而你的回应是--我的自行车用的是老办法，但它应该如此这般地工作，因为构思它的人是这样想象的。而他的想象是这样的......。
我说，看，我的自行车还有一个功能，可以让我在过去徘徊的地方导航。而你说：我的自行车有一个常规的导航手段，它应该可以如此这般地工作，等等。 :)
而最重要的是，你说我们都在骑自行车:)。
这时我开始想：也许你只是没有去过我漫无边际的地方。要么你没有达到他们，要么你已经找到了绕过他们的方法。或者说，我只是不知道如何使用常规的导航辅助工具。
我详细描述了这些地方和其中出现的问题，然后你说讨论这类场所的通行问题超出了这个话题的范围:)。
去他妈的哲学，不要把这段文字看得太严重 :)。
我所描述的方法中最根本的区别似乎真的被你忽略了，因为在我所有的解释之后，你最近写道
我们必须在轨迹上指定入口点和出口点（或进入相反位置的入口点）
。这就是一个完全外部的算法所做的事情。在我的理想（即专注于最大利润）系统的变体中，这些是ZZ顶点。在你的版本中，这些是由你的开仓和平仓策略设定的进场和退场
。一方面，我们得到了导致这样或那样的轨迹的市场参数化，另一方面，我们得到了进入-退出算法。 如果从它们的联系来看，进入点在一个地方形成一个集群，退出点在另一个地方，那么这就是期望的结果。在你的情况下，它是最终的结果。
我没有输入和输出，我有交易。这是最根本的区别，因为一个交易具有进项-出项所不具备的特征。例如利润、存在时间、缩减等。这允许你在FP上建立标准，只是在 "你的 "方法中没有。这正是我向你描述的标准，我认为你对其认知的困难是由于想把它与你的方法结合起来造成的。
У меня это не входы-выходы, у меня это сделки. Это и есть наиболее принципиальное отличие, поскольку сделка обладает характеристиками, отсутствующими у входов-выходов. Например профитом, временем существования, просадкой и пр. Это позволяет строить на ФП критерии, просто недоступные в "твоём" подходе. Именно такой критерий я тебе описал, думаю твои трудности с его восприятием были вызваны именно желанием непременно совместить его со своим подходом.
和它的辉煌....任何市场研究都无法模拟真实的贸易......
伙计，很高兴感觉到我不是一个人 :)....
卢克莱修是个天才，没人质疑，但他并没有发现他宣布的基本粒子....
我们在讨论什么？
对我来说，这不是输入和输出，对我来说是交易。这是最根本的区别，因为交易具有进场/退场所不具备的特征。例如利润、存在时间、缩减等等。这允许你在FP上建立标准，只是在 "你的 "方法中没有。这正是我向你描述的标准，我认为你对它的认知困难是由于想把它与你的方法结合起来造成的。
的确，我们在讨论什么？就我个人而言，我来到这个主题，想看看人们对上下文的看法，他们的意思是什么，他们将如何使用它。这是一个话题，如果该主题的创建者是可信的。然后，当我看到这里有生命时，我自己就这个问题发表了看法。我们的讨论实际上就是从这里开始的，并围绕着它展开。
感谢你如此巧妙地描绘出的多彩形象。当然，我是两个互相吹嘘自己的发现的跟踪者之一，这对我来说是个惊喜。如果你早一点列出这个背景，我就会立即给你掌声，甚至在讨论开始之前。但事实证明，我让你失望了。我很遗憾听到这个消息。
另一方面，你已经很了解情况了。不久前，我花了整整一个月的时间用pristratie来回答你的问题，直到他们用完。
至于交易，以及你对这个词的强调，我不得不认为这是一个透明的暗示，你的交易是真实的？我很高兴为此向你表示祝贺，并祝你一切顺利。同时，我告诉你你已经知道，但突然忘记的事情：所有的交易（也包括你的交易）以进入开始，以退出结束。因此，只有在你有特定动机的情况下，你才能在这里看到原则性的差异。
就我个人而言，我只有一个知觉上的困难--我无法理解你的动机。你想和我一起测量点子吗？还是你想在观众面前炫耀一下？在第一种情况下，我很难帮助你，我已经不是一个孩子了。在第二种情况下--你可以帮助自己，愿你的利润是稳定的。
PS
请关注（因为它应该在这个主题中 :-)
我们也没有讨论聚类，因为讨论聚类就是讨论给出该聚类的参数
。我和你都没有谈论过具体的参数
。我是否可以提醒你，是我提出了参数化的问题。后来又提出了第二次。而且，除了流动性（分支作者的参数）之外，我还建议，波动性。然而，可惜的是，没有人支持或继续，讨论集中在FP周围。所以我也有过尝试，可惜你没有补充什么。虽然你可以。
crap....这都是错误的.....，在利润需要增长的地方，会有亏损......，反之亦然....。滞后的 "背景 "来了
不要发誓说："我喜欢读你的思想.....，而且我不是唯一的一个 - 这是一个罕见的分支，我想阅读和学习。
PS 不是男人--男人
你让我着迷了，跟踪者。我将不得不正确地深入研究你们的对话，而不是对角线，同时努力理解你们方法的不同。这个方向是非常有希望的。
但在这一过程中，我将提出合格的问题。
P.S. topikstarter的东西又消失了。他昨天在另一个话题中突然出现，打了当地的米丘林，然后又消失了。这里是他最喜欢讨论的词，而他，这样一个混蛋，哑巴。
嗨，阿列克谢。您对网络民主的对话感兴趣吗？
Привет, Алексей. А диалог на тему Нетократии тебя интересует ?
是的，我感兴趣，当然。但它可以在开始的地方继续下去。
当然了。我已经在中间了。我完成后会让你知道。
И вправду, что же мы обсуждали ? Лично я пришел в эту ветку посмотреть как люди относятся к контексту, что под этим подразумевают, как собираются использовать. Это был топик, если верить создателю ветки.
这不是主题。我一开始并不打算在这里为 "背景 "说话。它就这样自己出现了。或者说，有人--我不记得是谁了，但不是我！"。- 提出来的。
然后，当他看到这里有生命时，他对这个问题发表了看法。我们的讨论实际上就是这样开始的，也是围绕着它进行的。
这是一个非常有趣的讨论。在阅读时。有时甚至用巧妙的眼神（我想是的））。
[............]
我是否可以提醒你，是我提出了参数化的问题。后来又提出了第二次。此外，还建议，除了流动性（分支作者的参数）之外，也要有波动性。
事实上，在这个主题出现之前，我早就提出过波动性。在静止性的话题中提到了这一点。我考虑了波动性，因为它的准稳定性，作为一种背景的方式。或者作为一种将其分解为微观背景的方式。另一方面，流动性只是TA在BP tf上充分运作的一个必要条件。当tf的分解和例如波动的分解接近时。
然而，可惜的是，没有人支持或追究，讨论集中在FP的周围。所以我有过尝试，可惜你没有补充任何东西。虽然我可以这样做。
所以现在还不是 "晚上"。
===
有点话题性（我可以吗？）在这里，据我所知，建议采用两种方法来划分阶段：通过一些外部交易算法及其输入/输出，以及通过一些意味着交易潜力的参数。
在我看来，它是一种方式。就除法而言，第二种方法（我遵循）在理论上更正确，但在实践中结果是一样的。
还是我错过了什么，这里有一个Serr ved，深邃的choliiwara？