AMD或英特尔，以及内存品牌 - 页 64 1...575859606162636465666768697071...94 新评论 Петр 2009.10.03 00:06 #631 是的，我们不是Kapitsa。卡皮察被认为是一个实验的天才。好了，这就对了。至少我们做了一些事情。 Sceptic Philozoff 2009.10.03 00:07 #632 Docent >> :P.S. 将改进后的结果张贴在表格中？ 当然，张贴它。我还会用外置显卡试试（我的显卡不是很好，MSI GF6600 256 MB，但也许会有帮助）。也许这个因素也会被证明是敏感的。 P.S.显卡又有小幅提高，达到8:01（481s）。虽然不太清楚为什么：我有足够的内存。 Eugene 2009.10.03 04:01 #633 Xeon，原始配置，XP64 单次运行以评估交易的正确性和数量 相同的至强，3G硬化（3通道x 1G 1333）HP32 其结果几乎与前者相同 Opteron-Istanbul，原始配置，HP64 我希望我的测试是正确的。 Sceptic Philozoff 2009.10.03 04:19 #634 谢谢你，尤金。 泽安...是的，无法实现的（不算可能的酷睿i7测试）。 而伊斯坦布尔的...在一个体面的Core 2 Duo的水平上。 P.S. 另一个愚蠢的问题出现了：贝尔福 的预算型Phenom II X3 720 BE @ 2.813 GHz怎么可能在一个核心上比Istambul更快（或者更确切地说，"更好"）？真的都是为了更快的内存吗？ Eugene 2009.10.03 06:08 #635 Mathemat >> : 谢谢你，尤金。 泽安...是的，这是不可能的（不算可能的酷睿i7测试）。 而伊斯坦布尔...在一个体面的Core 2 Duo的水平上。 P.S. 另一个愚蠢的问题出现了：贝尔福的预算型Phenom II X3 720 BE @ 2.813 GHz怎么可能在一个核心上比Istambul更快（或者更确切地说，"更好"）？真的都是为了更快的内存吗？ 内存的速度和所涉及的控制器通道的数量肯定会有影响。但当然不是直接按比例的。 此外，还有一个问题是，操作系统将如何加载这些内存。如果我有时间，我将尝试找到较慢的内存，并运行其中一个系统。 顺便说一下，如果内存需要提升，我不建议使用非对称分配。 也就是说，对于Xeon来说，2+1+1的速度可能与1+1+1或2+2+2有明显不同。当然，如果该任务需要内存处理的话。 单一流的测试人员可能不会注意到这一点。但如果有几个严肃的任务，差异应该是明显的。 Phenom II X3让我感到惊喜。而Istambul--这就是问题所在，它使用了过时的内存。尽管它是工作站的最新砖块。 这在4年前就开始了，直到英特尔将P4架构改为Core。与核心--嗯，还是有可能竞争的，稍微输了一点。 有些人可能不同意，但Phenom II X3是AMD最新的产品，而Core已经是上一代产品。 因此，如果你想更快的话，你必须向英特尔多付钱。营销，该死的! Hide 2009.10.03 07:49 #636 Atom N270 @ 1.6 GHz, 缓存 512 KB L2上的新脚本显示31分钟。20秒或1880秒。 [删除] 2009.10.03 09:55 #637 Mathemat писал(а)>> P.S. Vidya将结果略微提高到8:01（481s）。虽然不太清楚为什么：我有足够的内存。 这里的重点不是内存太多或者不够，而是可能发生（而且确实发生了！）处理器和 "显卡 "都访问同一个物理内存模块的情况--所以有人必须等待轮到他。当然，处理器也必须依次等待--这也相应地减慢了它的速度。 在我的时代，我已经采取了最便宜的视频卡（同样的GF6600 - 900卢布）来消除这种影响。然而，从测试中可以看出，加速度小于2%--我无法估计测量误差，但也差不多。 [删除] 2009.10.03 10:09 #638 begemot61 писал(а)>> 内存的速度和所涉及的控制器通道的数量肯定会有影响。但当然不是直接按比例的。 谢谢你的测试!非常有趣。 顺便说一下，由于我们显然没有Core i7/i5的所有者，也许你可以找到一种方法来测试Xeon的1和2内存通道？ 得到了表格 中的数据。 我认为现在很明显 "谁是老板"--英特尔Core ix（由Xeon代表）。 Sceptic Philozoff 2009.10.03 10:36 #639 Docent >> :顺便说一下，由于我们显然没有酷睿i7/i5的所有者 可使用酷睿i7。我会给他的主人发电子邮件，让他在这里研究一下。我会给他一个第二个脚本的链接，这样他就不会感到困惑，并解释测试和结果的呈现条件。 [删除] 2009.10.03 11:01 #640 Mathemat писал(а)>> 可使用酷睿i7。我会给他的主人发电子邮件，让他在这里研究一下。我会马上给他第二个脚本的链接，这样他就不会感到困惑，并解释测试条件和结果的呈现。 很好，谢谢! 1...575859606162636465666768697071...94 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
P.S. 将改进后的结果张贴在表格中？
当然，张贴它。我还会用外置显卡试试（我的显卡不是很好，MSI GF6600 256 MB，但也许会有帮助）。也许这个因素也会被证明是敏感的。
P.S.显卡又有小幅提高，达到8:01（481s）。虽然不太清楚为什么：我有足够的内存。
Xeon，原始配置，XP64
单次运行以评估交易的正确性和数量
相同的至强，3G硬化（3通道x 1G 1333）HP32
其结果几乎与前者相同
Opteron-Istanbul，原始配置，HP64
我希望我的测试是正确的。
谢谢你，尤金。
泽安...是的，无法实现的（不算可能的酷睿i7测试）。
而伊斯坦布尔的...在一个体面的Core 2 Duo的水平上。
P.S. 另一个愚蠢的问题出现了：贝尔福 的预算型Phenom II X3 720 BE @ 2.813 GHz怎么可能在一个核心上比Istambul更快（或者更确切地说，"更好"）？真的都是为了更快的内存吗？
谢谢你，尤金。
泽安...是的，这是不可能的（不算可能的酷睿i7测试）。
而伊斯坦布尔...在一个体面的Core 2 Duo的水平上。
P.S. 另一个愚蠢的问题出现了：贝尔福的预算型Phenom II X3 720 BE @ 2.813 GHz怎么可能在一个核心上比Istambul更快（或者更确切地说，"更好"）？真的都是为了更快的内存吗？
内存的速度和所涉及的控制器通道的数量肯定会有影响。但当然不是直接按比例的。
此外，还有一个问题是，操作系统将如何加载这些内存。如果我有时间，我将尝试找到较慢的内存，并运行其中一个系统。
顺便说一下，如果内存需要提升，我不建议使用非对称分配。
也就是说，对于Xeon来说，2+1+1的速度可能与1+1+1或2+2+2有明显不同。当然，如果该任务需要内存处理的话。
单一流的测试人员可能不会注意到这一点。但如果有几个严肃的任务，差异应该是明显的。
Phenom II X3让我感到惊喜。而Istambul--这就是问题所在，它使用了过时的内存。尽管它是工作站的最新砖块。
这在4年前就开始了，直到英特尔将P4架构改为Core。与核心--嗯，还是有可能竞争的，稍微输了一点。
有些人可能不同意，但Phenom II X3是AMD最新的产品，而Core已经是上一代产品。
因此，如果你想更快的话，你必须向英特尔多付钱。营销，该死的!
P.S. Vidya将结果略微提高到8:01（481s）。虽然不太清楚为什么：我有足够的内存。
这里的重点不是内存太多或者不够，而是可能发生（而且确实发生了！）处理器和 "显卡 "都访问同一个物理内存模块的情况--所以有人必须等待轮到他。当然，处理器也必须依次等待--这也相应地减慢了它的速度。
在我的时代，我已经采取了最便宜的视频卡（同样的GF6600 - 900卢布）来消除这种影响。然而，从测试中可以看出，加速度小于2%--我无法估计测量误差，但也差不多。
内存的速度和所涉及的控制器通道的数量肯定会有影响。但当然不是直接按比例的。
谢谢你的测试!非常有趣。
顺便说一下，由于我们显然没有Core i7/i5的所有者，也许你可以找到一种方法来测试Xeon的1和2内存通道？
得到了表格 中的数据。
我认为现在很明显 "谁是老板"--英特尔Core ix（由Xeon代表）。
顺便说一下，由于我们显然没有酷睿i7/i5的所有者
可使用酷睿i7。我会给他的主人发电子邮件，让他在这里研究一下。我会给他一个第二个脚本的链接，这样他就不会感到困惑，并解释测试和结果的呈现条件。
可使用酷睿i7。我会给他的主人发电子邮件，让他在这里研究一下。我会马上给他第二个脚本的链接，这样他就不会感到困惑，并解释测试条件和结果的呈现。
很好，谢谢!