Doğru araçların bazı işaretleri - sayfa 23

Yeni yorum
 
fxsaber :

Tehdit Önerilen danışmanı çalıştırmanızı öneririm. Raporlar değişmezliği çok iyi göstermektedir.

Derlemek istemedim (((, ne ve nasıl bloga yazdım. Bir şey eksik.

 
onedollarusd :
Şimdi, parayı sıkıştırmak için sadece son 3 çubuk yeterliyse. Kalıplardan mı bahsediyorsun? @Nikolai Semko

Ve eğer bir grafik olmadan ticaret yapabiliyorsanız (tabloyu "aldatmamak" için), sadece "şimdilik" piyasa fiyatını bilmek. Ve piyasada açmak / kapatmak için ...

Ve eğer açarken/kapatırken fiyatı %1 oranında hareket ettirebilirseniz?

Belki de doğru TS, piyasayı hareket ettirebilecek olandır (piyasa fiyatını etkiler)? Yani, "sembol"ün "kralı" olmak, Kuklacı gibi...?

+

 
TheXpert :

hayır, bu sembolün temel bir özelliğidir .

özünde bu, temel veya teknolojik bir içeriden bilginiz yoksa satmanın bir anlamı olmadığı anlamına gelir.

TS düzeyinde bu temel özelliği nasıl belirleyeceğinizi biliyorsanız veya TS'niz bunu kendisi belirleyebiliyorsa, size saygı ve saygı duyuyorum, nasıl ve nesnel olarak öğrenmem pek olası değil.

Kalıp arayışı teknik analizdir. TS'deki temel ve genellikle harici sinyaller a priori matematiksel olarak doğru ve değişmez olamaz. TS tarih üzerinde çalışıyorsa ve kendi mantığı içinde sinyaller üretiyorsa, bu sadece teknik analizdir.

 
Valeriy Yastremskiy :

Derlemek istemedim (((, ne ve nasıl bloga yazdım. Bir şey eksik.

Aboneliğimi iptal ettim, ancak oradaki yanıtlarıma ilişkin bildirim almayacaksınız - blog girişlerinin kusurlu olması.

 
TheXpert :

hayır, bu sembolün temel bir özelliğidir .

1/S&P500'ün temel özelliği nedir?

 
fxsaber :

Tamamen katılıyorum. Bu durumda araçsız yola çıktınız.

Bazı kelimelerle hokkabazlık yapıyor. Bence: ticaret yapabilecek bir algoritma var - bir TS var. Pratikte uygun olup olmadığı, teorik olarak "doğru" olup olmadığı - bu zaten daha fazla pratik ve teorik araştırmanın konusudur.

 
Aleksey Nikolayev :

Bazı kelimelerle hokkabazlık yapıyor. Bence: ticaret yapabilecek bir algoritma var - bir TS var. Pratikte uygun olup olmadığı, teorik olarak "doğru" olup olmadığı - bu zaten daha fazla pratik ve teorik araştırmanın konusudur.

Matematiksel olarak doğru bir araç, herhangi bir şeritte aynı şekilde çalışacaktır. Yanlış olan farklı çalışacaktır. Aynı çalışma bir artıdır, ancak her zaman amaç değildir ve her durumda bir şey pahasına elde edilir. Ancak, hangi koşulların her yerde aynı şekilde çalıştığını ve hangilerinin çalışmadığını bir TS yazarken anlamak ve dikkate almak, bunu dikkate almayanlar için iyi bir başlangıç.

 
Aleksey Nikolayev :

Bazı kelimelerle hokkabazlık yapıyor. Bence: ticaret yapabilecek bir algoritma var - bir TS var. Pratikte uygun olup olmadığı, teorik olarak "doğru" olup olmadığı - bu zaten daha fazla pratik ve teorik araştırmanın konusudur.

Bu tartışmada konumlarımızı aynı tutalım. Böyle bir işlev sağladım .

 // Пример математически правильной ТС с возможностью ее проверки в MT5-Тестере.
// https://www.mql5.com/ru/forum/333746

input group "EA"
input int inPeriod = 100 ;       // Период EMA-шки
input double inFilter = 0.0005 ; // Фильтр сделок

// Торговая система
void EA()
{
   static const double Filter = MathLog ( 1 + inFilter); // С таким запасом нужно будет пересечь EMA для переворота.
   static EMA Ema(inPeriod); // Инициализировали EMA с соответствующим периодом.

   MqlTick Tick;

   if (! SymbolInfoTick ( _Symbol , Tick)) // Взяли текущий тик.
     return ;

   const MqlTick LogTick = LogTick(Tick); // Логарифмировали его.
   const double Price = Ema.Get((LogTick.bid + LogTick.ask) / 2 ); // Применили EMA к средней цене.

   const int Type = OrderSelect ( 0 , SELECT_BY_POS) ? OrderType() : - 1 ; // Направление текущей открытой позиции.

   if (LogTick.bid > Price + Filter) // Если bid выше EMA-шки с запасом, переворачиваемся в SELL.
  {
     if (Type != OP_SELL) // Если SELL не открыта.
    {
       if (Type == OP_BUY)                                             // Если BUY открыта,
        OrderClose(OrderTicket(), OrderLots(), OrderClosePrice(), 0 ); // закроем ее.

       OrderSend ( _Symbol , OP_SELL, 1 , Tick.bid, 0 , 0 , 0 ); // Откроем SELL-позицию.
    }
  }
   else if ((LogTick.ask < Price - Filter) && (Type != OP_BUY)) // Если ask ниже EMA-шки с запасом, переворачиваемся в BUY.
  {
     if (Type == OP_SELL)                                             // Если SELL открыта,
      OrderClose(OrderTicket(), OrderLots(), OrderClosePrice(), 0 ); // закроем ее.

     OrderSend ( _Symbol , OP_BUY, 1 , Tick.ask, 0 , 0 , 0 ); // Откроем BUY-позицию.
  }
}
Lütfen EA işlevinin kendi sürümünüzü yazın. Bunu daha ayrıntılı olarak tartışacağız.
 
Aleksey Mavrin :

Eh, shifter için değişmezlik olmayacak, önceden onlibay mı onlisell mi koyacağınızı bilmiyorsunuz. Ön yapılırsa. D1'e göre analiz, bu artık değişmezliğin olmadığını doğrular.

Analiz, değişmez bir TS üzerinde gerçekleştirildi.

 
fxsaber :

Analiz, değişmez bir TS üzerinde gerçekleştirildi.

Kendi sözlerinle - TS'ye ters çevrilmiş bir sembol verdiler - aynı sonucu göstermelidir. Ancak bu genel durumda olmayacak veya önce bir iç gözlem yapması gerekiyor, yani. Kendinizi bu karakterin tarihi üzerinde analiz edin ve kategorize edin.

Ancak bu durumda bile, gereksinim karşılanmaz - aynı sonuç, çünkü analiz geçmişten bir geçiş gerektirir.

Genel olarak, aracın kendisi sözde ile ilgili olarak değişmez olduğunda, bu gereksinimin çok dar bir durumda karşılandığı benim için açıktır. ters simetri (çevirme), yani alış ve satış kalıpları aynıdır.

Bu sözde yukarıda anlattığım gibi gerçeğe yakın olabilir. eşdeğer değişim araçları, yani şu veya bu esneme ile EURUSD ve bazı ana dallar buraya dahil edilebilirken, örneğin Audi kesinlikle orada değil!

Eh, diğer birçok pazar - mallar, hisse senedi - hayır!

Tam olarak doğrulamada bu hipotezden bir miktar fayda görüyorum - bir sembol tersiyle simetrik olduğunda, bu muhtemelen sembolün spekülatif olmadığını en iyi karakterize eden göstergedir.

1...161718192021222324252627282930...37
Yeni yorum