Ticaret ortamıyla çalışırken yaygın hatalar ve bunları ortadan kaldırmanın yolları - sayfa 7
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Korkarım bu hatalı bir mantık. Ama yanılıyor da olabilirim tabii. Mantığını duymak ilginç olurdu.
3+ayak arbitrajı
3+ayak arbitrajı
Bu TS için farklı mantıklar kullanılabilir. Kural olarak, bu, üç siparişin asenkron bir gönderimidir. Ancak, aslında, güçlü bir sıçrama için senkronize bir OrderSend ilk kez en olası sembole gönderildiğinde seçenekler vardır. Ve eğer OrderSend açık bir pozisyonla sona erdiyse, en az olası iki OrderSendAsync gönderilir.
Bu durumda, ilk "pozisyonun" - bir piyasa düzeninin - düşüklüğünü belirlemek için bir mekanizma gerekli gibi görünebilir. Ancak ilk OrderSend, mevcut fiyattan veya biraz daha kötü olan bir limit emrinden geçer. Bu nedenle, bir "pozisyon" olarak kabul edilmez. Kalan ikisi çoğunlukla piyasa emirleridir. Ve bunları "pozisyon" olarak dikkate almak, yeniden pozisyon açma durumlarından kaçınmanıza izin verir. Ancak bu muhasebenin herhangi bir olumsuz etkisi bulunmamaktadır.
Genel olarak, anladığım kadarıyla bir çözüm olmayacak. Bir çözüm bile değil , sipariş ve pozisyon sayısıyla çalışmanın mantıksal olarak doğru bir ilkesi.
Ben herhangi bir strateji için kullanılan bir fonksiyondan bahsediyorum, diğerleri diyor ki - her strateji için - kendi başak.
Bu örnek çok daha havalı çıktı. Aracının kendisi tarafından belirlenen TP kaydedildi! Ve hemen hemen (115 ms kadar bekledim - görünüşe göre bir MT5 hatası ) reddedildikten sonra, komisyoncu bir sonraki TP'yi belirledi, ki bu ortaya çıktı. Siparişlere yapılan yorumlar ekranda görünmüyordu. Yeşil renk - ORDER_REASON_TP . Ve buna göre reddetme emrinin bir ORDER_POSITION_ID'si bile var.
Bu artık bir reddetme emri değil, normal olarak doldurulmuş bir emirdir - yürütülür. Yürütüldüğünde, pozisyon kimliğini aldım.
Ve bir şey daha var: Biri infaz edilmemiş iki tutuklama emri var. Şimdi soru şu: kaç pozisyon (bu emirler stop emirleri değil de bir pozisyon açma emirleri olsaydı) ve böylece - yaklaşımınız size kaç pozisyon getirirdi? Cevap vereceğim: bir yalan daha. O zaman bunu neden yapsın?
Bu artık bir reddetme emri değil, normalde doldurulmuş bir emirdir - yürütülür. Yürütüldüğünde, pozisyon kimliğini aldım.
yanlış fikirlerin var
Ve bir şey daha var: Biri infaz edilmemiş iki tutuklama emri var. Şimdi soru şu: kaç pozisyon (bu emirler stop emirleri değil de bir pozisyon açma emirleri olsaydı) ve böylece - yaklaşımınız size kaç pozisyon getirirdi? Cevap vereceğim: bir yalan daha. O zaman bunu neden yapsın?
Pekala, tekrar yapalım. İki açık pozisyon olduğunu varsayalım. Ve gelecekte böyle bir reddedilen piyasa emrini ifşa ederiz. İşlev 2+1=3 döndürür. TS üç poz gibi görünüyor ve her şey yolunda. 16 ms sonra bir reddetme gelir. TC kaç poz olduğuna bakar - 2+0=2 . Ve üçe ihtiyacın var! - başka bir piyasa emri gönderir. Sonra tekrar 2+1=3 . Ve sipariş doldurulur, 3+0=3 olur.
Genel olarak, anladığım kadarıyla bir çözüm olmayacak. Bir çözüm bile değil, sipariş ve pozisyon sayısıyla çalışmanın mantıksal olarak doğru bir ilkesi.
Ben herhangi bir strateji için kullanılan bir fonksiyondan bahsediyorum, diğerleri diyor ki - her strateji için - kendi başak.
Fikrini değiştirmedi. Bu işlev, Uzman Danışmanların ve ticaret platformlarının %99,9'u için evrensel kalır.
yanlış fikirlerin var
Pekala, tekrar yapalım. İki açık pozisyon olduğunu varsayalım. Ve gelecekte böyle reddedilen bir piyasa emrini ifşa ederiz. İşlev 2+1=3 döndürür. TS üç poz gibi görünüyor ve her şey yolunda. 16 ms sonra bir reddetme gelir. TC kaç poz olduğuna bakar - 2+0=2 . Ve üçe ihtiyacın var! - başka bir piyasa emri gönderir. Sonra tekrar 2+1=3 . Ve sipariş doldurulur, 3+0=3 olur.
#896615 - reddet ve pozisyon kimliği YOK.
Peki, farklı yapalım. İki açık pozisyon olduğunu varsayalım. Üçüncü pozisyonu açmak için bir sinyal alıyoruz, bir ticaret talebi gönderiyoruz ve böyle bir reddedilen piyasa emri alıyoruz. TS'nin üç pozisyonu varsa, diğer ticaret emirlerini gönderme modu açılır - başka bir sembolle. İşlev 2+1=3 döndürür. TS, üç pozisyon olduğunu görür ve hacimleri hesaplamaya başlar, üç pozisyon daha alır/durdurur - farklı bir sembolde, farklı bir sembolde açılmak için ticaret emirleri gönderir. 16 ms sonra diğer karakterlerden birinin reddi gelir. TS kaç pozisyona bakar - 2(mevcut)+3(2 pozisyon ve başka bir sembolden bir piyasa)=5 . Ve altıya ihtiyacın var! - mevcut sembol için tamamen farklı bir fiyattan başka bir piyasa emri gönderir ve üçüncü sembol için yeni pozisyonların hacmini ve alımlarını/duruşlarını hesaplar. Sonra yine aynı karmaşa.
Ve sonra şalgamlarımızı çiziyoruz - neden deliriyor ???
Yoksa bir araç inşa etme stratejisi ve mantığı için sadece bir ve sadece sizin için işlevler yapmanız gerektiğini mi düşünüyorsunuz? Hatalısınız.
Fikrini değiştirmedi. Bu işlev, Uzman Danışmanların ve ticaret platformlarının %99,9'u için evrensel kalır.
Numara. Sadece bir davranış mantığı için.
Ve onlardan binlerce var.
Fikrini değiştirmedi. Bu işlev, Uzman Danışmanların ve ticaret platformlarının %99,9'u için evrensel kalır.
İşlev, kendisinden isteneni döndürmelidir. Açıkça ve koşulsuz olarak ve kullanıcı için daha sonra neye ihtiyaç duyacağına karar vermeyin.
Önerdiğim mantık şu olabilir:
... veya bunun gibi:
Ve şunu öneriyorsun:
#896615 - reddet ve pozisyon kimliği YOK.
Yukarıdaki ekranda soldan üçüncü kırmızı kutudaki sayıyı okuyun.
Peki, farklı yapalım. İki açık pozisyon olduğunu varsayalım. Üçüncü pozisyonu açmak için bir sinyal alıyoruz, bir ticaret talebi gönderiyoruz ve böyle bir reddedilen piyasa emri alıyoruz. TS'nin üç pozisyonu varsa, diğer ticaret emirlerini gönderme modu açılır - başka bir sembolle. İşlev 2+1=3 döndürür. TS, üç pozisyon olduğunu görür ve hacimleri hesaplamaya başlar, üç pozisyon daha alır/durdurur - farklı bir sembolde, farklı bir sembolde açılmak için ticaret emirleri gönderir. 16 ms sonra diğer karakterlerden birinden bir reddetme gelir. TS kaç pozisyona bakar - 2(mevcut)+3(2 pozisyon ve başka bir sembolden bir piyasa)=5 . Ve altıya ihtiyacın var! - mevcut sembol için tamamen farklı bir fiyattan başka bir piyasa emri gönderir ve üçüncü sembol için yeni pozisyonların hacmini ve alımlarını/duruşlarını hesaplar. Sonra yine aynı karmaşa.
Ve sonra şalgamlarımızı çiziyoruz - neden deliriyor ???
Yazmaya ve çarpık bir ticaret mantığı bulmaya gerek yok, aksi takdirde sadece şalgamınızı çizmezsiniz. Muhtemelen serbest çalışmayı sular altında bırakan çarpık TK arasında bunun nadir olmadığını anlıyorum. Ve para kokmadığı için, biri bunu ilkeye göre yapmayı taahhüt eder, çünkü onlar bok istedikleri için yaparım ve unuturum. Bir kabusta bile buna yakın bir şey yazmadım. Ama TK arasındaki dışkı çeşitlerinde eminim ki freelance çalışanlar benden çok daha iyi anlıyor. Bu nedenle, evet, yetersiz TS için, @Combinator tarafından önerilen seçenek çok yararlı olabilir - sıfır ID'li bir piyasa emri bulunur bulunmaz TS'den bacaklar yapmak.
Yoksa bir araç inşa etme stratejisi ve mantığı için sadece bir ve sadece sizin için işlevler yapmanız gerektiğini mi düşünüyorsunuz? Hatalısınız.
En azından düşünmek gerektiğini düşünüyorum. Ve aşağılık araçların çoğaltılması için uygun bir ortam yaratmamak. Ne yazık ki, TK arasında dip belirleme kriterlerini formüle etmek mümkün değil. Kimseyi gücendirmemek için dünya görüşümü alt üst edeceğim - kendim alttayım ve iyi bilinen teknik özellikler fizik yasalarına göre ortaya çıkacak.
Tarif, dedikleri gibi, evrenseldir: