Uydurma ve gerçek kalıplar arasındaki çizgi nerede? - sayfa 23

Yeni yorum
 
Jingo :

Uydurma ve gerçek kalıplar arasındaki çizgi nerede?

Piyasaya baktığımızda, muhtemelen mevcut modellerin parametrik olarak sabit olamayacağını görüyoruz. Her sistemde bir ya da daha fazla olayın bir uygunluk düzeyi ve bir düzenlilik düzeyi vardır.

Ve ikinci seviyeye yönelik baskınlık, ticaret fikrinin rasyonelliğinden sorumludur.

soyut düşünüyorum. Başkalarının düşünceleri ilginç olacak.

Başka bir forumdan cevaplandı:

parametrik olmayan sistemler var ve kendi kendine uyarlayıcılar var.
Bir araya toplamayın - işler temelde farklıdır. Yani, isterseniz onu bir yığına dökebilirsiniz - sistemlerin çeşitlendirilmesi - orada her türlü metayapı ... Ama geliştirmede - tamamen farklı şeyler, birbirine şiddetle karşı.

 
Jingo :

Başka bir forumdan cevaplandı:

parametrik olmayan sistemler var ve kendi kendine uyarlayıcılar var.
Bir araya toplamayın - işler temelde farklıdır. Yani, isterseniz onu bir yığına dökebilirsiniz - sistemlerin çeşitlendirilmesi - orada her türlü metayapı ... Ama geliştirmede - tamamen farklı şeyler, birbirine şiddetle karşı.


İşlevsel olmayan surdosistemler ve onların yarı-antiparametrik uyduları vardır.....

(bunlar başka bir galaksiden arkadaşlar tarafından gönderilen metinlerdir)

....................

Bir demet halinde, elbette mümkündür.

Ve sonra kim tırmıklayacak?

Bizim için daha kolay olurdu, ama daha açık bir şekilde ....

 
lasso :

Bizim için daha kolay olurdu, ama daha açık bir şekilde ....

Zaten daha net bir görünüm istedim - aramaya gönderdiler;), bir seçenek olarak - başka bir forumda veya hazır bir cevapta arama yapabilir veya muhatapları göstermeyebilirsiniz))

 
Figar0 : Hmm...) Peki eğitim döneminden sonra neden OOS zorunlu olmak zorunda??
Mesele şu ki, grafiğe bakarsanız, kalıpların evrimi soldan sağa gerçekleşir, bu nedenle bulunan kalıpları optimizasyondan sonra stabilite açısından kontrol etmeye değer, daha önce değil))) Ne oldu, örneğin 2005'te, birkaç kişi ilgileniyor, ancak 2010'da olanlarla ilgili bilgiler bugünün pazarında çok alakalı)))
 
IgorM :

Zaten daha net bir görünüm istedim - aramaya gönderdiler;), bir seçenek olarak - başka bir forumda veya hazır bir cevapta arama yapabilir veya muhatapları göstermeyebilirsiniz))


1) Bir önceki sayfadaki bir gönderide arama hakkında zaten yazmıştım.

2) Başka bir forumda arama yapmak kesinlikle işe yaramaz. ONLAR etraftalar.

izleniyoruz. Şşşt.... Bana inanmıyor musun??.... Burada:

paukalar :

...... Tek izleyen ben değilim


(mahkum) Buradan çıkamayız....
 

Şube başlığında belirtilen kenarı aramanıza gerek yoktur. Yumuşak ile sıcak karıştırmayın.

Expert Advisor'ı bir dizi parametreye sahip bir kara kutu olarak düşünürsek, test cihazındaki parametreleri sıralayarak tarihe tam olarak uydurmakla meşgul oluruz . Ama desenler değil. İyi bir şekilde, önce test cihazını bir çalışma sistemi geliştirmek için bir araç olarak kullanmanız gerekir.

Aradaki farkı açıklayayım. 2 aşama.

1. Kalıpları aramak için bir test cihazı kullanma. Aşama, bir test cihazı yardımıyla gerekli parametrelerin aranmasını değil, bu sistemin hiç çalışıp çalışmadığını ve nerede çalıştığını ve nelerin atılması gerektiğini (belki de her şeyi) tanımlamayı temsil eder. Minimum parametreler, kaba modeller. Onlar. İlk olarak, desenler için bir arama var. Bu aynı zamanda NS için de geçerlidir, burada ne tür NS ve girdilerine neyin uygulanacağına ve neyin buna değmediğine karar verilir.

Stratejilerle deney yaparken, testçinin parametrelerin değişme direncine bakması gerekir, bu doğrudan bulunan modeli gösterir.

2. Çalışma sistemini ayarlamak için test cihazı optimize ediciyi kullanma. Onlar. yeterli bir süre için zaten karlı bir sistemimiz var, optimizasyon = ayarlama. OOS ve diğer şeylerle, açık yeniden optimizasyonu ayıklayın.

 
Ve evet. Kalıpların her zaman var olduğu gerçeğinden bahsetmiyorum, ama varlar ve bir süreliğine bulunup kullanılabilirler.
 
Vigor :

Şube başlığında belirtilen kenarı aramanıza gerek yoktur. Yumuşak ile sıcak karıştırmayın.

Aradaki farkı açıklayayım. 2 aşama.


1) teşekkür ederim. Ama bu "Geleneksel Yaklaşım" değil, bunlar bireyci yöntemlerdir. Ve takdir edilmeleri pek olası değildir.

2) 

При экспериментах с стратегиями тестере нужно смотреть на устойчивость параметров к изменению

Pratik olarak nasıl yaparsın?

 
Figar0 :

Bu yüzden mantığınızdan bir şiş anlamadım)


Bu arada Figar0 nerede? Burada ya da orada?

Üzgünüm beyler, ama her şeyi açıkladığım bir akış şeması çizmek için 72 dakika harcadım. + Belirli bir soru sordu,

22.01.2011 19:38'de paylaştım ve şimdi 5 saat 55 dakika geçti ama cevap yok. (((

................

not Hatta şubeyi ayrıştırmak ve 01/22/2011 19:38 ve sonrasındaki gönderi tarihlerine göre bir aktivite diyagramı oluşturmak istedim.

 
lasso :


1) teşekkür ederim. Ama bu "Geleneksel Yaklaşım" değil, bunlar bireyci yöntemlerdir. Ve takdir edilmeleri pek olası değildir.

Onlar. geleneksel yaklaşımla, MACD'yi alıyoruz ve birlikte uydurma ve gerçek kalıplarda kenarı mı arıyoruz? Ben sadece, olmayan kalıpları aramaya gerek olmadığını yazdım.

kement : 

нужно смотреть на устойчивость параметров к изменению

Pratik olarak nasıl yaparsın?

Her şey basit. Modeller bulunursa, Expert Advisor birleşmez, parametreleri değiştirirken de eskisi gibi birleşmez.
1...161718192021222324252627282930...64
Yeni yorum
Neden: