Fiziksel bedenin, varsaydığımız gibi hangi biçimin zamanı vardır? Senin görüşün. - sayfa 61
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
prikolnyjkent :
SAATLER , "HİSSESİ" OLANAKLARINA SAHİP OLDUKLARINDAN VE HIZLA TEPKİ VERDİKLERDEN .
(teorinizden bir şey kaçırıyorsam düzeltin)
Saatler hıza değil, kişinin yaşına tepki verir. Belki de bununla ilgili tüm diyaloğu okumadığım için bir şey anlamadım ...
Bir günü, yaşanmış zamanın yüzdesi olarak, yaşanmış günlere ya da bir yıl, yaşanmış yıllara göre düşünün. 20 yaşındaysanız, hayatınızın 1/20'sini yaşadınız ... ve 50 iseniz, o zaman zaten 1/50, bu 1/20'den çok daha az ... Burada, bir şekilde, böyle bir IMHO ...
Burada-burada-burada...
Görelilik teorisinin propagandacıları bir şekilde bu inceliği atlıyorlar. SAATLER HIZA TEPKİ VERDİKLERİ İÇİN "HİSSESİ" OLASILIĞINA SAHİPTİR.
Yani, saatin HIZI ile hareket ettiği ŞEKİLDE İLGİLİ bir şey vardır... Ve saatin yavaşlaması BU HIZ'a göredir.
(teorinizden bir şey kaçırıyorsam düzeltin)
Bir referans çerçevesindeki saatler, başka bir referans çerçevesindeki diğer saatlere göre hareket eder.
Ayrıca, gözlemcinin aynı yöne gidip gitmediklerini anlamak için "kendi" ve hareketli saatlerin okumalarını birkaç kez karşılaştırma fırsatına sahip olmadığı anlaşılmalıdır (bunu doğrudan saat sırasında yalnızca bir kez yapabilir). ancak bu, bir saat hızı farkının varlığı/yokluğu hakkında bilgi sağlamaz). Bu nedenle, gözlemcinin referans çerçevesinde bir saat olduğu ve hareket eden referans çerçevesinde birçok saat (en az iki!) kendi hareketli çerçevelerinde tam olarak senkronize edilir. Ancak bir gözlemci için, hareketli bir saat senkronize DEĞİLDİR, çünkü göreceli hareket, tıklamanın eşzamanlılığının ihlaline yol açar. Bu nedenle gözlemci, karşısına çıkan her hareketli saat ile kendi saatini karşılaştırarak, hareket eden saatin daha yavaş çalıştığını not eder.
Bir kez daha, mantıksal zincir: zaman oranını karşılaştırmak en az iki ölçümü içerir => bunun için saatleri senkronize etmek gerekir, ANCAK - birbirine göre hareket eden iki referans sisteminde eşzamanlı olarak senkronizasyon imkansızdır => bunlardaki zaman oranı referans çerçeveleri gözlemci için farklı olacaktır.
Ve ilerisi. Tüm bu sonuçlar ve hatta Lorentz dönüşüm formülleri (köklü olanlar) mantıksal olarak sadece iki varsayımdan elde edilir: 1) uzayın homojenliği ve izotropisi ve zamanın homojenliği hakkında (bu oldukça genel bir varsayımdır) ve 2) hakkında etkileşimlerin belirli bir sınırlayıcı iletim hızının varlığı (ve bu zaten deneysel olarak belirlenmiş bir gerçektir) (bu arada, SRT bu sınırlayıcı hızın doğası hakkında hiçbir şey söylemez; sadece sayısal olarak ışık hızıyla çakışır, bu zaten takip eder kuantum mekaniğinden) . Aynen öyle, eğer bu iki koşul karşılanırsa, o zaman tüm SRT herhangi bir çekince olmaksızın tamamen onlardan izler . Bu nedenle, RT'nin konumlarını sallamak istiyorsanız, ya sınırlayıcı bir hızın varlığını doğrulayan deneylerin sonuçlarını reddetmeniz ya da bu deneylerde uzayın ya da zamanın homojen olmaması ya da uzayın anizotropisinin hesaba katılmadığını kanıtlamanız gerekir.
Поэтому, если вы хотите поколебать позиции ТО, то придется либо опровергнуть результаты экспериментов, подтверждающих наличие предельной скорости, либо доказать наличие в этих экспериментах неучтенной неоднородности пространства или времени или анизотропии пространства.
Konuşma teolojik hale gelir.
Bir referans çerçevesindeki saatler, başka bir referans çerçevesindeki diğer saatlere göre hareket eder.
Ayrıca, gözlemcinin aynı yöne gidip gitmediklerini anlamak için "kendi" ve hareketli saatlerin okumalarını birkaç kez karşılaştırma fırsatına sahip olmadığı anlaşılmalıdır (bunu doğrudan saat sırasında yalnızca bir kez yapabilir). ancak bu, bir saat hızı farkının varlığı/yokluğu hakkında bilgi sağlamaz). Bu nedenle, gözlemcinin referans çerçevesinde bir saat olduğu ve hareket eden referans çerçevesinde birçok saat (en az iki!) kendi hareketli çerçevelerinde tam olarak senkronize edilir. Ancak bir gözlemci için, hareketli bir saat senkronize DEĞİLDİR, çünkü göreceli hareket, tıklamanın eşzamanlılığının ihlaline yol açar. Bu nedenle gözlemci, karşısına çıkan her hareketli saat ile kendi saatini karşılaştırarak, hareket eden saatin daha yavaş çalıştığını not eder.
Bir kez daha, mantıksal zincir: zaman oranını karşılaştırmak en az iki ölçümü içerir => bunun için saatleri senkronize etmek gerekir, ANCAK - birbirine göre hareket eden iki referans sisteminde eşzamanlı olarak senkronizasyon imkansızdır => bunlardaki zaman oranı referans çerçeveleri gözlemci için farklı olacaktır.
Ve ilerisi. Tüm bu sonuçlar ve hatta Lorentz dönüşüm formülleri (köklü olanlar) mantıksal olarak sadece iki varsayımdan elde edilir: 1) uzayın homojenliği ve izotropisi ve zamanın homojenliği hakkında (bu oldukça genel bir varsayımdır) ve 2) hakkında etkileşimlerin belirli bir sınırlayıcı iletim hızının varlığı (ve bu zaten deneysel olarak belirlenmiş bir gerçektir) (bu arada, SRT bu sınırlayıcı hızın doğası hakkında hiçbir şey söylemez; sadece sayısal olarak ışık hızıyla çakışır, bu zaten takip eder kuantum mekaniğinden) . Aynen öyle, eğer bu iki koşul karşılanırsa, o zaman tüm SRT herhangi bir çekince olmaksızın tamamen onlardan izler . Bu nedenle, RT'nin konumlarını sallamak istiyorsanız, ya sınırlayıcı bir hızın varlığını doğrulayan deneylerin sonuçlarını reddetmeniz ya da bu deneylerde uzayın ya da zamanın homojen olmaması ya da uzayın anizotropisinin hesaba katılmadığını kanıtlamanız gerekir.
İçimde seninle aynı şeyi düşünmediğimize dair bir his var.
İşte şimdi vereceğim bir örnek - genel olarak açıklamanızla aynı operadan mı yoksa prensipte bahsettiğiniz şeyden mi bahsediyorum? ..
İki gemi alıyoruz.
Onları uzayın bir noktasına koyduk.
Saatlerini senkronize et... ve gemilerden birini büyük bir daire çizerek gönder.
Dairenin etrafında uçtuktan sonra gemi başlangıç noktasına geri döner ve saatleri kontrol ederiz.
Soru: GEMİDEKİ SAAT DAİRE İÇERİSİNDE UÇMAYANLARDAN DAHA AĞIR OLACAK MI?..
Bir referans çerçevesindeki saatler, başka bir referans çerçevesindeki diğer saatlere göre hareket eder.
Ayrıca, gözlemcinin aynı yöne gidip gitmediklerini anlamak için "kendi" ve hareketli saatlerin okumalarını birkaç kez karşılaştırma fırsatına sahip olmadığı anlaşılmalıdır (bunu doğrudan saat sırasında yalnızca bir kez yapabilir). ancak bu, bir saat hızı farkının varlığı/yokluğu hakkında bilgi sağlamaz). Bu nedenle, gözlemcinin referans çerçevesinde bir saat olduğu ve hareket eden referans çerçevesinde birçok saat (en az iki!) kendi hareketli çerçevelerinde tam olarak senkronize edilir. Ancak bir gözlemci için, hareketli bir saat senkronize DEĞİLDİR, çünkü göreceli hareket, tıklamanın eşzamanlılığının ihlaline yol açar. Bu nedenle gözlemci, karşısına çıkan her hareketli saat ile kendi saatini karşılaştırarak, hareket eden saatin daha yavaş çalıştığını not eder.
Bir kez daha, mantıksal zincir: zaman oranını karşılaştırmak en az iki ölçümü içerir => bunun için saatleri senkronize etmek gerekir, ANCAK - birbirine göre hareket eden iki referans sisteminde eşzamanlı olarak senkronizasyon imkansızdır => bunlardaki zaman oranı referans çerçeveleri gözlemci için farklı olacaktır.
Ve ilerisi. Tüm bu sonuçlar ve hatta Lorentz dönüşüm formülleri (köklü olanlar) mantıksal olarak sadece iki varsayımdan elde edilir: 1) uzayın homojenliği ve izotropisi ve zamanın homojenliği hakkında (bu oldukça genel bir varsayımdır) ve 2) hakkında etkileşimlerin belirli bir sınırlayıcı iletim hızının varlığı (ve bu zaten deneysel olarak belirlenmiş bir gerçektir) (bu arada, SRT bu sınırlayıcı hızın doğası hakkında hiçbir şey söylemez; sadece sayısal olarak ışık hızıyla çakışır, bu zaten takip eder kuantum mekaniğinden) . Aynen öyle, eğer bu iki koşul karşılanırsa, o zaman tüm SRT herhangi bir çekince olmaksızın tamamen onlardan izler . Bu nedenle, RT'nin konumlarını sallamak istiyorsanız, ya sınırlayıcı bir hızın varlığını doğrulayan deneylerin sonuçlarını reddetmeniz ya da bu deneylerde uzayın ya da zamanın homojen olmaması ya da uzayın anizotropisinin hesaba katılmadığını kanıtlamanız gerekir.
Yaşam tecrübelerime ve bazı bilgilerime göre, zamanın tekdüzeliği konusunda çok büyük şüpheler var. Aksine, zaman çeşitlidir. Ve uzay hakkında, çok açık olmasa da aynı olduğunu düşünüyorum.
Başlangıç noktası olarak aldığımız postülalardan mantıksal yapılar inşa ederiz. Ama ya "referans noktası" doğru seçilmezse? Birisi bir keresinde ışığın sabit bir hızla hareket ettiğini söyledi. Ve ışık hızını ölçebileceğiniz o kronometre veya cetvel nerede? Ve bu tür ölçümleri kim yaptı? Fotonun dualizmi icat edildi ... :)
Geçmişin ve geleceğin aynı anda var olduğunu "başlangıç noktası" olarak alırsak, hız kavramı genellikle fiziksel anlamını kaybeder. T1 anında cisim ABC noktasındadır ve delta T'den (bir an) sonra cisim NPM noktasındadır Ve aynı zamanda zamana bölmek için bu noktalar arasındaki mesafeyi hesaplamak gerekli değildir. . Bir nesne için "gelecek şimdidir" ve o gelecekte NPM noktasındadır.
PS Bir insanın hayal edebileceği ve inanabileceği HER ŞEY mümkün!!! - bu şekilde bir "an"da gelecek olan geleceği yaratacaktır;)
Burada bile her şey zamanında sabitlenmiştir. Ve kimse formun ne olduğunu umursamıyor. Sanki her şey formda açık. Ne, çok uygunsuz bir konu mu? Tabu?