Yazarın diyalogu. Alexander Smirnov. - sayfa 30
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Sadece örnek olarak vermeme rağmen soruyu en başta sordum. Eğrinin eğriliğini temel alarak böyle bir kriter elde etmek için bir fikir vardı ...
Bir bütün olarak VR için değil, yerel alanlar için değil, tam bir pürüzsüzlük tanımı bulamadım. Büyük olasılıkla hayır, eğer yanılıyorsam - sadece böyle bir tanım verin. Ama "mutlak gerçeğe" ihtiyacım yok, bu oldukça basit, kaba bir kriter. Sadece VR tarafından alınan tüm adayların hepsi bana uyacak, ancak en iyisi en sorunsuz olanı olacak, bunun gibi bir şey: o)
Önerdiğiniz şekilde demek istedim:
en iyisi olmayacak. Polinomun belirli parametreleri seçilerek maksimum "pürüzsüzlük" elde edilebilir. Ve bu durumda pürüzsüzlük kriteri, önerdiğiniz de dahil olmak üzere herhangi biri olabilir:
not:
Sizi üzebilir, ancak Brownian hareketi hiçbir şekilde farklı değildir. :hakkında(
Ну вот такой (только что придумал): берем ряд первых разностей (returns) и вычисляем с.к.о. returns. Отношение м.о. returns к с.к.о. может служить такой мерой. Чем оно выше, тем ряд глаже.
Bunun gerçekten iyi bir kriter olduğunu hatırladım, yine kafa karıştırmıyorsam Bulashov tarafından VR'nin “öngörülebilirliği” için bir kriter olarak tanımlanıyor. Gerçekten işe yarıyor gibi görünüyor, teşekkürler
"Düzgünlük" kriterlerinden biri türev, 1., 2. vb. olabilir. Spline'lar gibi. Orada "pürüzsüzlük" oldukça belirgindir, çünkü genellikle ikinciden daha eski olmayan bu türevlerin sürekliliğini sağlar ve sonuç olarak "minimum potansiyel enerji" sağlar.
"Pürüzsüzlük", belirli bir tanımlayıcı eğriye (örneğin, birinci dereceden) yaklaşma derecesi olarak olabilir ve bunun hakkında daha önce söylenmiştir.
"Pürüzsüzlük", gerçek eğrinin yol uzunluğunun ve açıklayan eğrinin oranı olarak fraktal boyut açısından olabilir.
Görünüşe göre başka “pürüzsüzlükler” var, şimdi hatırlamıyorum bile. Sonuç olarak neye ihtiyaç var?
Bu arada bu ortalamayı http://www.library.dgtu.donetsk.ua/fem/vip80/80_02.pdf bağlantısını kullanarak Smirnoff'tan (SAMA) yaptım. Onu hissettim. Sonuç - küçük periyotlarda çok iyi davranmıyor (çok fazla gürültü - bükülmeler). Ama büyük olanlarda, bu kötü bile değil. Bazı yerlerde JMA'dan bile daha hızlı. Kısacası - denemelisin ..... Belki bunda bir şey vardır ......
Yurixx'e
Yuri, grasn'ın en başında, düzgünlük ile, özenle yazdığı minimum eğrilik kriteri anlamına geliyordu. Ancak bilimsel yaklaşımınızı hatırlayarak:
Pürüzsüzlüğün bu çok matematiksel tanımını beklemediğimi üzülerek not ediyorum. Belki seninle değil, ama ben varım
:hakkında)))
Not : ve soruyu gerçekten dikkatlice okursanız (ve net bir pürüzsüzlük tanımı olmadığı gerçeğiyle bağlantılı olarak), sorunun yazarının düzgünlüğün ne olduğunu anlamadığı ve bunun hakkında soru sorduğu açıktır.
İlgili: Kuzey Rüzgarına
Çok teşekkür ederim, oldukça açık, önerilen parametrelerle uğraşacağım.
Gerçek şu ki, otomatik ticaret arıyoruz, bu da yanlış pozitif vermeyen her şeyin sorunsuz olduğu anlamına geliyor.
Örneğin, Expert Advisor düzgün olmayan bir tümseği kaçırırsa, o zaman Expert Advisor için sorunsuz ve "bizim için" sorunsuzdur,
matematiksel olarak birinci türev sıfıra gitse de.
Onlar. otomatik ticarette, sıfıra meyilli olmayan bazı küçüklüklerde düzgünlük aramanız gerekir,
ve bu küçüklük işlevsel olarak Expert Advisor'ın algoritmasına bağlıdır.
Yurixx'e
Yuri, grasn'ın en başında, düzgünlük ile, özenle yazdığı minimum eğrilik kriteri anlamına geliyordu. Ancak bilimsel yaklaşımınızı hatırlayarak:
Pürüzsüzlüğün bu çok matematiksel tanımını beklemediğimi üzülerek not ediyorum. Belki seninle değil, ama ben varım
Not : ve soruyu gerçekten dikkatlice okursanız (ve net bir pürüzsüzlük tanımı olmadığı gerçeğiyle bağlantılı olarak), sorunun yazarının düzgünlüğün ne olduğunu anlamadığı ve bunun hakkında soru sorduğu açıktır.
Sayfa 28'deki yazınızda minimum eğrilik kriteri ile ilgili bir şey yok. Belki daha önce yazmışsınızdır ama gözden kaçırmışım. Üzgünüm, çünkü bu aslında çok yapıcı bir kriter. Bunu ikinci türevin modülünün değerleri üzerinde bir kısıtlama olarak yorumlarsak, o zaman bu temelde bir şeyler inşa edilebilir. Doğru, daha önce böyle bir yaklaşım görmedim ve kendim denemedim, ama bana oldukça umut verici görünüyor.
Bildiğim düzgünlüğün matematiksel tanımını 29. sayfada verdim. Belki gözden kaçırmışsınızdır. Belki de eğrilikle ilgili kaçırdıklarımın intikamı olarak. :-)
Tam da bu durumda "pürüzsüzlük" terimi yeterince açık olmadığı için, bunun neyle ilgili olduğunu ve gerçekte neye ihtiyaç duyulduğunu açıklamanızı istedim. Matematiğin saflığı için savaşma dürtüsünden değil, meselenin özünü anlama ve eğer elimdeyse yardım etme arzusundan. Hatırlarsanız, yaklaşık 1.5 yıl önce tanışmamızın en başında düzgünleştirme eğrisinin davranışı ve yanlış ekstrema konusunu tartışmıştık. Gördüğünüz gibi, hala ikimiz için de geçerli. :-))
matematiğe
not
1. Hızlı bir şekilde alınan önlemleri göz önünde bulundurursanız, formülün daha fazla karmaşıklığından korkmazsınız.
2. Bu formda bile pratik açıdan ilgi çekicidir.
Yurixx'e
…
Tam da bu durumda "pürüzsüzlük" terimi yeterince açık olmadığı için, bunun neyle ilgili olduğunu ve gerçekte neye ihtiyaç duyulduğunu açıklamanızı istedim. Matematiğin saflığı için savaşma dürtüsünden değil, meselenin özünü anlama ve eğer elimdeyse yardım etme arzusundan. Hatırlarsanız, yaklaşık 1.5 yıl önce tanışmamızın en başında düzgünleştirme eğrisinin davranışı ve yanlış ekstrema konusunu tartışmıştık. Gördüğünüz gibi, hala ikimiz için de geçerli. :-))
Bu askeri bir numaraydı, spesifikasyon olmadan sormak, aniden yeni fikirler ortaya çıkacak. :hakkında)))
Kore'ye
Benim durumumda değil, eğri ve kriter doğrudan sinyal üretmek için kullanılmaz.