FR H-uçuculuk - sayfa 38
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ne yazık ki, o kadar basit değil. Dağıtımların genişliği ile ilgili bile değil. Geri dönüşlerin %90'ının gerçekleştiği bir güven aralığı oluşturabiliriz. Ve böyle yapılar yaptım :). Fiyatın oldukça uzun bir süre bu aralıkta kalabileceği ortaya çıkıyor, yani sorun, fiyatın bu güven aralığından çıktığı anın tahmini haline geliyor.
Size katılıyorum ve sorunun belirttiğinizden daha büyük ölçüde dağılımın genişliğinde olduğunu düşünüyorum. Geniş dağılım nedeniyle ortaya çıkan belirsizlik, düşmana yönelik ateş açmaya (Durma açısından) izin vermez ve hatalar pahalıdır.
not
Meslektaşlarım, herkesin bir kısmı aşağıda yayınlanan makaleyi zaten okuduğunu düşünüyorum (tüm arşiv sığmadı). Kutu sayma yöntemine dayalı olarak NN için optimal giriş sayısını hesaplama algoritması hakkında bir sorum var. Referans listesinden sonra makalenin sonuna yöntemin bir açıklamasını ekledim.
2 Nötron. Tünaydın . Ve sonuç hangi zaman aralığında elde edilir?
Tür!
İnşaatları TF=1 dk'da gerçekleştirdim.
2 Nötron. Tünaydın . Ve sonuç hangi zaman aralığında elde edilir?
Tür!
İnşaatları TF=1 dk'da gerçekleştirdim.
Açık. Ve hangi dönem için istatistikler, hafta, ay, yıl?
2 Nötron. Tünaydın . Ve sonuç hangi zaman aralığında elde edilir?
Tür!
TF=1 dk üzerinde inşaat yaptım.
Açık. Ve hangi dönem için istatistikler, hafta, ay, yıl?
Vay, ne kadar ilginç!
Bir önceki gönderideki şekilde, AP'nin tepesinin oluşum zamanının, inşaat aşaması H=10 puan için genliğine bağımlılığını verdim. Bağımlılık bulunamadı. Ancak H=20 için elde edilen sonuca bakın:
Bağımlılık açıkça ifade edilir! Yura, ikincisinin yokluğuyla ilgili sözlerimi geri alıyorum, kesinlikle haklısın - oluşum zamanı EZ'nin genliğine bağlıdır .
FION'a
2004'ün başından bugüne dakikalar.
Dağılımın iki değer aralığı olması gerektiğini düşünüyorum - biri daire için, diğeri trend için, mevsime uygun tarihin bölümlerini seçebilirsiniz.
İki yol vardır: birincisi evrenseldir ... gözle, ikincisi hesaplama dönemi için regresyon çizgisinden standart sapmadır .
Grafiği yaklaşık olarak eşit hacimli çubuklara dönüştürmenin ön sonuçları. Bu, MS Excel'de şu ana kadar:
Yukarıda - geleneksel temsil (10/01/07 - 12/17/07 arası astronomik zamana göre H4,), aşağıda - aynı dönem için eşdeğer hacim çubukları. Dönemlerin başlangıç ve bitiş saatleri aşağı yukarı aynı olduğu için burada da hikayeler aynı.
Genel olarak, özel bir fark yoktur: aynı felaketler, sadece profilde. Uzun bir geçmişe sahip çubuk sayısındaki farklılıklar oldukça doğru bir şekilde ortaya çıkıyor.
Ama yine de, bir şey fark edilebilir. Her iki grafiği de boyutları aynı olacak şekilde yazdırırsanız (ekranda karşılaştırmak sakıncalıdır), trend ve düz alanların oranında küçük farklılıklar görebilirsiniz. Oldukça sık (her zaman değil) trend bölümleri normal sunuma göre biraz gergin, düz olanlar ise tam tersine biraz daha kısa.
Hesaplamalarda, uzun vadede normal çubuk başına ortalama hacimdeki değişimi dikkate almadım. Muhtemelen yapılması gerekiyor. Eh, hala yapılacak işler var...
PS Yura (Reshetov), merhaba! Bunca zamandır neredeydin?