Bir ticaret sisteminin temeli olarak DOĞAL ZEKA - sayfa 69
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Yorumum belirsiz olduysa özür dilerim. Amiplerle ilgili gerçeklerin etkisi altında materyalist görüşlerin değişmesi varsayımını size atfetmediğimi söylemek istedim, ancak eğitiminizi hiç sorgulamadım.
Hayır, hayır, seni doğru anladım, dayanamadım, dün sanki bir Sapkınlık Günü geçirdim :) . Demek istediğim, özür dilemeliyim.
Bu arada, bahsettiğiniz şey yaratılışçılığın lehine bir argüman değil mi? Test tüpünün dışında nasıl hayatta kalabilecekleri belli olmadığı için.
İçeri girecek miyim, Candid ? Organlar ve yaratılışçılık hakkında başka ilginç ayrıntılar da var. Örneğin göz, yavaş yavaş basitten karmaşığa evrimleşemeyecek gibi görünüyor çünkü çalışamayacaktı. Derhal ortaya çıkmalıydı ve elbette Yaradan'ın kendisi tarafından yaratılmalıydı.
Ve herhangi bir çocuğun başladığı "bir, iki, üç" banaldaki hile nedir? Doğal dizi Yaratıcı tarafından icat edildi - ve bu kadar (Kant ya da Russell).
Ve - mantıkla ilgili bir karar: dünya görüşünü acilen "evet-hayır" dan "kesinlikle umursamıyoruz" olarak değiştirmemiz gerekiyor.
İçeri girecek miyim, Candid ? Organlar ve yaratılışçılık hakkında başka ilginç ayrıntılar da var.
Evet, kim bilir. Gerçek şu ki, ders kitaplarında hatırladığım kadarıyla evrim teorisi şöyle anlatılıyor: Bakın bir evrim dizisi var, yani evrim var. Daha sonra, varsayımsal mekanizmalarıyla doğal seçilim hipotezi sunulmaktadır. Hipotez diyorum çünkü hiç kimsenin doğal seçilim yoluyla yeni bir tür geliştirdiğini duymadım.
Bu arada, evrim dizisi hiçbir şekilde kendiliğinden evrimin kanıtı değildir. Bunu görmek için herhangi bir teknik müzeye gidin.
Şimdilik kapıyı açık bırakmak daha iyi gibi görünüyor :)
Onlar. evrim denen şey, bir tür kaostan bir şey seçme sürecidir.
Fizik bölümündeki "muhteşem yıllar"da, her zaman akılda kalan ve kötü şöhretli lisenin "Geometrik Fiziğin İlkeleri"ni okumuş olan patronum dolbo@b tarafından bana duyarsızca itilen bir baltayla neredeyse işeyecektim. öğretmen M. Lobanovsky, öyle görünüyor ki, ulaşmadı, ancak rahipler muhtemelen oldukça neşelendiler. ne yapıyoruz
......................
Üzgün ve aşağılık kardeşlerim...
Bu "mükemmel" kitabın yazarının adını hala hatırlayamadım, ancak bunun ünlü bir kitap olduğunu hatırladım. Ama isim - sonsuza kadar çöktü. :-)
Okuduğumda şaşkınlıktan gülemedim bile. Birinin böyle bir şey yazabileceğine inanamıyordum. Üstelik yayınlamak. Ama sonuca vardığımda zaten izin verilmişti, yürekten güldüm. Pi-mezonlar, bir fotonun yükü vb. hakkındaki tüm bu "tahminler". Kendi türünde bir başyapıt. :-)))
Şimdi, Glory arayanlarla, bilimden grafomaniac'larla ve sadece akıl hastası insanlarla iletişim kurmanın acısını anlıyorum. Sempati duyuyorum, ne yazık ki. Bu koşul, toplumdaki belirli bir sarhoş ve sigara içen yüzdesinin yanı sıra her zaman mevcuttur. Ve en zoru, bu birlik en yüksek aktiviteye ve nüfuz etme gücüne sahiptir. İçine tırmandıkları sabun olmadan onlardan saklanamazsınız.
Bununla birlikte, sıradan bilincin varlığını kabul etmesi çok zor olan oldukça geniş bir fenomenler sınıfı vardır. Özellikle dünya algısının yerleşik bir bilimsel resmiyle yüklü. Bununla birlikte, kişinin gerçeklik hakkındaki fikirlerini genişletme arzusu varsa, o zaman tek bir çıkış yolu vardır: bir kişi veya etkinliği ile ilişkili fenomenleri göz önünde bulundurmak. Bu yüzden Grex'e dikkat ettim.
Bir keresinde, bir kitapta, bilinç ve akılla bağlantılı olarak, bunun temel özelliklerinin hedef belirleme ve amaçlı faaliyet olduğunu okudum. Bu tanımın darlığına rağmen, bunda esaslı bir rasyonel tahıl olduğunu kabul etmeliyim. Amaçlılıkla kastedilen, elbette, açken yiyecek aramak ve susadığında su aramak değil, daha fazlasıdır. Umarım bu anlaşılabilir. Ancak bu çekincelerle bile, gelişmiş hayvanların eylemlerinde amaçlılık unsurları görülebilir. Başka bir şey hedef belirleme. Zaten tamamen ideolojik bir ürün var - amaç. Aynı zamanda, bu fikir önce ortaya çıkar - amaç ve daha sonra amaçlı faaliyet yoluyla uygulanması.
Grex'i oluşturan 50.000 kişilik amip ekibinin eylemleri, amaca yönelik oldukları kadar karmaşıktır. Ve bu eylemlerin amacı oldukça açıktır - türlerin varlığının devamı. Aynı zamanda, bu hedefin gerçekleştirilmesi, amiplerin her biri için sonsuza kadar kaldırılmış olarak kabul edilebilir - popülasyondaki hemen hemen tüm amiplerin ölümünden sonra (mümkünse) elde edilecektir. Bu bile tek başına fikrin maddeye hükmettiğini kanıtlamıyor mu? Ne de olsa, somutlaşması zaten var olan bireylerin hayatından daha değerlidir.
Elbette bunun akıllı su olduğunu söyleyebilirsiniz. Ama okyanus neden hepimizin toplamından daha akıllı değil? Ya da belki bu kadar akıllı olan her moleküldür? O zaman neden bir molekül? Neden moleküler düzeyde duralım? Daha ileri gidebilir ve akıllı atomları veya proton-elektronları düşünebilirsiniz.
"Yoldaş bilim adamlarının" bize her şeyi doğru bir şekilde açıklayacağı o mutlu ana kadar bu fenomeni anlamaktan rahatsız olamaz ve erteleyemezsiniz. Kuantum mekaniği ve dolanık durumlar teorisi gibi gereksiz varlıkların kullanımıyla bile mümkündür.
Birçok şey olabilir...
Ama ben kendim için çok daha basit ve daha genel bir cevap seçiyorum: Bilinç IS! Ve bu, "oldukça organize bir maddenin ürünü" değildir - amiplerden daha basit hiçbir canlı organizma yoktur. Aksine, maddeyi organize eden tam da bu ilkedir. Ve birinin bana ihtiyar Ockham'ı nerede gücendirdiğimi göstermeye çalışmasına izin verin.
Elbette, grex, böyle bir sonucun kaçınılmaz olarak takip ettiği doğrudan bir kanıt değildir. Ancak agnostiklere göre, prensipte böyle bir kanıt yoktur.
Ancak, herhangi bir insan katılımı olmadan, bilgi arzusunu koruyanlar için zengin düşünce besinleri sağladığına dair birçok gerçek var.
Örneğin, Lima de Faria'nın "Seçimsiz Evrim " kitabından bahsederdim.
Tekrar ediyorum, bu birini bir yere çevirmekle ilgili değil. Özgürce düşünmek ve bir zamanlar kabul görmüş fikirlerin esiri olmamakla ilgilidir. Ve aynı zamanda, tutarlı, yapısal, mantıksal, ekonomik, sağduyu çerçevesinde - yani, Varlığın gerçek gerçekleri çerçevesinde düşünmek. Ve bu gerçekler biriktikçe bu çerçeveleri genişletmek. Bu aynı zamanda orta yolun bir yönüdür.
Bu arada, eski Yunanlılar için, "anlıyorum", "Kabul ediyorum / kabul etmiyorum" ve diğer sel baskınları modern konumu muhtemelen saçma olurdu.
Eski Yunanlıların araştırmalarının son ürünü sağlıklı bir vücut, sağlıklı bir zihin olduğu için, İrade, Uzun Ömür, Düşmana Karşı Zafer,
yarışmalarda zafer, kentsel demokrasi vb. Onlar. felsefenin ürünü, fiziksel, zihinsel ve sosyal olarak somut tezahürdü.
Eski Yunanlıların ve hatta Yogilerin komşuları onları saygıyla "bilmek" olarak adlandırırdı.
Dolayısıyla modernite sorusu: -Sel nasıl pratiğe dönüştürülür ....
Uzun zaman önce, 1932'den beri, herhangi bir insan olgusuyla çalışmanın bilimsel yöntemi hazırdı. Bu Otojenik Schultz Eğitimidir.
Ancak, AT'nin en az 2. aşamasının gerçekten otojenik durumlarına sahip olan))))
Ve herhangi bir çocuğun başladığı "bir, iki, üç" banaldaki hile nedir? Doğal dizi Yaratıcı tarafından icat edildi - ve bu kadar (Kant ya da Russell).
Ve - mantıkla ilgili bir karar: dünya görüşünü acilen "evet-hayır" dan "kesinlikle umursamıyoruz" olarak değiştirmemiz gerekiyor.
Peki çocuklara kim öğretiyor? Kaç yaşındasın? -İki, Ve kaç parmağın var -Beş ... ))
Ve bundan "iyi" ve "kötü", "doğru" ve "yanlış", "ben" ve "ben değil" olarak bölünme başlar. Ve bazen bir tartışmaya, karşılıklı suçlamalara ve hakaretlere dönüşen bu tartışma, bunun bir teyididir. Yani "kesinlikle umrumda değil" doğru :-) görünümdür.
Yorumum belirsiz olduysa özür dilerim. Amiplerle ilgili gerçeklerin etkisi altında materyalist görüşlerin değişmesi varsayımını size atfetmediğimi söylemek istedim, ancak eğitiminizi hiç sorgulamadım.
Hayır, hayır, seni doğru anladım, dayanamadım, dün sanki bir Sapkınlık Günü geçirdim :) . O zaman özür dilemeliyim.
Bu arada, bahsettiğiniz şey yaratılışçılığın lehine bir argüman değil mi? Test tüpünün dışında nasıl hayatta kalabilecekleri belli olmadığı için.
Ya da belki boşuna atfetmiyorum... :-) Tabii ki yaratılışçılık söz konusu değil. Bu yayının yazarı, köklerin (hafıza) genetikte aranması gerektiğini doğru bir şekilde not eder. Ama burada yüzeysel bir tartışmaya girmek istemem, koyunlarımıza dönmenin daha iyi olacağını öneriyorum.
Forumun bu şekilde taşmasını engellemeye çalışırken neredeyse sinirleniyordum. Hatta, öyle görünüyor ki, bu başlıkta. Ama şimdi görünüşünün rastgele olmadığını anlamaya başlıyorum,
"hayatta kalma" :-). Farklı deneyimlere ve hatta farklı epistemolojik görüşlere ve yaklaşımlara sahip insanlar, ancak çoğunlukla iyi eğitimli insanlar buraya geldi - burada SK'ye katılıyorum - sadece maddi sorunlarını çözmeye çalıştıkları için değil. Neredeyse başlangıcından itibaren sanal gerçekliği haline gelen para, her gün bize ideal ile gerçeğin etkileşimini çok açık bir şekilde göstermektedir. Ve bu gerçekten hala yeterince çalışılmamış ve dahası, bir bilim yönü olarak tam olarak resmileştirilmemiş olmasına atfedilebilir. Bu nedenle, fiyatların davranışını, TA'yı, dinamik özellikleri ve fizikle analojileri, "doğru" alıntıları, dalgaları, fiboları ve diğer şeyleri tanımlamak için matematiksel modeller aramaya yönelik sayısız girişimde bulunuldu. Vicdanlı öncü araştırmacıların ve onları gözden düşüren şarlatanların "bilgi-enerji" teorilerinin ortaya çıkması bundandır. Finansal piyasa ve özellikle Forex, sosyal varlığımızın bir gerçeği olarak, hem formda (bu özellikle bir robot programıyla ticaret yaparken belirgindir) hem de içerikte - hareketler ne olursa olsun (elektronları ihmal ediyoruz :-)) sanal bir gerçekliktir. oluşmaz. Hatta bilinçsizce bu yeni "karma" gerçekliği anlamaya ve keşfetmeye çalışıyoruz. Bu nedenle moderatörler müdahale etmezse ben karışmam :-) - siz bakın - yeni keşiflere geleceğiz.
Y urixx писал (а):
.. Özgürce düşünmek ve bir zamanlar kabul görmüş fikirlerin esiri olmamakla ilgili. Ve aynı zamanda, tutarlı, yapısal, mantıksal , ekonomik, sağduyu çerçevesinde - yani, Varlığın gerçek gerçekleri çerçevesinde düşünmek. Ve bu gerçekler biriktikçe bu çerçeveleri genişletmek. Bu aynı zamanda orta yolun bir yönüdür.
Ya da belki boşuna atfetmiyorum... :-) Tabii ki yaratılışçılık söz konusu değil. Bu yayının yazarı, köklerin (hafıza) genetikte aranması gerektiğini doğru bir şekilde not eder. Ama burada yüzeysel bir tartışmaya girmek istemiyorum, koyunlarımıza dönmenin daha iyi olacağını öneriyorum.
Forumun bu şekilde taşmasını engellemeye çalışırken neredeyse sinirleniyordum. Hatta bu başlıkta görünüyor. Ama şimdi görünüşünün rastgele olmadığını anlamaya başlıyorum,
"hayatta kalma" :-). Farklı deneyimlere ve hatta farklı epistemolojik görüşlere ve yaklaşımlara sahip insanlar, ancak çoğunlukla iyi eğitimli insanlar buraya geldi - burada SK'ye katılıyorum - sadece maddi sorunlarını çözmeye çalıştıkları için değil.
..Ama yine de ilginç bir dal, kahretsin ...
Geliştirme ve eklemede birkaç kelime.
Doğa bizimle ilgili olarak akıllıca hareket eder - büyüme adımlarını aşmamıza izin vermez, ancak her adımda kendimizi tam olarak kurmamızı ve ancak o zaman bir sonraki adımı atmamızı önerir.
Aslında, herhangi bir kapalı sistemin sınırları bulanıktır. Bu sınırların bazılarının sistemin dışında, dışında olması anlamında bulanıktırlar. Muhtemelen, bu daha genel olana en azından kısmen dokunma fırsatıdır - ve gerçeklik hakkındaki fikirlerimizi genişletmek ve netleştirmek için belirleyici an.
Temelin kalitesini iyileştirme yasasının tanımını vermem boşuna değildi. Bence önemli olan, bu ifadenin tam olarak bir yasa, bir kedi olarak kabul edilmesidir. ve bu konudaki aktif katılımcıların varlığını ve popülerliğini belirler. Sonuçta, dikkat edin, en çeşitli görüşler ifade edilir, ancak hepsi (hepsi değil, çoğu) tartışılan konulara ilgi gösterir. Bazen ağaçlardan ormanı göremezsin. Bu ormandır (yasa yürürlüktedir). Bu durumda hepimiz (hoşumuza gitsin ya da gitmesin) bu yasaya göre yaşıyoruz. Fark sadece bu yasanın tezahürünün gerçeğinin algılanması ve tanımlanmasında yatmaktadır - kavramla ilk tanışanlar bunu hemen anlamayabilir. Ancak yavaş yavaş bir kişi yeni görüşlere alışır ve bir noktada tamamen yeni bir yargı bir şekilde kendi varlığının gerçeğini ortaya çıkarır .. :).
Bir kişi yalnızca bu nesneleri, bir kediyi özgürce elden çıkarabilir. kendim yarattım. Örneğin bir bilgisayar programı. Burada mutlak hükümdardır. Bununla birlikte, ne program ne de taşıyıcısı - insan tarafından da yaratılan PC (onlar için bu, yukarıdan inen belirli bir yasanın tezahürüdür), kendi varlıklarının veya yasalarının derin nedenselliğini tam olarak anlayamıyor, kediye göre. çalışırlar.
Adam da aynı durumda. Aklın mutlak bir sınırı vardır, bu nedenle, akıl yoluyla "yukarıdan" gerçeğe ulaşılamaz. Temel sebep, tam da bu gerçeğin ilkel akıl tarafından değil, daha yüksek gerçeklik seviyelerinde - zihinsel, budhic, vb. üzerinde - yaratılmış olmasıdır. Bu gerçeğin, yasanın tezahürünü ancak fiziksel gerçeklik düzeyinde (burada forumda daha önce bahsedilmiştir) tespit etmek mümkündür. Bu konumdan, bilinç düzeyini yükseltmeye yönelik tüm "entelektüel" girişimlerin yetersizlikleri ve sınırlamaları da netleşir.
Bu amaçla, yüksek bir ahlaki ve ruhsal gelişimin yanı sıra, en azından biraz, astral ve zihinsel nesneler (ve daha erken bir aşamada) bilinçli (kullanmıyorsa, en azından dokunma) deneyiminize sahip olmak zorunludur. elbette, varlıklarının gerçeğinin tanınması).
Her zamanki dilde konuşursak, gelişmenin akılla değil, kalbin emriyle gerçekleştiğini söyleyebiliriz.
--
Not Var olmayan nesneler hakkında. Bence bu sadece bir terminolojik karışıklık. Bir kişiye sorulursa: Bir mucize var mı? Cevap vermeden önce, kişinin "mucize" nesnesini sınıflandırması gerekir. Onu gerçekten var olan veya var olmayan nesneler kategorisine atfetmelidir. Yani böyle bir şeyin var olup olmadığına karar vermek, başka bir deyişle bir nesneyi var veya yok olarak sınıflandırmak.
Bir kişinin nesneleri sınıflandırması yoluyla, farkındalık düzeyini (bilincin gelişiminin nicel bir ölçüsü) ve bilincin kendisini güvenle yargılayabilir.