Bir ticaret sisteminin temeli olarak DOĞAL ZEKA - sayfa 65
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Alt yaratıkların kolektiflerinin tek bir ruh tarafından kontrol edildiğine dair bir hipotez var.
Bir hipotez ya da bir hipotez değil .... Jung her şeyi açıkladı. Sadece alt yaratıklar arasında değil - herhangi bir sosyal grupta.
Sosyal grup sadece sürpriz yapmaz (boşuna olsa da). Karıncalarla anladığımızı sanırız. Ama amipte nasıl olduğu tamamen anlaşılmaz.
Eh, bu Gurevich'in (Gurvich), SSCB, 30'ların mitogenetik radyasyonu.
not
Bu arada evdeki hamamböceklerinden "Hamam böceğinin kötü ruhunu defet" gibi bir dua var.
Dolayısıyla müminler bu mucizevi duayı uygulamakla birlikte sınır şartlarını koymadılar.
bir şekilde daireden çık ya da tamamen çık, ama dışarı çık.
hamamböceği her yerde kayboldu, ancak bilim adamları küresel ısınmayı düşünüyor))))
Veya granit77'nin yazdığı gibi, "örnek yalnızca bilimin azgelişmişliğini gösterir." Yazın - ve bu, materyalist olmayan açıklamaları ve hatta girişimleri reddetmek için yeterlidir. Oakham'ın böyle bir argümanı kabul edip etmeyeceğini merak ediyorum.
Ockham ve ondan önceki Aristoteles, varlıkların sınıflandırılmasına inmediler, ilke basitçe onları varsayıyor.
Gerekli düzeyde sınırlama. Yani, fenomenin makul bir bilimsel açıklaması yoksa,
Aceleyle yeni kavramlar icat etmenin bir anlamı yok, kör adamın tüm fili hissetmesini beklemek daha kolay.
Ockham ve ondan önce Aristoteles, varlıkların sınıflandırılmasına inmediler, ilke basitçe onları varsayıyor
Gerekli düzeyde sınırlama. Yani, fenomenin makul bir bilimsel açıklaması yoksa,
Aceleyle yeni kavramlar icat etmenin bir anlamı yok, kör adamın tüm fili hissetmesini beklemek daha kolay.
Bilimselliğin bir anda hatırlanmasının, adeta reddedilemez bir temel getirmesi ilginçtir. :-) Özellikle Aristoteles ve eskilere gelince. Ayrıca, yeni kavramların icadı 2 bin yıldan fazla bir süredir devam etmektedir. Ve tüm bunlar, dünyayı anlamak için materyalist bir yaklaşım çerçevesinde gerçekleşir. Her ardışık atılım, kaçınılmaz olarak yeni fikirlere ve yeni anlayışlara yol açar. Ama aynı zamanda, insanı nihai gerçeği kavramaktan hâlâ ayıran yeni sınırlara çarpıyor. Ancak süreç devam ediyor... :-))) Ve bu da akıllı bir bakışla "bilimsel yaklaşım" demeyi mümkün kılıyor.
Öte yandan, fikrin maddeden önce var olduğu fikri, bilimsel olanlar da dahil olmak üzere herhangi bir yaklaşımın ortaya çıkmasından çok önce biliniyordu. Ve bu dünya görüşü, ideolojik görevleriyle daha az (belki de daha büyük) bir başarıyla başa çıkıyor. Aynı zamanda, dünyayı "özellikle" kavramaya yönelik bilimsel yaklaşımı hiç inkar etmiyor. Böylece Ockham'ın usturası, materyalistlerin bilimsel yaklaşımlarıyla birlikte apaçık epistemolojik zorluklarını ortadan kaldırıyor.
Kör adamınız tüm fili hissettiğinde, bunun hakkında ne söyleyebilir? Boşver ! En iyi ihtimalle, form hakkında bazı önemsiz saçmalıklar.
Pratik gerçeklerle desteklenmeyen sözde bilimsel teorilerin Forex forumunda tartışılması komik. Forex'te bu dersin çabucak geçtiğini düşündüm - ilk başta hayal edildiği gibi, kesinlikle göründü ve gerçekte olduğu ortaya çıktı.
Peki, gerçekte nasıl - kimse bilmiyor. Dürüst bir bilim adamı, ruhun meseleleriyle ilgili olarak agnostik olmalıdır.
Manevi fenomenleri incelemek için bilimsel bir metodolojimiz yok. Objektif ve subjektif manevi fenomenler arasında ayrım yapmak için kriterler bile yoktur (ve olamaz).
En azından, manevi deneyimin laboratuvar koşullarında tekrarlanabilirliğinin pratik olarak imkansız olması nedeniyle. Her ne kadar Prof. Slezin bir şey kazdı... :)
Eh, bu Gurevich'in (Gurvich), SSCB, 30'ların mitogenetik radyasyonu.
Sahip olduklarımızı saklamayız... :)
Eh, bu Gurevich'in (Gurvich), SSCB, 30'ların mitogenetik radyasyonu.
Sahip olduklarımızı saklamayız... :)
Evet, ve böyle bir dua var - "Candida'nın kötü ruhunu çıkar"))
En azından, manevi deneyimin laboratuvar koşullarında tekrarlanabilirliğinin pratik olarak imkansız olması nedeniyle.
Bu tamamen doğru değil. Kulagina olgusunun kapalı laboratuvarlarda incelendiği "KGB zindanlarında" çekilen belgesel görüntülerine bakmak yeterli. Bu çerçevelerde - yeteneklerini belirlemek (ve muhtemelen bilimsel :-) için yapılan deneyler. Doğal olarak, bu çekimlerin ana figürü Kulagina'nın kendisidir. Sonuçların tekrarlanabilirliği, bunu bir gerçek olarak kabul etmek için yeterlidir.
Laboratuarda çoğaltılan başka deneyler de var. Sorun onlarda değil, bu konuya dokunan herkesin belirli gerçeklerin varlığından ne kadar haberdar olduğu ve eğer varsa bunların varlığını önyargısız olarak ele almaya ne kadar hazır olduğudur. Sonuçta, bir kişinin önünde olanlara "saçmalık", "saçmalık" ve diğerlerini etiketleyebilirsiniz.
Ancak diğer dünya görüşü konumlarına geçiş, bazı anlaşılmaz fenomenlerin gerçek olanlar olarak tanınmasının doğrudan bir sonucu değildir. Kendi hayatı ve bu konudaki fikirleri için kendisine en uygun görünen pozisyonu seçmek her insanın hakkıdır.
Kulagina olgusunun kapalı laboratuvarlarda incelendiği “KGB zindanlarında” çekilen belgesel görüntülerine bakmak yeterli.
Yeterli değil