Elliot Dalga Teorisine dayalı ticaret stratejisi - sayfa 184

 
Bu makaleyi beğendim. Üstelik - çok ilginç (tüm sadeliği için) bir çalışma.
Fizik, simetri teorisi, grup teorisi ve tabii ki sayı teorisi ile birkaç paralellik gördüm. Ek olarak, uyum duygusunun, orantı duygusunun yetiştirilme tarzına veya başka bir şeye değil, doğa yasalarının içsel farkındalığına dayandığını anlamak hoş. Bilinç ve bilinçdışı arasındaki ilginç bağlantı budur.

Ancak piyasa ve fiyat hareketi ile herhangi bir ilişki göremedim. Bu yüzden sordu.

Yaklaşık bir yıl önce, yaklaşık olarak aynı ilkeleri (paralelkenar + köşegen) kullanarak, Fibo kullanarak, gelecekteki fiyat hareketini belirleyen bir fan oluşturduğunu (ancak Fibonacci değil) - fiyatın bunun iki ışını arasında hareket ettiğini gösteren bir grafik gösterge yazdım. yeniden yapılanma anına kadar fan. Ve tüm bunlar gerçek zamanlı olarak inşa edildi ve yeniden inşa edildi.
İlginç bir şekilde çalıştı, ama o kadar da değil, daha yapıcı bir yaklaşım aramaktan vazgeçtim.
 
IMHO, bu yaklaşım oldukça yapıcı ...
ama ben de böyle bir MTS'yi gerçek hayatta kullanamadım, çalışma prensibi benim için bilinmiyor ... :/
Genel olarak, bu çevrimiçi baskıya girerseniz, o zaman kasada birçok akıllı şey var, ancak her şeyi anlamanız ve ortalaştırmanız gerekiyor, çünkü çizelgeler hakkında tek bir kelime yok. (ama bu bile iyi.)
ve ondan önce, piyasa fikrine kendi yaklaşımınızı seçmelisiniz. (benim için bir salıncak. :) = TA - Wolfe Waves ve Tactica Adversa açısından.)

Not: Haklı olmak konusunda ısrarcı değilim; Bu sadece benim yolum, birçoğundan biri.
PPS
Ancak piyasa ve fiyat hareketi ile herhangi bir ilişki göremedim.
Oradan pratik olarak "alnında" bir formül kullanıyorum. :)
 
Bodnar'ın çalışması gerçekten ustaca basit, ancak bu temel malzeme tam anlamıyla 17 (!) yıl önce yaratıldı ve o zamandan önce basitçe yoktu ... modern bilimin seviyesi çok şaşırtıcı ...

Bu arada, birçok kez fark ettim... belirli bir konuda forumlarda az çok tutarlı tartışmalar bulmak zorsa (TS demek istiyorum), o zaman işe yarıyor ..

Burada, örneğin Gann'i ele alalım ... Sistemini anlayan biriyle hiç tanışmadım :(
her yerde birinin mor mürekkep ve üç günlük salıncaklar hakkındaki peri masalını yeniden basıyorlar, ama aslında,
geçen gün, modern Forex için, 45 ° açının ölçeğinin, $$ / gün'ün katı değil, dakikadaki pip olması gerektiği sonucuna vardım ve herhangi bir bilgisayarda, her şey sadece bölünmüş bir saniyede hesaplanır .. ve mevcut bilgi kırıntılarını doğru bir şekilde yorumlayıp yorumlamadığımı tartışmak için bunun üzerinde işlem yapan birini bulmak zorunda bile değilsiniz. :(
 
Bodnar'ın çalışması gerçekten ustaca basit, ancak bu temel malzeme tam anlamıyla 17 (!) yıl önce yaratıldı ve o zamandan önce basitçe yoktu ... modern bilimin seviyesi çok şaşırtıcı ...

İnanın bana, modern bilimin seviyesi çok yüksek. O kadar yüksek ki, bu bilimle uğraşanlar, örneğin forex gibi dünyevi alanlardaki pratik uygulamalarıyla uğraşmak bile istemiyorlar. Petersburg matematikçisi Perelman'ın matematikteki en zor problemlerden biri olan Poincare varsayımını kanıtladığını biliyorsunuzdur. Bu yüzden Fields Ödülünü geri çevirdi. Ödülün miktarı 1 milyon dolar.

Bodnar'ın işi basit ve ilginç. Ancak orada kullandığı matematik aparatı yüzlerce yıl önce icat edildi ve okulun son sınıflarının ötesine geçmiyor. Bu anlamda, elbette, temeldir. :-)
Buna pek parlak diyemezsiniz, ancak buna "zekice basit" diyebilirsiniz. :-))

Ben şahsen onu fizik ve matematikle birleştiren iki noktayla ilgilendim.
1. Birçok fizik yasasının, özellikle de Evrensel Yerçekimi yasasının ve Coulomb yasasının altında yatan hiperbolik fonksiyon y=1/x, esasen doğrusal değildir ve x=0'da bir tekilliğe sahiptir. Bu nedenle, mekanların dönüşümlerinin incelenmesinde kullanılmamıştır.
2. Ve uzayda dönme ve ötelemelerden sorumlu olan, mesafeleri ve açıları değişmez bırakan lineer fonksiyonlar kullanıldı. Bu gerçekten Öklid'in geometrisine tekabül eder ve uzayımız için sadece küçük alanlarda geçerlidir. Bodnar'ın getirdiği hiperbolik fonksiyonlar sayesinde, paralelkenar alanını değişmez bırakan hiperbolik dönüşümleri, olağan doğrusal dönüşümlerle aynı forma sahiptir.

İşte, örneğin Hannah'yı ele alalım ...
... ve mevcut bilgi kırıntılarını doğru yorumlayıp yorumlamadığımı tartışmak için ticaret yapan birini bile bulamıyorum. :(


Belki de çünkü
... forumlarda belirli bir konu hakkında az çok tutarlı tartışmalar bulmak zorsa (TS demek istiyorum), o zaman işe yarıyor ..
 
İnanın modern bilimin seviyesi çok yüksek. O kadar yüksek ki, bu bilimle uğraşanlar, örneğin forex gibi dünyevi alanlardaki pratik uygulamalarıyla uğraşmak bile istemiyorlar.

Tabii ki beni egoist olarak kabul edebilirsiniz, ama eminim ki
bilim seviyesi ölçülür
denklemlerdeki değişken sayısı değil,
ama hayatımı ve sevdiklerimin hayatlarını değiştirecek fırsatların niceliği ve niteliği
en iyisi için... :)
 
bilimin seviyesi denklemlerdeki değişkenlerin sayısıyla değil, hayatımı ve sevdiklerimin hayatını daha iyiye değiştirecek fırsatların sayısı ve kalitesiyle ölçülür... :)


TV'nizin diyagonal boyutundan bahsediyorsanız, elbette tartışmıyorum.
Ama daha fazla bir şeyden bahsediyorsanız, o zaman her şey bilime değil, size bağlıdır.
 
Fiyatlandırma mekanizmasının deterministik bir tanımının olasılığıyla ilgileniyorum.
Yurixx, bir zaman serisini (herhangi bir enstrümanın fiyat tablosundan bahsediyoruz) döngüsel bir bileşenin, bir trendin ve stokastik trendlerin karışımıyla durağan (neredeyse) bir serinin süperpozisyonu olarak sunmanın mümkün olduğunu düşünüyor musunuz? Evet ise, döngüsel bileşeni izole etmenin matematiksel yolları vardır. Bu durumda Elliot dalgalarını tanımlamak için neden çamurlu prosedürün kullanıldığı açık değildir. Yoksa bu (Elliott dalgası) yöntemin geçerli olduğu sonucuna mı vardınız Yurixx?
 
Fiyatlandırma mekanizmasının deterministik bir tanımının olasılığıyla ilgileniyorum.
Yurixx, bir zaman serisini (herhangi bir enstrümanın fiyat tablosundan bahsediyoruz) döngüsel bir bileşenin, bir trendin ve stokastik trendlerin karışımıyla durağan (neredeyse) bir serinin süperpozisyonu olarak sunmanın mümkün olduğunu düşünüyor musunuz? Evet ise, döngüsel bileşeni izole etmenin matematiksel yolları vardır. Bu durumda Elliot dalgalarını tanımlamak için neden çamurlu prosedürün kullanıldığı açık değildir. Yoksa bu (Elliott dalgası) yöntemin geçerli olduğu sonucuna mı vardınız Yurixx?


Tabii ki, tam olarak bana değil, ancak burada görebilirsiniz, örneğin:
http://worldcrisis.ru/crisis/175544
 
Neutron , böyle bir temsilin asıl amacını anlamıyorum. Mevcut sinyali veya daha doğrusu fiyat aralığını listelenen bileşenlere ayırmak istiyorsanız, o zaman herhangi bir sorun görmüyorum, bilimin tüm başarıları hizmetinizde. Peki ya anlamı? Anladığım kadarıyla, hiçbiri yok. Bu yaklaşıma dayanarak tahminde bulunursanız, her bileşen için bir şekilde keyfiliğe eşit olan katsayıları bir şekilde belirlemeniz gerekecektir.

Not: Böyle bir araştırma yapmamın basit bir nedeni olduğu için fikrinizle ilgileniyorum, sonuç olarak şu anda üzerinde çalıştığım çok iyi bir fikir ortaya çıktı.
 
Fiyatlandırma mekanizmasının deterministik bir tanımının olasılığıyla ilgileniyorum.
Yurixx, bir zaman serisini (herhangi bir enstrümanın fiyat tablosundan bahsediyoruz) döngüsel bir bileşenin, bir trendin ve stokastik trendlerin karışımıyla durağan (neredeyse) bir serinin süperpozisyonu olarak sunmanın mümkün olduğunu düşünüyor musunuz? Evet ise, döngüsel bileşeni izole etmenin matematiksel yolları vardır. Bu durumda Elliot dalgalarını tanımlamak için neden çamurlu prosedürün kullanıldığı açık değildir. Yoksa sen Yurixx, bu (Elliott Wave) yönteminin geçerli olduğu sonucuna mı vardın?

Bu konuyu okuduysanız, hiçbir koşulda EWT destekçisi olarak sınıflandırılamayacağımı fark etmişsinizdir. Eliott'ın yaklaşımı, elbette, bazı oldukça rasyonel düşüncelere dayanmasına rağmen.

Piyasanın herhangi bir tanımı, bir model çerçevesinde inşa edilmiştir. Belki tarif ettiğiniz model mantıklıdır. Ancak bunu ancak araştırmanızın sonuçlarıyla keşfedebilirsiniz. Ancak şimdi, modeli tavandan almamak için, pazarın böyle bir temsili için oldukça iyi bir nedeninizin olması gerekir. sende var mı Neden iki değil de üç bileşen?

Trend bileşeninin hangi süreçleri yansıttığının açık olduğunu varsayalım. Ve döngünün arkasında ne var ve durağan dizinin arkasında ne var? Ve genel olarak, "stokastik eğilimlerin karışımına sahip durağan (neredeyse) bir seri" nedir? Bu sorular eleştiri sırasına göre değil, modelin mantığının ne içermesi gerektiğini göstermek içindir.

Ve ilerisi. Fiyat hareketindeki döngüsel bileşeni izole edebilirseniz, bunun sınırlı bir strateji oluşturmak için ZATEN yeterli olduğuna inanıyorum. Tıpkı trend bileşenini izole edebiliyorsanız, onu mükemmel şekilde oynayabileceğiniz gibi. Ve ikisine de sahipseniz, o zaman bu harika ... :-)))
O zaman pazarın diğer tüm detaylarına hiç ihtiyaç duyulmaz.
Neden: