в цикле статей Универсальный торговый эксперт есть неплохие примеры использования ООП, так же эксперт созданный Мастером MQL5 тоже хорошая архитектура, очень хорошо продуманная.
Вообще когда только начинаешь изучать ООП задаешься вопросом: Зачем писать в 2 раза больше кода? Но когда дело доходит к поддержки, дополнении фич, изменении этот вопрос отпадает - минимально затрагивается предыдущий код, тяжелее что то сломать, через полгода можно будет разобратся в коде :)
Каждый экспертописатель, независимо от уровня своей подготовки, ежедневно сталкивается с одними и теми же торговыми задачами и алгоритмическими проблемами, которые так или иначе приходится решать для организации надежного торгового процесса. Данная статья описывает возможности торгового движка CStrategy, способного взять на себя решение этих задач и предоставить пользователю удобные механизмы для описания своей торговой идеи.
в цикле статей Универсальный торговый эксперт есть неплохие примеры использования ООП, так же эксперт созданный Мастером MQL5 тоже хорошая архитектура, очень хорошо продуманная.
Вообще когда только начинаешь изучать ООП задаешься вопросом: Зачем писать в 2 раза больше кода? Но когда дело доходит к поддержки, дополнении фич, изменении этот вопрос отпадает - минимально затрагивается предыдущий код, тяжелее что то сломать, через полгода можно будет разобратся в коде :)
Топикстартеру: имхо, чтобы получить пользу от дискуссии, стоит обсуждать преимущества и недостатки ООП на конкретных примерах. А так всякий может написать, что он эксперт в ООП и метёт метлой ООПа по листам редактора...
Maxim Kuznetsov: ООП в MQL пока как-бы "для галочки" - в стиле древнего паскаля толкающий на глубокие иерархии и ворох кода, а это просто нерентабельно в работе.
Я пробовал читать учебники по С++ и другим языкам, но там так же ничего не понятно или же ООП переплетается с синтаксисом и условиями С++, инлайны и другие моменты...
Советую почитать Г. Шилдта, он пишет очень понятно и доступно. Самая ужасная книга по плюсам, которая у меня есть - разработчика С++ Страуструпа ))
Приаттачил книгу Шилдта "С++ Базовый курс, 3-е издание" в .fb2, на русском
в цикле статей Универсальный торговый эксперт есть неплохие примеры использования ООП, так же эксперт созданный Мастером MQL5 тоже хорошая архитектура, очень хорошо продуманная.
Вообще когда только начинаешь изучать ООП задаешься вопросом: Зачем писать в 2 раза больше кода? Но когда дело доходит к поддержки, дополнении фич, изменении этот вопрос отпадает - минимально затрагивается предыдущий код, тяжелее что то сломать, через полгода можно будет разобратся в коде :)
в цикле статей Универсальный торговый эксперт есть неплохие примеры использования ООП, так же эксперт созданный Мастером MQL5 тоже хорошая архитектура, очень хорошо продуманная.
Вообще когда только начинаешь изучать ООП задаешься вопросом: Зачем писать в 2 раза больше кода? Но когда дело доходит к поддержки, дополнении фич, изменении этот вопрос отпадает - минимально затрагивается предыдущий код, тяжелее что то сломать, через полгода можно будет разобратся в коде :)
А где правильный вариант: хорошо знаю ООП и поэтому в MQL его избегаю ?
А с чего он вдруг правильный?
ООП в MQL пока как-бы "для галочки" - в стиле древнего паскаля толкающий на глубокие иерархии и ворох кода, а это просто нерентабельно в работе.
вот программисты Java хорошо знают ООП, и используют его по максимуму
А также программисты C#, там, как и в Java, программу без минимального ООП не напишешь.
Я пробовал читать учебники по С++ и другим языкам, но там так же ничего не понятно или же ООП переплетается с синтаксисом и условиями С++, инлайны и другие моменты...
Советую почитать Г. Шилдта, он пишет очень понятно и доступно. Самая ужасная книга по плюсам, которая у меня есть - разработчика С++ Страуструпа ))
Приаттачил книгу Шилдта "С++ Базовый курс, 3-е издание" в .fb2, на русском
Интересно бы еще узнать те кто используют ООП по максимуму, где учились и как ??