zaskok3: Написал случайную ТС, она показывает прибыль. Но не могу понять, на каких закономерностях она основывается. Нужно это, чтобы создать осознанную ТС на этих закономерностях и, соответственно, иметь адекватные представления о доработке.
Случайная ТС, это когда нащупываешь, сам не понимая, что делаешь. Например, а дайка сюда входной параметр вставлю и прооптимизирую. Бац - а картина стала совсем другой. Но понять, что этот параметр эксплуатирует не получается.
Прочитала все 5 страниц и не поняла, автор до "а дайка сюда входной параметр вставлю" понимал что делает и знал на каких закономерностях ТС основывается, или нет? Если да, тогда его неизвестной закономерностью является результат "а дайка сюда входной параметр вставлю".
lilita bogachkova: Прочитала все 5 страниц и не поняла, автор до "а дайка сюда входной параметр вставлю" понимал что делает и знал на каких закономерностях ТС основывается, или нет? Если да, тогда его неизвестной закономерностью является результат "а дайка сюда входной параметр вставлю".
zaskok3: Статистические исследования на уровенть зависимости параметров, конечно, можно делать в том же R. Речь не об инструментам, а о подходах объяснения работоспособности фактически случайной своей ТС.
вы так упорно подчеркиваете "своей" что меня начинают терзать смутные сомненья.... вчера "своей" на прошлой неделе " не могу понять как она торгует" ... но в любом случае эта задача сложнее задачи с черным ящиком, у того хоть известно что на входе, а тут и этого не известно
иногда люди находят клад, можно попробовать понять что привело к находке, дабы иметь стабильный доход от кладов, но что то мне подсказывает что правильнее будет адекватно реализовать находку и использовать ее как стартовый капиталл для менее рискованного бизнеса чем форекс
Довольно сложно избежать ошибок при написании относительно сложных программ. В MetaEditor встроен отладчик, помогающий решить эту проблему.
Красным выделено специально для автора: Отладка приложений заключается в возможности пошагового выполнения программы с вычислением значений локальных переменных, установке точек останова в заданной позиции.
zaskok3: Написал случайную ТС, она показывает прибыль. Но не могу понять, на каких закономерностях она основывается. Нужно это, чтобы создать осознанную ТС на этих закономерностях и, соответственно, иметь адекватные представления о доработке.
" погонял случайно нарытый в сети код, хочу понять его логику"
чтобы это понимать нужно заниматься трейдингом ручным а не программированием
знать что и почему показывает цена и индикаторы а не только их формулы и способы вызова, хотя и тогда нет100% вероятности повторить систему но я встречал людей дающих весьма работающие методики по истории сделок
David Azizian: У советника может быть много условий для входа, но есть главное условие. Если его убрать ордер не откроется.
Тут я не прав. Ордер может открыться при исполнении любого из условий если остальные условия убрать. Просто он будет открываться не там. Значит в название закономерности должны входить все условия. Могут быть лишние бесполезные условия. Думаю надо их по одному выкидывать из советника и смотреть что происходит.
Ветка приняла классифицирующее свойство. Уже можно составить представление об уровне восприятия алготорговли большинством высказавшихся . Рад, что нашлись точки соприкосновения в понимании проблемы.
Вам дали советник с исходным кодом. ТС показывает прибыль. Заглядываете в исходный код - очень сложно. Понимаете, что разобраться в логике будет крайне тяжело, чтобы дойти до такого уровня объяснения себе, что сможете ее повторить с чистого листа.
Будете ставить на реал?
А если все же смогли понять алгоритм, но он вам кажется, мягко говоря, странноватым: не понимаете, как и чем автор думал что курил. Но алгоритм поняли и смогли повторить, сумев подготовить боевую часть на всякие внештатные ситуации.
Будете ставить на реал?
А если вы провели машинное обучение, подав на вход кучу параметров и испоьзую различные мат. модели обучения (НС и прочее). Получили исходный код с кучей коэффициентов. При этом ТС на истории и форвардах показывает прибыль. Алгоритм понятен же, просто огромный набор весовых коэффициентов. Т.е. практически отсутствует человеческая логика, а присутствуют много-много чисел, которые в тестере дают положительный результат.
Вам дали советник с исходным кодом. ТС показывает прибыль. Заглядываете в исходный код - очень сложно. Понимаете, что разобраться в логике будет крайне тяжело, чтобы дойти до такого уровня объяснения себе, что сможете ее повторить с чистого листа.
Будете ставить на реал?
А если все же смогли понять алгоритм, но он вам кажется, мягко говоря, странноватым: не понимаете, как и чем автор думал что курил. Но алгоритм поняли и смогли повторить, сумев подготовить боевую часть на всякие внештатные ситуации.
Будете ставить на реал?
А если вы провели машинное обучение, подав на вход кучу параметров и испоьзую различные мат. модели обучения (НС и прочее). Получили исходный код с кучей коэффициентов. При этом ТС на истории и форвардах показывает прибыль. Алгоритм понятен же, просто огромный набор весовых коэффициентов. Т.е. практически отсутствует человеческая логика, а присутствуют много-много чисел, которые в тестере дают положительный результат.
Будете ставить на реал?
Да
Да
Вряд ли
Хотя, правильнее было бы распределить рисковый капитал:
50%
30%
20%
Но это очень условно. Многое зависит от качества форвардов, кучности параметров, похожести результатов на других инструментах, и т.п.
zaskok3: Интересно, что большинство ТС в мире, принесших прибыль, написаны именно по этому принципу - случайная ТС.
У меня так только раз получилось. А вот по алгоритму "хм, а ведь если сделать так, то должно работать" больше одного
zaskok3:
Будете ставить на реал?
Дв лвдно? Дайте мне действительно прибыльный черный ящик с возможностью тестов, я найду что с ним делать.
По поводу стартовой темы. Вы же должны понимать что ничего кроме общих фраз вам здесь не накидают, да и не смогут, не на что. Алгоритм у вас, эксплуатируемая закономерность внутри. Все что остается -- отсекать, вычленять. Отсекать легче.
Написал случайную ТС, она показывает прибыль. Но не могу понять, на каких закономерностях она основывается. Нужно это, чтобы создать осознанную ТС на этих закономерностях и, соответственно, иметь адекватные представления о доработке.
Случайная ТС, это когда нащупываешь, сам не понимая, что делаешь. Например, а дайка сюда входной параметр вставлю и прооптимизирую. Бац - а картина стала совсем другой. Но понять, что этот параметр эксплуатирует не получается.
Прочитала все 5 страниц и не поняла, автор до "а дайка сюда входной параметр вставлю" понимал что делает и знал на каких закономерностях ТС основывается, или нет? Если да, тогда его неизвестной закономерностью является результат "а дайка сюда входной параметр вставлю".
Статистические исследования на уровенть зависимости параметров, конечно, можно делать в том же R. Речь не об инструментам, а о подходах объяснения работоспособности фактически случайной своей ТС.
Интересно - автор когда писал первый пост знал об 'отладке' в метаедиторе?
Красным выделено специально для автора: Отладка приложений заключается в возможности пошагового выполнения программы с вычислением значений локальных переменных, установке точек останова в заданной позиции.
Написал случайную ТС, она показывает прибыль. Но не могу понять, на каких закономерностях она основывается. Нужно это, чтобы создать осознанную ТС на этих закономерностях и, соответственно, иметь адекватные представления о доработке.
У советника может быть много условий для входа, но есть главное условие. Если его убрать ордер не откроется.
Спасибо за обсуждение.
Вам дали советник с исходным кодом. ТС показывает прибыль. Заглядываете в исходный код - очень сложно. Понимаете, что разобраться в логике будет крайне тяжело, чтобы дойти до такого уровня объяснения себе, что сможете ее повторить с чистого листа.
Будете ставить на реал?
А если все же смогли понять алгоритм, но он вам кажется, мягко говоря, странноватым: не понимаете, как и чем автор думал что курил. Но алгоритм поняли и смогли повторить, сумев подготовить боевую часть на всякие внештатные ситуации.
Будете ставить на реал?
А если вы провели машинное обучение, подав на вход кучу параметров и испоьзую различные мат. модели обучения (НС и прочее). Получили исходный код с кучей коэффициентов. При этом ТС на истории и форвардах показывает прибыль. Алгоритм понятен же, просто огромный набор весовых коэффициентов. Т.е. практически отсутствует человеческая логика, а присутствуют много-много чисел, которые в тестере дают положительный результат.
Будете ставить на реал?
Вам дали советник с исходным кодом. ТС показывает прибыль. Заглядываете в исходный код - очень сложно. Понимаете, что разобраться в логике будет крайне тяжело, чтобы дойти до такого уровня объяснения себе, что сможете ее повторить с чистого листа.
Будете ставить на реал?
А если все же смогли понять алгоритм, но он вам кажется, мягко говоря, странноватым: не понимаете, как и чем автор думал что курил. Но алгоритм поняли и смогли повторить, сумев подготовить боевую часть на всякие внештатные ситуации.
Будете ставить на реал?
А если вы провели машинное обучение, подав на вход кучу параметров и испоьзую различные мат. модели обучения (НС и прочее). Получили исходный код с кучей коэффициентов. При этом ТС на истории и форвардах показывает прибыль. Алгоритм понятен же, просто огромный набор весовых коэффициентов. Т.е. практически отсутствует человеческая логика, а присутствуют много-много чисел, которые в тестере дают положительный результат.
Будете ставить на реал?
Хотя, правильнее было бы распределить рисковый капитал:
zaskok3:
Интересно, что большинство ТС в мире, принесших прибыль, написаны именно по этому принципу - случайная ТС.
У меня так только раз получилось. А вот по алгоритму "хм, а ведь если сделать так, то должно работать" больше одного
Будете ставить на реал?
Дв лвдно? Дайте мне действительно прибыльный черный ящик с возможностью тестов, я найду что с ним делать.
По поводу стартовой темы. Вы же должны понимать что ничего кроме общих фраз вам здесь не накидают, да и не смогут, не на что. Алгоритм у вас, эксплуатируемая закономерность внутри. Все что остается -- отсекать, вычленять. Отсекать легче.