Возможно ли сделать невозможное? - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Например, компьютер не может заранее понять, имеет ли переданная ему задача решение или не имеет. К слову элементарные вечные циклы компилятор до сих пор не научился распознавать, вводя программу с таким циклом в мертвое зависание.
а человек может заранее понять? Вечные циклы, это обычное поведение множества программ. Мертвое зависание это следствие ошибки программиста.
И описывать поведение программы словами "компьютер не может" считаю моветоном.
по затронутой теме приведу еще цитату отсюда - http://elementy.ru/trefil/21142
"Английский математик и физик Роджер Пенроуз (Roger Penrose, р. 1931) показал, что теоремы Гёделя можно использовать для доказательства наличия принципиальных различий между человеческим мозгом и компьютером. Смысл его рассуждения прост. Компьютер действует строго логически и не способен определить, истинно или ложно утверждение А, если оно выходит за рамки аксиоматики, а такие утверждения, согласно теореме Гёделя, неизбежно имеются. Человек же, столкнувшись с таким логически недоказуемым и неопровержимым утверждением А, всегда способен определить его истинность или ложность — исходя из повседневного опыта. По крайней мере, в этом человеческий мозг превосходит компьютер, скованный чистыми логическими схемами. Человеческий мозг способен понять всю глубину истины, заключенной в теоремах Гёделя, а компьютерный — никогда."
Такие заявления 80-ти летней давности устарели.
Как и человек, программа, созданная по типy экспeртнoй системы, может принимать решения основываясь только на своем "опыте". И у человека есть ограничения в понимании истинности или ложности в рамках "текущей аксиоматики".
Я считаю особенность человека - выходить за рамки своего опыта и принимать нестандартные решения. Хотя и это можно свести к случайному блужданию и перебором от версии к версии строя и пробуя новые модели.
ха-ха-ха
Франциск Ассизский
Когда задумалась об: "Как сделать невозможное возможным" :) сделала для себя вывод: сделать можно все что не противоречит математической логике. Из этого и вывод: Пока не доказали что рынок непредсказуем он предсказуем в независимости от того можем мы это сделать или не можем.
Вот вы экономист, когда-то вас пиарили как самого толкового из альтернативных американерам экономистов. Может, хоть вы объясните, почему нет вообще ни одного толкового учебника рыночной экономики, а все фигня какая-то? Или все же есть?
Андрей
Лет десять назад я решил написать хороший учебник рыночной экономики. Все удивлялся, почему до сих пор никто не написал. Решил, как положено математику, строго обонсовать модели, а не крестики рисовать, как все авторы учебников. Честно построил модель Бем-баверковского торга, модели формирования рыночной цены вообще. Стал доказывать сходимость процессов, эргодичность...
И тут обнаружил, что процессы такого класса в общем случае несходимые. То есть в общем случае рыночной цены просто не существует. Из чего следует, что рыночное регулирование возможно лишь в очень ограниченном классе секторов. В остальных оно неизбежно влечет дисбаланс, а значит должно подвергаться внешнему насильственному устаканиванию.
Затем я обнаружил также и невозможность формирования естественным путем всеобщего эквивалента. Матрица цен в общем случае оказалась несимметричной. Следственно, все теории естественного происхождения денег почвы под собой не имеют.
То же самое с кейнсовыми рыночными моделями. Как только вместо рисования крестиков я их стал решать аналитически, тут-то и выявилось, что равновесия на рынках просто не существует, в общем случае процесс расходящийся, как Вселенная Фридмана: без космологического члена под равновесие не подгонишь. Так что вся кейнсианская теория вообще говоря оказалась блефом.
Ну и много там таких анекдотов вылезло. После чего я и отказался от мысли писать учебник рыночной экономики. За отсутствием в реальности предмета описания.
Современные рыночные воззрения лучше всего изложены в учебнике Грегори Мэнкью “Макроэкономика”. Понятно, что они предназначены для воспитания клерков, и к реальному бизнесу отношения не имеют.
Вот еще интересное Теорема Гёделя о неполноте аксиоматики в популярном изложении
"В простонародном смысле это означает что любая без исключения научная теория вынуждено опирается на веру в истинность тех или иных аксиом которые доказать невозможно."
"Так что наука никогда не уходила так уж далеко от слепой веры. Вопрос лишь в том во что каждый предпочитает верить и насколько это что-то соответствует наблюдаемой им реальности."
И тут обнаружил, что процессы такого класса в общем случае несходимые. То есть в общем случае рыночной цены просто не существует. Из чего следует, что рыночное регулирование возможно лишь в очень ограниченном классе секторов. В остальных оно неизбежно влечет дисбаланс, а значит должно подвергаться внешнему насильственному устаканиванию.
Так рыночной экономики, как таковой, уже давно практически нигде и не существует. Ну, наверно, кроме РФ, где ее продолжают упорно строить. И, пожалуй, в голове Ясина.
Все везде крайне зарегулировано. Ну, а айфоны считать, естественно, никто не собирается. :) Эппл сама разберется.
Причины, причины, следствия... Мы все пытаемся найти причины явления, не задумываясь что причин может попросту не быть.
Бертран Рассел, математик и философ, удостоенный Нобелевской премии по литературе в 1950г., в работе " О понятии причины" писал:
"Все философы, к какой бы школе они не принадлежали, воображают, будто причинность есть одна из фундаментальных аксиом науки, но, как ни странно, в столь передовой науке, как гравитационная астрономия, слово "причина" никогда не встречается...Принцип причинности, кажется мне реликтом прошлого века, выжившим, подобно монархии, только потому, что его ошибочно сочли безвредным." (М.Клайн Математика. Поиск истины. М.1988г.)
Причины могут быть взаимоисключающие. Отсюда и парадоксы. Когда причину явления не удается установить на помощь приходит "детерменизм". На смену детерменизму приходят статистические законы. Без статистики и методов теории вероятности, немыслим скажем, крупный страховой бизнес, что ближе к теме экономики.
Статистический подход и теорию вероятности, считаю наиболее плодотворными, в плане сделать "невозможное ввозможным".
Статистический подход и теорию вероятности, считаю наиболее плодотворными, в плане сделать "невозможное ввозможным".