Всего лишь ПРОСТОЙ вопрос... - страница 42
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
я математику в торговле поставил на последнее место. Впереди идея, логика, понимание устройства рынка и самого торгового механизма, чутьё — и только потом математика как инструмент проверки результата.
Можно до посинения перемножать цифры, но если не понимаешь, что именно устроено в твоей системе, почему она должна работать и за счёт чего возникает преимущество, арифметика не спасёт. Поэтому ваши 4×6 и 6×4 особенно показательны: вы ухватились за арифметику, так и не разобравшись в логике, которую она обслуживает.
А насчёт сотен миллиардов — аргумент занятный. Только если человек с таким банковским прошлым приходит на форум доказывать своё превосходство над местными «нищебродами», попутно высмеивая то, в чём даже не потрудился разобраться, возникает закономерный вопрос: вы сюда опытом делиться пришли или компенсировать недостаток аргументов размером былых оборотов?
Знаете, финансовая состоятельность и интеллектуальная состоятельность — разные балансы. И далеко не всегда сходятся в одной отчётности.
А высмеивать расчёты, не разобравшись в логике, которую они обслуживают, — это как раз тот случай, когда калькулятор оказался умнее своего владельца.
Ну то, что 50% как вы слушают бредовые каналы и пафосно рассуждают о великих умах в крупняке, которые что то знают, чего мы не знаем, это понятно. Но где остальные 45%????
Вот этот сайт. Тут масса умного народа. И толку? ))))
)))))) Понимаете, вы озвучиваете то, что каждый изучает на курсах каких то начальных и преподносите это как откровение свыше. "Я вот как то и не претендовал на великого" не равно "доказывать своё превосходство". Просто из вашего не относящегося к теме пафоса не ясно, почему 5% прибыльных трейдеров.
Ну то, что 50% как вы слушают бредовые каналы и пафосно рассуждают о великих умах в крупняке, которые что то знают, чего мы не знаем, это понятно. Но где остальные 45%????
Вот этот сайт. Тут масса умного народа. И толку? ))))
Стесняюсь спросить, вы случайно не с Павлом с пятницы эликсир принимаете? Я никогда не говорил, что 5% прибыльных трейдеров. Если что и сказал, то что это плавающая величина: сегодня вы прибыльный, а завтра Павел, ну и т. д. И я не слушаю и не рассуждаю. Тут каждый сам себе нам уме.
Я считаю, что основа - индикаторы плохие.
вот кто то тут индикатор свой хвалил My ))))
И к вашему сожалению - не пьющий я ))))))
Ну тогда вы просто ошиблись веткой. Тут собирают мнения о том, почему прибыльных трейдеров мало.
Я считаю, что основа - индикаторы плохие.
вот кто то тут индикатор свой хвалил My ))))
И к вашему сожалению - не пьющий я ))))))
я математику в торговле поставил на последнее место. Впереди идея, логика, понимание устройства рынка и самого торгового механизма, чутьё — и только потом математика как инструмент проверки результата.
Можно до посинения перемножать цифры, но если не понимаешь, что именно устроено в твоей системе, почему она должна работать и за счёт чего возникает преимущество, арифметика не спасёт. Поэтому ваши 4×6 и 6×4 особенно показательны: вы ухватились за арифметику, так и не разобравшись в логике, которую она обслуживает.
А насчёт сотен миллиардов — аргумент занятный. Только если человек с таким банковским прошлым приходит на форум доказывать своё превосходство над местными «нищебродами», попутно высмеивая то, в чём даже не потрудился разобраться, возникает закономерный вопрос: вы сюда опытом делиться пришли или компенсировать недостаток аргументов размером былых оборотов?
Знаете, финансовая состоятельность и интеллектуальная состоятельность — разные балансы. И далеко не всегда сходятся в одной отчётности.
А высмеивать расчёты, не разобравшись в логике, которую они обслуживают, — это как раз тот случай, когда калькулятор оказался умнее своего владельца.
Тут каждый сам себе нам уме.
И только ты с "другом".
Я бы предложил обязывать пользователей делать ссылку, сноску или иное указание на источник при использовании информационных инструментов. Это как фонограмма у певцов. Бестолочи сразу такими умными кажутся... И выпады парируют, и логика у них безупречная, и вашим же салом вам по мусалам водят, ...
Но мы-то знаем какой интеллект за всем этим сидит.И только ты с "другом".
Я бы предложил обязывать пользователей делать ссылку, сноску или иное указание на источник при использовании информационных инструментов. Это как фонограмма у певцов. Бестолочи сразу такими умными кажутся... И выпады парируют, и логика у них безупречная, и вашим же салом вам по мусалам водят, ...
Но мы-то знаем какой интеллект за всем этим сидит.забавно наблюдать, как люди, которым нечего возразить по существу, внезапно начинают рассуждать об интеллекте оппонента и искать автора его мыслей.
Предлагаю пойти дальше: давайте обязуем каждого, кто пишет на форуме, прикладывать справку о происхождении каждой мысли — сам додумался, у соседа подсмотрел, из книжки прочитал или нейросеть подсказала. А заодно пусть прикладывает диплом, чтобы мы могли оценить не только аргументы, но и право человека их высказывать.
А если серьёзно, какая разница, кто сформулировал аргумент, если он верен? Если я использую инструмент, чтобы точнее изложить свою мысль, это не делает её чужой. Калькулятор тоже не я изобрёл, но результат вычислений от этого не становится менее правильным.
ИИ — это такой же инструмент, как телефон, компьютер, автомобиль, пароход или самолёт. Человек пользуется достижениями цивилизации не потому, что сам не способен кричать громче телефона, бежать быстрее автомобиля или летать, как самолёт, а потому, что умеет применять инструменты для достижения своих целей.
Почему-то никто не требует от автомобилиста справку о том, сколько километров он способен пробежать самостоятельно, прежде чем разрешить ему сесть за руль. Но стоит человеку воспользоваться ИИ, как тут же находятся эксперты, готовые измерять его интеллект.
Вопрос ведь не в том, каким инструментом человек воспользовался, а в том, что он с его помощью делает. ИИ не отменяет необходимость думать, как калькулятор не отменяет математику, а компьютер не отменяет программиста.
Технологии развиваются именно для того, чтобы расширять возможности человека, а не для того, чтобы он каждый раз доказывал, что способен обходиться без них.
Так что претензии к ИИ — это не аргумент против человека. Если есть что возразить по существу, возражай. А выяснять, сам ли человек набирал каждую букву, — всё равно что обвинять пилота в отсутствии интеллекта за то, что он не машет руками вместо крыльев.
Интеллект проявляется не в отказе от инструментов, а в умении ими пользоваться.