Советники: Arbitrage Triangle EURGBP-EURUSD-GBPUSD - страница 2

[Rod Matcham]

Automated-Trading:

Арбитражный треугольник EURGBP-EURUSD-GBPUSD от Питера Мюллера:

Автор: Питер Мюллер

Выглядит хорошо на демо.

Есть идеи, почему он не торгует на живом счете?

Активировал ddl, все равно ничего не получается

rm

[Ayman Awad]

Я попробовал его, он не работает после 22 мая 2024 года, но работает нормально до этой даты

[Peter Mueller]

Ayman Awad #:
Я пробовал, он не работает после 22 мая 2024 года, но до этой даты работает нормально.

Неправильные цены, которыми злоупотребляют, на самом деле происходят не так часто, вот почему он не работает.

[Peter Mueller]

Rod Matcham #:

В демо-версии выглядит хорошо.

Есть идеи, почему он не торгует на живом счете?

ddl активирован, все еще нет радости

rm

Это потому, что такие ошибки в цене случаются очень редко, если вообще случаются

[Philip Kym Sang Nelson]

Клянусь, большинство людей не читают.

Питер уже объяснил, но вы все слишком жадные, чтобы даже читать или смотреть видео.

Питер должен продавать это за 999$, я гарантирую, что вы получите покупателей.

[Christian Edward Bannard]

Peter Mueller #:

Именно это я и указал в описании, а также приложил к скриншоту текст о том, что он не отражает реальность. Неправильное ценообразование, которым злоупотребляет советник, в реальности не происходит или происходит очень редко.

Так в чем же тогда смысл советника? Если он не отражает реальность и случается так редко, зачем вам добавлять его в свой арсенал торговых инструментов, или это было просто упражнение по созданию нереалистичного примера того, что никогда не произойдет, только ради программирования?

Не обижайтесь, просто интересно, зачем это нужно, если на самом деле это ничего не дает...

Арбитраж и корреляция - безусловно, действенные стратегии, но если в реальном мире этого никогда не произойдет, поскольку брокеры уже загнали его в тупик, зачем учить людей тупикам?

[Peter Mueller]

Christian Edward Bannard #:

Так в чем же тогда смысл советника? Если он не отражает реальность и случается так редко, зачем вам добавлять его в свой арсенал торговых инструментов, или это было просто упражнение по созданию нереалистичного примера того, что никогда не произойдет, только ради программирования?

Не обижайтесь, просто интересно, зачем это нужно, если на самом деле это ничего не дает...

Арбитраж и корреляция - безусловно, действенные стратегии, но если в реальном мире этого никогда не произойдет, поскольку брокеры уже загнали его в тупик, зачем учить людей тупикам?

Причина, по которой я бы добавил нечто подобное в кодовую базу, заключается прежде всего в том, чтобы дать людям некоторые идеи, многие люди не знают, что такое арбитражная торговля. Глядя на это, они могут чему-то научиться. Во-вторых, вот наглядный пример того, что тестер стратегий не является точным. Я сказал в описании, что она не работает, но есть арбитражные стратегии, которые действительно работают. Проблема в том, что все ожидают, что они могут найти стратегию святого Грааля на codebase бесплатно. Если вы спросите меня, почему я разместил что-то, что не приносит вам денег, то я должен задать вопрос в ответ: зачем мне размещать что-то подобное бесплатно? 😃

[umitb]

Большое спасибо за идею. Однако в коде, где вы закрываете существующие позиции перед открытием новых, есть ошибка. Ваш код не закрывает одну пару из треугольника.

// Итерация по всем открытым позициям
for(int i =0; i < PositionsTotal(); i++ )

не является корректным (как при закрытии позиционной, так и негативной стороны). Должно быть что-то вроде:

 for(int i = PositionsTotal() - 1; i >= 0; i--)

[c0c0a]

Для тех, кто интересуется треугольным арбитражем, пожалуйста, ознакомьтесь со следующими ссылками.

https://www.kreslik.com/forums/neoticker-indicators/fpi-fractional-product-inefficiency-the-impeccable-hedge-t307

https://www.mql5.com/en/forum/175375/page4

[Jasurjon Gofurov]

Выбранная вами стратегия очень интересна. Я видел ваш код и попробовал его. Но он не сработал так, как вы показали в видео. Вошел в сделку один раз и не закрыл. Торговая активность очень низкая. Не могли бы вы мне объяснить, почему?