Какое самое важное условие следует учитывать при открытии сделки? - страница 75
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Это как отрицать Бога, не зная определения оному.
Если бы бог был всемогущ, он мог бы сделать треугольник у которого сумма углов больше 180°.
Всемогущество - это способность делать все, что угодно. Если бы бог был всемогущ, он мог бы сделать треугольник у которого сумма углов больше 180 градусов. Однако это противоречило бы законам природы, поэтому бог не мог бы этого сделать.
Вот несколько аргументов в пользу этого утверждения:
Конечно, это всего лишь аргументы. В конечном счете, вопрос о том, мог бы бог сделать треугольник у которого сумма углов больше 180 градусов, является вопросом веры (на ровной поверхности нельзя, а на изогнутой поверхности можно).
Использованиве общих понятий (общепринятых определений) как то гарантирует заработок??????
Единицы людей могут думать.Остальные думают что они могут думать
Гарантирует заработок только тем кто внутри системы . Чем компания привлечет больше трейдеров а лучше инвесторов тем и гарантированна зарплата. Если бы кто нибудь типа основателя форекс компаний знал бы как зарабатывать на бирже бабаки. разве он собирал бы толпу нищебродов на центовые счета.?
Если бы бог был всемогущ, он мог бы сделать треугольник у которого сумма углов больше 180°.
Всемогущество - это способность делать все, что угодно. Если бы бог был всемогущ, он мог бы сделать треугольник у которого сумма углов больше 180 градусов. Однако это противоречило бы законам природы, поэтому бог не мог бы этого сделать.
Вот несколько аргументов в пользу этого утверждения:
Конечно, это всего лишь аргументы. В конечном счете, вопрос о том, мог бы бог сделать треугольник у которого сумма углов больше 180 градусов, является вопросом веры (на ровной поверхности нельзя, а на изогнутой поверхности можно).
Вы попались в ту же ловушку.
Кто смог сделать? Или кто не смог сделать? Или что смогло сделать? Что не смогло сделать? Оно? Он? О чём или о ком речь?
Вот в этом и безрассудство научных споров с верующими. Верующие всегда правы, поскольку у них хотя бы есть практическая цель - они делают это для себя.
А атеисты за каким-то чертом позорятся. Невзоров и Панасенков так люто садятся в лужу, когда спорят о боге. Они должны молчать и просто наблюдать, либо проходить мимо, поскольку предмета спора нет. Научного предмета. Он не определён.
Так что будьте внимательны, если не хотите потратить время (и возможно - нервы) - просто так))
Вы попались в ту же ловушку.
Кто смог сделать? Или кто не смог сделать? Или что смогло сделать? Что не смогло сделать? Оно? Он? О чём или о ком речь?
Вот в этом и безрассудство научных споров с верующими. Они всегда правы, поскольку у них хотя бы есть практическая цель - они делают это для себя.
А атеисты за каким-то чертом позорятся. Невзоров и Панасенков так люто садятся в лужу, когда спорят о боге. Они должны молчать и просто наблюдать, либо проходить мимо, поскольку предмета спора нет. Научного предмета. Он не определён.
Так что будьте внимательны, если не хотите потратить время (и возможно - нервы) - просто так))
Если продолжить о том, что возможно, а что невозможно. Тогда все, что можно доказать математически, возможно. Это не подлежит сомнению и является верным утверждением.
Просто рассуждения...
Финрынкам уже очень много лет... И тем не менее большинство ( порядка 95% ) сливают свои депозиты...
О чем это говорит?...
Это говорит о том, что сложность задачи ( получение стабильной прибыли ) просто запредельная, иначе, за столько лет, она была бы уже давно решена...
Естественно, что форумы и коллективный разум вполне могут подвести к решению данной проблемы, но для этого должны быть сопоставимые понятия и определения для общения в одних координатах...
То, что данная задача имеет решение..., и не одно..., дает надежду на положительный результат... Но надо грамотно пользоваться преимуществами компьютеризации при поиске и сортировке возможных результатов, и обработке полученных идей и методик..
Сливают все но в разное время. Я лично знаю одного.Который еще не слился.
Гарантирует заработок только тем кто внутри системы . Чем компания привлечет больше трейдеров а лучше инвесторов тем и гарантированна зарплата. Если бы кто нибудь типа основателя форекс компаний знал бы как зарабатывать на бирже бабаки. разве он собирал бы толпу нищебродов на центовые счета.?
Задумывались ли вы о том, что для того, чтобы процесс был возможен, нужны участники?
Вот, яркий пример неумения пользоваться логикой.
Когда на спидометре не километры в час, а килодецисантинанометры в час
У вас с вашим кумиром логика не используется вовсе. Не множьте сущности сверх необходимого. Если пространство бесконечно делимо, то и от любой единицы измерения может быть получена любая доля. Иначе же получается что измеримое и измеритель принадлежат разным пространствам, что уже попахивает шизофренией.
Можно ещё измерять всё в световых годах и сказать, что в сравнении с такой единицей Ахиллес с черепахой вообще неразличимы. Ну или ещё чего-нибудь набредить, а там уже и до "родился на улице Герцена, в гастрономе № 22 ..." недалеко.
Вы попались в ту же ловушку.
Кто смог сделать? Или кто не смог сделать? Или что смогло сделать? Что не смогло сделать? Оно? Он? О чём или о ком речь?
Вот в этом и безрассудство научных споров с верующими. Верующие всегда правы, поскольку у них хотя бы есть практическая цель - они делают это для себя.
А атеисты за каким-то чертом позорятся. Невзоров и Панасенков так люто садятся в лужу, когда спорят о боге. Они должны молчать и просто наблюдать, либо проходить мимо, поскольку предмета спора нет. Научного предмета. Он не определён.
Так что будьте внимательны, если не хотите потратить время (и возможно - нервы) - просто так))
Хорошее замечание. Только следует учитывать, что модель и реальный объект - это две разные вещи. Математика - это абстрактная наука. Он может изучать сама себя и доказывать сама себе абстрактные истины. Но, к реальному миру это не будет иметь никакого отношения.
Если математика доказывает искривление пространства - это не означает, что реальное пространство искривляется. Это означает, что абстрактная модель пространства искривляется.
Реальный мир логичен. И если вы плоское назовёте объёмным или кривую назовёте прямой и начнёте доказывать это - у вас будет прямая косить в вашей абстрактной модели и кротовые норы вы никогда не построите, поскольку с реальным миром и с логикой они не дружат.
Хорошее замечание. Только следует учитывать, что модель и реальный объект - это две разные вещи. Математика - это абстрактная наука. Он может изучать сама себя и доказывать сама себе абстрактные истины. Но, к реальному миру это не будет иметь никакого отношения.
Если математика доказывает искривление пространства - это не означает, что реальное пространство искривляется. Это означает, что абстрактная модель пространства искривляется.
Реальный мир логичен. И если вы плоское назовёте объёмным или кривую назовёте прямой и начнёте доказывать это - у вас будет прямая косить в вашей абстрактной модели и кротовые норы вы никогда не построите, поскольку с реальным миром и с логикой они не дружат.
А как быит с гравитационным линзированием? Пространство же по вашему не искривляется?
А квантовая физика - она нелогична, но на ее основе работает вся современная электроника
в системе отсчёта Ахилеса, черепаха движется ему на встречу и стареет обратно пропорционально квадрату скорости. (вроде ничего не перепутал)
при достижении Ахилесом светового порога, живую черепаху он не догонит. Она сдохнет