Советники: Использование функции ExpertRemove() значительно уменьшает время тестирования

Pavel Dzenisenka 2023.07.04 11:53 #1

Доброго дня. Спасибо. Полезный хак.

jensen11 2024.06.09 11:00 #2

Специально проверил с секундомером.Вывод неутешительный-любой доп. код типа проверки маржи спреда и т .д увеличивают время тестирование и чтобы 1-2 реально отработала функция ExpertRemove на вашем периоде времени теста сов должен постоянно отслеживать изменения маржи спреда и т.д. Все это тормозит скорость тестирования.

Как вы ищете ошибки Маркет: no trading operations Обсуждение статьи "Глубокие нейросети

Andrey Sorokin 2024.08.19 15:42 #3

jensen11 #:
Специально проверил с секундомером.Вывод неутешительный-любой доп. код типа проверки маржи спреда и т .д увеличивают время тестирование и чтобы 1-2 реально отработала функция ExpertRemove на вашем периоде времени теста сов должен постоянно отслеживать изменения маржи спреда и т.д. Все это тормозит скорость тестирования.

не совсем понятна ваша методика тестирования и поэтому трудно вам возразить, возможно, при тестировании в ваших условиях вы и правы, но сколько раз я не делал эти тесты, во всех своих идеях я применяю эту функцию и результаты её работы действительно экономят огромное количество часов тестирования. использование AccountInfoDouble(ACCOUNT_MARGIN_FREE) в тестере занимает микросекунды, а продолжение прогона при нулевом депозите (или меньшим изначального) и достаточно большом временном интервале занимает минуты! потеря нескольких секунд на один проход в обмен на экономию нескольких минут кажется очевидно эффективной. пока я пишу этот текст тестируется одна идея с ограничением 800 (от изначального депозита в 1000) и длительностью 19 дней (с начала месяца по текущее число). то есть, в тестере я вижу много отрицательных результатов от проходов, которые заканчиваются сразу же как только ACCOUNT_MARGIN_FREE станет меньше 800, тестер не продолжает этот проход до минимально возможной маржи для инструмента, потому что зачем? убедиться что этот проход сливает депозит в ноль? :) слишком много таких проходов будет и слишком много времени это займет. можно было вообще задать ограничение 999, но я добрый, допускаю некоторую просадку, поэтому 800. есть проходы с 1-2 сделками, есть проходы с 38-42 сделками, но результат один - просадка на 200+ и вылет из тестирования. мы все тут вроде про "заработать денежек, а не потерять" :) я понимаю, что вряд ли мой ответ вас в чем-то переубедит, но как мне кажется, использование связки AccountInfoDouble(ACCOUNT_MARGIN_FREE)<=FreeMargin (или любого другого условия) и ExpertRemove() способно в разы уменьшить время на тестирование. даже в примере из статьи можно посмотреть на скриншоты с расчетным временем и увидеть что без функции 1 проход тестирования проходил тест за 20 секунд, а с функцией за 3 секунды пробежало 52 прохода, потому что все из них сливали депозит до нужного условия (<=90).

Как начать работу с StepMAExpert_EAs Кто-нибудь (желательно из разработчиков)

Andrey Sorokin 2024.08.22 11:22 #4

jensen11 #:
Специально проверил с секундомером.Вывод неутешительный-любой доп. код типа проверки маржи спреда и т .д увеличивают время тестирование и чтобы 1-2 реально отработала функция ExpertRemove на вашем периоде времени теста сов должен постоянно отслеживать изменения маржи спреда и т.д. Все это тормозит скорость тестирования.

без контроля маржи

с контролем свободной маржи

как видно из скриншотов, контроль за свободной маржей (депозитом) очень-очень сильно-сильно ускоряет тестирование!

Andrey Sorokin 2025.03.07 06:30 #5

Сейчас, проведя небольшие дополнительные тесты пришел к выводу, что для контроля лучше использовать ACCOUNT_EQUITY, а не ACCOUNT_MARGIN_FREE, как я указал ранее (и в статье, в том числе) и закрывать позицию перед использованием ExpertRemove().

Сейчас использую такой код для контроля просадки при тестировании:

extern int     FreeEquity           = 900;    //Минимальные свободные средства, валюта депозита

 if(IsTesting() && AccountInfoDouble(ACCOUNT_EQUITY)<=FreeEquity)
  {
   if(OrderSelect(0,SELECT_BY_POS,MODE_TRADES))
     if(!OrderClose(OrderTicket(),OrderLots(),OrderClosePrice(),0))
       Print(__FUNCTION__," Ошибка закрытия позиции. Код ошибки=",GetLastError());

   ExpertRemove();
  }

То есть - закрываем текущую позицию, как только видим просадку ниже безопасного уровня и выходим из тестирования этого набора параметров. Это дает более правильное отображение результатов тестирования данного набора параметров.

Получаются вот такие результаты.

ACCOUNT_EQUITY_and_closing

Ранний вариант с ACCOUNT_MARGIN_FREE и без закрытия позиции (описанный в статье) давал тот же результат, если смотреть на депозит, но в результатах это было не отражено, оно как бы подразумевалось. Теперь же всё отображено правильно.

Было вот так:

ACCOUNT_MARGIN_FREE

Вопросы от начинающих MQL5 Машинное обучение в трейдинге: Анализ результатов тестов и

fxsaber 2025.03.07 08:09 #6

Ресурсоемкие проверки принудительной остановки прохода часто можно прописывать только в OnTimer, который вызывать раз в сутки.

Лучше использовать TesterStop - быстрее будет.

Andrey Sorokin 2025.03.08 09:28 #7

fxsaber #:

Ресурсоемкие проверки принудительной остановки прохода часто можно прописывать только в OnTimer, который вызывать раз в сутки.

Лучше использовать TesterStop - быстрее будет.

TesterStop в MQL4 нету :(

void CheckFreeMargin()
{
 ulong FirstMicroseconds=GetMicrosecondCount();
 double UsedEquity=UsedEquityPercent*(AccountInfoDouble(ACCOUNT_EQUITY)/100);
 double NeedEquity=Lot*MarketInfo(NULL,MODE_MARGINREQUIRED);
 double MinLot = MarketInfo(NULL,MODE_MINLOT);
 double MinEquity = MinLot*MarketInfo(NULL,MODE_MARGINREQUIRED);
 
 if(IsTesting() && AccountInfoDouble(ACCOUNT_EQUITY)<=FreeEquity)
   {
/*    Print("ACCOUNT_BALANCE ",AccountInfoDouble(ACCOUNT_BALANCE));
    Print("ACCOUNT_EQUITY ",AccountInfoDouble(ACCOUNT_EQUITY));
    Print("ACCOUNT_MARGIN_FREE ",AccountInfoDouble(ACCOUNT_MARGIN_FREE));
    Print("ACCOUNT_MARGIN ",AccountInfoDouble(ACCOUNT_MARGIN));
*/
    if(OrderSelect(0,SELECT_BY_POS,MODE_TRADES))
      if(!OrderClose(OrderTicket(),OrderLots(),OrderClosePrice(),0))
         Print(__FUNCTION__," Ошибка закрытия позиции. Код ошибки=",GetLastError());
//      else
//        Print("Profit =",OrderClosePrice()-OrderOpenPrice());
    
/*
    Print("ACCOUNT_BALANCE ",AccountInfoDouble(ACCOUNT_BALANCE));
    Print("ACCOUNT_EQUITY ",AccountInfoDouble(ACCOUNT_EQUITY));
    Print("ACCOUNT_MARGIN_FREE ",AccountInfoDouble(ACCOUNT_MARGIN_FREE));
    Print("ACCOUNT_MARGIN ",AccountInfoDouble(ACCOUNT_MARGIN));
*/  
    ulong SecondMicroseconds=GetMicrosecondCount();
    Print("Microseconds to check free margin ",SecondMicroseconds-FirstMicroseconds);
    ExpertRemove();
   }
 
 if(!IsTesting() && (AccountInfoDouble(ACCOUNT_EQUITY)<=FreeEquity || UsedEquity<MinEquity))
   {
    if(UsedEquity<MinEquity) FreeMarginComm="Not enough free equity :( ";
    else FreeMarginComm="Not enough free margin :( ";
    if(NewBar) Print(FreeMarginComm);
    TradeAllowed=false;
    if(OrderBUYSTOPTicket>0) ClosePendingBUYSTOPOrder();
    if(OrderSELLSTOPTicket>0) ClosePendingSELLSTOPOrder();
//    return;
   }   
 else
   {
    FreeMarginComm=NULL;
    LastError=NULL;
    TradeAllowed=true;
   }

 if(LastError==134)
  {
   FreeMarginComm="ERR_NOT_ENOUGH_MONEY ";
   TradeAllowed=false;
   return;
  }

 while(NeedEquity<UsedEquity)
  {
   Lot=Lot+MinLot;
   NeedEquity=Lot*MarketInfo(NULL,MODE_MARGINREQUIRED);
  }
 if(NeedEquity>UsedEquity) Lot=Lot-MinLot;
 if(Lot>LotMax) Lot=LotMax;

 MarginString1=string(UsedEquityPercent)+"% of "+StringFormat("%.2f",AccountEquity())+"="+StringFormat("%.2f",UsedEquity)+", for lot "+string(0.01)+" margin "+StringFormat("%.2f",MinEquity)+", lot is "+StringFormat("%.2f",Lot);
 MarginString2=FreeMarginComm+"TradeAllowed "+string(TradeAllowed);


 ulong ThirdMicroseconds=GetMicrosecondCount();
 Print("Microseconds to all check free margin procedure ",ThirdMicroseconds-FirstMicroseconds);
}