Кто-нибудь (желательно из разработчиков) объяснит косяки в оптимизаторе? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Генетика означает: например всего 100 000 вариантов, так при первом генетическом тесте отбираются порядка пусть 8 000 вариантов. При втором генетическом тесте снова отбираются 8 000 вариантов. При втором тесте могут подхватится НЕКОТРЫЕ варианты из первого теста. Именно так работает генетика.
В общем выкиньте из своего лексикона "косяк", "баг" и тому подобное.
"Красные" строчки имеют ценность, с точки зрения оптимизации?
........ При втором тесте могут подхватится НЕКОТРЫЕ варианты из первого теста. Именно так работает генетика..........
Кстати, "подхваченные" варианты имеют номер прохода? Если да - почему он не отображается?
Мне думается подобные "варианты" формируются как у пожарников домино - разобрали, посмотрели, мы выиграли, перемешиваем.
Кстати, "подхваченные" варианты имеют номер прохода? Если да - почему он не отображается?
Мне думается подобные "варианты" формируются как у пожарников домино - разобрали, посмотрели, мы выиграли, перемешиваем.
Думаю, что задвоение номеров так же не есть хороший вариант - нужен тогда префикс прохода к ним добавлять...
Кстати, "подхваченные" варианты имеют номер прохода? Если да - почему он не отображается?
Что даёт отображение номера прохода? В "большой" генетике это может быть 1024-битное целое число.
Что даёт отображение номера прохода? В "большой" генетике это может быть 1024-битное целое число.
Проход, совершённый ранее не может иметь порядковый номер больше текущего. По логике.
Что даёт? Даёт основание полагать, что это был полноценный проход и его результату можно доверять.
По существу проблемы добавлю:
Думаю, что задвоение номеров так же не есть хороший вариант - нужен тогда префикс прохода к ним добавлять...
С подобным безобразием я столкнулся не так давно. А генетикой пользуюсь давно. Что изменилось в генетике влияющее на конечный результат?К сожалению, данный вопрос не ко мне... возможно после компиляции советника, и внесение в него правок, кэш по какой то причине остался старый...
Проход, совершённый ранее не может иметь порядковый номер больше текущего. По логике.
Что даёт? Даёт основание полагать, что это был полноценный проход и его результату можно доверять.
По существу проблемы добавлю:
С подобным безобразием я столкнулся не так давно. А генетикой пользуюсь давно. Что изменилось в генетике влияющее на конечный результат?У генетики нет порядковых номеров. Наборы параметров вычисляются путём генетических операций, а не инкрементом номера следующего прохода.
В генетике гораздо меньше вычисляемых проходов, чем при полном переборе. Даже если вы запускали несколько генетических оптимизаций, и то вы вряд ли покроете даже 10 процентов всех возможных проходов.
И мы храним в одном и том же кеше результаты всех генетических оптимизаций, выполненных по одним и тем же условиям. Если вы что-то поменяете, например хотя бы один диапазон одного из входных параметров, начальный депозит, даты тестирования etc, то это будет уже другой кеш. А если вы перекомпилируете эксперта, то предыдущий кеш будет совсем стёрт.
Мы сохраняем предыдущие проходы, чтобы можно было в любой момент посмотреть, а что же было с тем или иным набором параметров, не запуская этот набор в тестирование
В генетике гораздо меньше вычисляемых проходов, чем при полном переборе. Даже если вы запускали несколько генетических оптимизаций, и то вы вряд ли покроете даже 10 процентов всех возможных проходов.
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Ошибки, баги, вопросы
fxsaber, 2019.01.27 09:01
Почему генетика считает всегда только 10К проходов?Откуда это ограничение сверху по количеству ГА-проходов?
Что в турпоездке там были? Поделитесь, интересно как там люди живут.
У генетики нет порядковых номеров. Наборы параметров вычисляются путём генетических операций, а не инкрементом номера следующего прохода.
А почему не инкрементом (во словечко то!), это очень затратно по ресурсам? Зато можно было бы не проходить по данным второй раз, если этого требует новая оптимизация.
И вообще, может тогда по этим номерам можно визуализировать процесс ветвления на новые поколения, и как то продолжать оптимизацию с перспективных поколений?