Midjourney и другие нейросети - страница 433

[Реter Konow]

Maxim Dmitrievsky #:
Да, но можно выделить в отдельный раздел цифрового искусства

На хобби тянет, но исскуство... 

Исскуство придирчиво к мелочам, а как нейросеть научить корректировать мелочи в изображении? Промптусы принимают и радуются тому что им выдают. Хотя иногда пару попыток редактирования делают, и довольны.))

[[Удален]]

Реter Konow #:

На хобби тянет, но исскуство... 

Исскуство придирчиво к мелочам, а как нейросеть научить корректировать мелочи в изображении? Промптусы принимают и радуются тому что им выдают. Хотя иногда пару попыток редактирования делают, и довольны.))

Ну например если фильм делают с использованием цифровой обработки, там много деталей. Субъектом творчества все равно является человек, но вместо кисти у него нейросеть. Это искусство.

[Ivan Butko]

Maxim Dmitrievsky #:

Нужно очень сильно не разбираться в искусстве, чтобы называть генерации НС шедеврами, которые можно сравнивать с остальными шедеврами.

Основной признак искусства - его изменчивость. Шедевры - артефакты своего времени.

Нельзя в настоящее время создать шедевр античности, потому что это время уже ушло. Даже если это произведение искусства будет намного круче по внешним признакам.

Можно создать нейросетевой шедевр, но это так и будет называться. Или шедевр нейросетевого искусства, как вам угодно.

Как отличить ИИ-поделку от НЕ-ии-поделки? 

Вот перед тобой две картины, там что-то кубиками нарисовано, ипатня какая-то, но локальный художник (о котором ты не знаешь) отразил в ней дух своего времени (локального). И все, кто знает его, говорят, что он сотворил шедевр. 

И вот пародия на этот шедевр искусства от НС. 

Как ты отличишь? 

Как выразился Виталий выше, кисть художника растянута слева-направо и сверху-вниз. 

Не отличишь - ты не понимаешь в искусстве, ведь не рассмотрел детали по заветам Пети

UPD 

С Петей понятно - он всё рассмотрит, но не скажет кто есть кто. Потому что не достойны

[[Удален]]

Ivan Butko #:
Как отличить ИИ-поделку от НЕ-ии-поделки? 

Вот перед тобой две картины, там что-то кубиками нарисовано, ипатня какая-то, но локальный художник (о котором ты не знаешь) отразил в ней дух своего времени (локального). И все, кто знает его, говорят, что он сотворил шедевр. 

И вот пародия на этот шедевр искусства от НС. 

Как ты отличишь? 

Как выразился Виталий выше, кисть художника растянута слева-направо и сверху-вниз. 

Не отличишь - ты не понимаешь в искусстве, ведь не рассмотрел детали по заветам Пети

Я много чего не могу отличить, например не очень хорошо разбираюсь в цветах. Для этого есть специалисты. И что теперь? В чем мораль?

[Ivan Butko]

Maxim Dmitrievsky #:
Я много чего не могу отличить, например не очень хорошо разбираюсь в цветах. И что теперь? В чем мораль?

Мораль в том, что никакого величия человека над ИИ в долгосрочной перспективе нет. 

А вектор дискуссии направлен на то, что ИИ никогда не сотворит шедевр. 

Так вот, это настолько же глупое заявление, насколько человек не может отличить пародию от шедевра

[[Удален]]

Ivan Butko #:
Мораль в том, что никакого величия человека над ИИ в долгосрочной перспективе нет. 

А вектор дискуссии направлен на то, что ИИ никогда не сотворит шедевр. 

Так вот, это настолько же глупое заявление, насколько человек не может отличить пародию от шедевра

Я извиняюсь, но ты реально мыслишь как полено. Прочти еще раз что такое шедевр и чем он отличается от его подделки.

Цифровой современный шедевр создать с помощью НС можно. Но пока не видел таких, может они есть. Говорят что Аватар вроде как боролся за это звание.

При чем здесь ИИ, вы совсем ку-ку?

[[Удален]]

Вы школота? Просто время теряю может быть

[Реter Konow]

Maxim Dmitrievsky #:
Ну например если фильм делают с использованием цифровой обработки, там много деталей. Субъектом творчества все равно является человек, но вместо кисти у него нейросеть. Это искусство.

Тогда да, но это отдельный раздел творчества.

[Реter Konow]

Мысль такая: произведение исскуства измеряется глубиной заложенной идеи и потраченным трудом человека на ее воплощение. Чем меньше идеи или труда вложил человек - тем меньше ценность его "произведения".

Однопромптовые генерации не имеют ни идеи, ни труда, ни имени художника, и поэтому их ценность нулевая. Картины Лувра шедевры, потому что их писали уникальные, самобытные личности в неповторимых исторических условиях. Их ценность недосягаема даже для современных художников, а для нейросетей невозможна.

Речь именно о ценности произведения. 

[Ivan Butko]

В идеале, адекватный тезис выглядел бы примерно так:

Чем сложнее система обработки информации, тем она умнее. 

И не важно, биологическая она или кибернетическая, или металлическая или хрен пойми какая виртуальная. 

В сложности пока побеждает человек, а вот в оперативности обработки и количестве знаний - УЖЕ побеждает ИИ. 

Это подтверждает проигрыш крутых команд по компьютерным играм. Это подтверждает проигрыш крутых шахматистов "псевдоИИ"

Это подтверждает ЧатГПТ, которому не нужно долго гуглить. 

Виталий (ТС) на это и намекает, что следующая технологическая революция - это аппаратная реализация ИИ (пусть псевдо), но на диких совершенно мощностях, которые дальше начнут наконец - усложняться. 

И тогда человек начнёт постепенно проигрывать в сложности размышлений