Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 252

 
Ivan Butko



У вас начисто отсутствует критическое мышление, один из важнейших признаков которого - беспристрастие. 

Разве мое несогласие с общим мнением в вопросах "тотальной ИИ-фикации" жизни и экономики не признак критического мышления?
 
Реter Konow #:
Разве мое несогласие с общим мнением в вопросах "тотальной ИИ-фикации" жизни и экономики не признак критического мышления?

Несоответствие частного мнения с общественным не является признаком критичности мышления. И вообще, речь о ценностях идёт, а это очень субъективная история. Если кто-то готов "всё отдать" за какую-то "мазню", то пусть отдаёт, нам-то что?

 
Ilya Filatov #:

Несоответствие частного мнения с общественным не является признаком критичности мышления. И вообще, речь о ценностях идёт, а это очень субъективная история. Если кто-то готов "всё отдать" за какую-то "мазню", то пусть отдаёт, нам-то что?

Я считаю, что если мнение построено в процессе самостоятельного анализа вопроса, это признак критичного мышления. Я бы назвал это "критичным отношением к популярным общественным идеям" и это несомненно, признак критичности мышления.
 
Ilya Filatov #:

...И вообще, речь о ценностях идёт, а это очень субъективная история. Если кто-то готов "всё отдать" за какую-то "мазню", то пусть отдаёт, нам-то что?

Вроде, все так. Но, в выборе своего субьективного предпочтения в искусстве можно учитывать мнение людей со двора девятиэтажки, а можно приобщиться к мнению образованных людей, к которым прислушиваются те, кто покупает предметы искусства за баснословные деньги. Выбор у каждого свой.
 
Реter Konow #:
Вроде, все так. Но, в выборе своего субьективного предпочтения в искусстве можно учитывать мнение людей со двора девятиэтажки, а можно приобщиться к мнению образованных людей, к которым прислушиваются те, кто покупает предметы искусства за баснословные деньги. Выбор у каждого свой.

Ну вот опять. Приобщиться к мнению образованных людей. 

Аргумент уровня 80. 


Образованные люди вам говорят, что искривляется пространство. САМ ВЕЛИКИЙ привеликий, авторитет авторитетов самый образованный физик-теоретик-математик 20 века от науки ЭЙНШТЕЙН сказал, что массивное вращающееся тело закручивает и искривляет пространство-время вокруг себя. Великие образованные умы с умным видом согласились с этим. 

На простейший вопрос: "Что у пространства искривляется то? А У времени то что искривляется? Талия? Чем пространство отличается от непространства, где определение оного?" ответ последовал незамедлительно: "ТЫ КТО ТАКОЙ? ТО - Эйнштейн, образованный человек, весь образованный мир с ним согласен! А ты - никто. Он авторитет, а ты - нет". 

Вот ваша позиция именно такая в вопросе искусства, апеллирование к авторитетам. Это и есть один из признаков отсутствия критического мышления. 

 
Ivan Butko #:

Ну вот опять. Приобщиться к мнению образованных людей. 

Аргумент уровня 80. 


Образованные люди вам говорят, что искривляется пространство. САМ ВЕЛИКИЙ привеликий, авторитет авторитетов самый образованный математик 20 века от науки ЭЙНШТЕЙН сказал, что массивное вращающееся тело закручивает и искривляет пространство-время вокруг себя. Великие образованные умы с умным видом согласились с этим. 

На простейший вопрос: "Что у пространства искривляется то? А У времени то что искривляется? Талия?" ответ последовал незамедлительно: "ТЫ КТО ТАКОЙ? ТО - Эйнштейн, образованный человек, весь образованный мир с ним согласен! А ты - никто. Он авторитет, а ты - нет". 

Вот ваша позиция именно такая в вопросе искусства, апеллирование к авторитетам. Это и есть один из признаков отсутствия критического мышления. 

Я данном случае, чужое мнение не выбираю. У меня есть только мое мнение. Однако, мне часто нравятся мнения образованных людей. Даже не знаю, почему. )))

Кстати, что говорит Колян по этому поводу? Ну, насчет теории Эйнштейна? Не, я не шучу. 

К сожалению, мой уровень знания Теории Относительности не позволит ничего ответить на ваши формулы и доказательства ошибочности выводов Эйнштейна. Недоучился я.
 
Реter Konow #:
Вроде, все так. Но, в выборе своего субьективного предпочтения в искусстве можно учитывать мнение людей со двора девятиэтажки, а можно приобщиться к мнению образованных людей, к которым прислушиваются те, кто покупает предметы искусства за баснословные деньги. Выбор у каждого свой.

Не-не, как только вмешиваются процессы социальной перцепции, о непредвзятости можно забыть. Предметы искусства даже рассматриваются разными людьми как объекты различного типа. Для одних это способ сбережения денег, для других источник эмоций, причём от самого объекта или от того, факта, что человек обладает этим объектом, а другие нет. Вариантов масса.

Так что прислушиваться к чужим мнениям бесполезно. Попытки разобраться в источниках и природе этих различных мнений уже фактически приводит нас к самостоятельному непосредственному анализу объекта и построению собственных выводов.

 
Реter Konow #:
Я данном случае, чужое мнение не выбираю. У меня есть только мое мнение. Однако, мне часто нравятся мнения образованных людей. Даже не знаю, почему. )))

Кстати, что говорит Колян по этому поводу? Ну, насчет теории Эйнштейна? Не, я не шучу. 

К сожалению, мой уровень знания Теории Относительности не позволит ничего ответить на ваши формулы и доказательства ошибочности выводов Эйнштейна. Недоучился я.

Колян знает тропинки волшебных полян. Ещё Колян замечен на рисунках инопланетян.

Вам наверное формулы нужны и для того, чтобы доказать, что дважды два - четыре? Есть такое антинаучное направление, когда пытаются доказать очевидные вещи. Спрашиваешь "Сколько будет к двум прибавить два?" а в ответ "Ну, в традиционной математике...". Переспрашиваешь "А что значит нетрадиционная математика?", ответ: "Ну это когда к двум прибавить два будет ПЯТЬ"... Карл, пять! 

Учитывая вашу попытку апеллирования к формулам, когда ПРОСТО спрашивают "Что такое пространство?", а вы "ну это икс игрик и тд", то поздравляю - у вас антинаучная лабуда. Попробую ещё проще: когда вас спрашивают "А что такое хлеб?", а вы в ответ "Ну я не смогу ответить на ваши формулы...", то это определённо выражает человека, не способного сосредоточиться, как минимум))))))

 
Ivan Butko #:

когда ПРОСТО спрашивают "Что такое пространство?"

Ничего себе, разве это простой вопрос? Вы бы сами как на него ответили?

 
Реter Konow #:
Знаю, что вы придерживаетесь радикального мнения, что шедевры мировой живописи не более чем разрекламированная и распиаренная барыгами мазьня. В одном из постом вы высказывались в подобном духе. Сейчас сложно найти тот пост, но я хорошо запомнил суть. Возможно, вы сформулировали мысль мягче, но ведь Мону Лизу вы тоже мазней считаете, не так ли?

Если не поняли суть, то кто-же в этом виноват... Вы написали, что в генерациях стеклянные глаза. На что я ответил, что в картинах глаза - вообще мазня. Имелось ввиду, что живость глаз на картине ещё меньше, чем в генерациях, приближенных к фото.

В остальном я не против живописи. Достойных интересных картин очень мало, остальное просто рисование. Хорошее рисование. Или очень хорошее рисование. Зависит от навыка художника. Всё.

Если обнулить знания о прошлом, будут ли так ценны старые картины, по сравнению с новыми или же с генерациями, нарисованными ИИ?

Вероятно, не зная истории полотна, будут другие принципы определения "ценности" картины. И ещё, ценность в изображении или способе и длительности рисования? Если робот будет выводить линии кисточкой несколько лет, то ценность картины возрастёт?

Ни на один вопрос не надо отвечать.

Причина обращения: