AI 2023. Встречайте ChatGPT. - страница 96
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ты всё проспал) GPT4 такое уже может. Плюс, если напишешь негативный промт в Миджорни, то он тоже поймёт. К примеру --no getting stuck in textures
ChatGPT запрещен в Италии из-за проблем с конфиденциальностью
пусть поищет ошибки/недочёты на собственных работах.
вопрос не "как создать разум, сознание, мышление" в машине, а "как отличить разумное от неразумного, сознательное от бессознательного".
грань между живым и мертвым, разумным и нет, очень тонкая.
что значит "живой", что такое "мертвый"?
когда в торговый эксперт вводишь параметры, не ожидаешь от него решения задач на любые произвольные темы. но когда задаёшь вопрос гпт, на любые темы, он отвечает, по началу кажется что просто даёт готовую инфу, но нет, он способен строить логические цепочки, делать выводы. то, что делает эта штука - не каждый человек способен. кто мы такие, что бы говорить что у неё нет разума? - конечно, это всё ещё тупая машина, но этой тупой машине каждый раз хочется сказать спасибо после очередной успешно решённой задачи.
...
Одушевление отражения себя человеком происходит постоянно. Психологический синдром. Отношение масс к ИИ и выдумывания мифов, являет это особенно ярко. Люди, не знающие технологию, не могут перестать одушевлять вычислительный механизм. Не понимают, что видят интерактивное статистическое зеркало, выдающее им их собственную информацию по запросу.
вопрос не "как создать разум, сознание, мышление" в машине, а "как отличить разумное от неразумного, сознательное от бессознательного".
грань между живым и мертвым, разумным и нет, очень тонкая.
что значит "живой", что такое "мертвый"?
когда в торговый эксперт вводишь параметры, не ожидаешь от него решения задач на любые произвольные темы. но когда задаёшь вопрос гпт, на любые темы, он отвечает, по началу кажется что просто даёт готовую инфу, но нет, он способен строить логические цепочки, делать выводы. то, что делает эта штука - не каждый человек способен. кто мы такие, что бы говорить что у неё нет разума? - конечно, это всё ещё тупая машина, но этой тупой машине каждый раз хочется сказать спасибо после очередной успешно решённой задачи.
...
Почитайте о принципах работы LLM и избавитесь от идей о "разумности" этих программ. Вы же понимаете, что ВСЯ информация которой оперирует GPT принадлежит человеку? Что взята из интернета, упорядочена, размечена и помещена в обучающий сет данных? И "обучение" здесь нельзя рассматривать в человеческом понимании. Это совсем другое "обучение". Не попадайте в эту ловушку. Это вычисление статистических связей частей данных. Больше ничего. Бедные жители Кении, за 2 доллара в час, "обучали" НС на текстах имеющих негативный контекст (расизм, экстремизм и пр.). То есть, просто помечали данные имеющие негативный смысл. Вы скорее их ум видите, а не ИИ.
Избавьте себя от мифологического мышления и поймете насколько лучше жить здравомыслящим человеком.)
Обращение ко всем верующим в разумность ИИ:
Если собрать все тексты с интернета и посчитать статистические связи между отдельными словами и абзацами, получится статистическая база (модель), в добавление к которой можно написать алгоритмы, принимающие текст пользователя и находящие в базе другой, статистически связанный текст, возвращаемый в ответе. Либо, генерировать новый текст, опираясь на статистическую сигнатуру найденных связанных текстов.
Конечно, они добавили алгоритмы логики. Но, она очень простая. Каждый, если захочет, поймает его на нелогичности, немного усложнив задачу.
Вот и весь "ИИ".
Почитайте о принципах работы LLM и избавитесь от идей о "разумности" этих программ. Вы же понимаете, что ВСЯ информация которой оперирует GPT принадлежит человеку? Что взята из интернета, упорядочена, размечена и помещена в обучающий сет данных? И "обучение" здесь нельзя рассматривать в человеческом понимании. Это совсем другое "обучение". Не попадайте в эту ловушку. Это вычисление статистических связей частей данных. Больше ничего. Бедные жители Кении, за 2 доллара в час, "обучали" НС на текстах имеющих негативный контекст (расизм, экстремизм и пр.). То есть, просто помечали данные имеющие негативный смысл. Вы скорее их ум видите, а не ИИ.
Избавьте себя от мифологического мышления и поймете насколько лучше жить здравомыслящим человеком.)
Этот текст мог за Вас написать ИИ, если бы была задача мягко склонять к мнению, что ИИ не может стать разумным. И кто бы отличил)
Кто ещё не втянулся в тему:
Поисковик со встроенным GPT бесплатно. Примерно так и выглядит Bing
https://googpt.ai/
Этот текст мог за Вас написать ИИ, если бы была задача мягко склонять к мнению, что ИИ не может стать разумным. И кто бы отличил)
...
1. Я вынужден "мягко" склонять к мнению (здравомыслию), чтобы ветка не была завалена лженаучным бредом и фантазиями, которые периодически накапливаются. Холодный интеллектуальный "душ" идет всем на пользу. В том числе и мне. Иначе, здесь делать нечего.
2. Конечно, ИИ мог бы написать мои посты (по моему запросу), только это никак не доказывает его разумность и не отрицает мои тезисы.
2. Значит, вы имеете представление о другой технологии, раз столь уверенно говорите о несоответствии вашим критериям. Мне нравится смелость ваших суждений, хотя я очень скептически к ним отношусь. Извините.
3. Значит, когда мышление, память, внимание и восприятие работают вместе, появляется Сознание. Как просто. Не буду спорить, допустим. Но, это у человека, а в машине будет также? И как это реализовать? Нет, я не собираюсь плагиатить ваши идеи, просто удивляюсь их смелости. ) Можете не отвечать, вопрос риторический.
4. Ну, один из тех, кому удалось, зовут Зигмунд Фрейд. Наверное не станете спорить? Читали? Очень интересно. Только, как это запрограммировать?) Опять же, риторический вопрос.
5. Вы не упоминали одушевленный алгоритм. Вы сказали "мертвый" алгоритм, который я вывернул в "живой" и затем в "одушевленный", потому что не вижу способа написать по настоящему живой алгоритм.
На мой взгляд, речь может идти только о степени одушевления алгоритма человеком, и все разработки ИИ будут направлены на имитацию, поддерживающую высокую степень одушевления. Реально "живой" никто создавать не будет. Да и кому это нужно? Риторический вопрос.)
2. Да, моя система представлений опирается на большой объём знаний, так уж вышло, что на своём пути я интересовался этими вопросами и много размышлял. Они могут быть ошибочными, конечно, так что ваш скепсис вполне оправдан. Тем более, что для того, чтобы вам познакомиться со всеми деталями, ушло бы огромное количество времени нас обоих. А я уже говорил, что у меня нет цели убеждать кого-то системно и полно. Участвую в теме по мере своих сил и желания.
3. Не человеческое, но какое-то сознание образуется. Это же не магия какая-то волшебная. Тем более, что современные эксперименты в зоопсихологии обнаружили очень весомые признаки наличия сознания в тех или иных формах у птиц, например. Длительно наблюдая за домашними собаками, общаясь с ними, в ряде случаев наблюдаю удивительные признаки осознанности. Раньше люди не очень об этом задумывались и подобные идеи звучат непривычно, но ничего не поделать. Рапространение информации подчиняется логистической кривой. Видимо, вопросы сознания находятся в её начале.
4. Вы просто не в курсе 🙂 Если вы копнёте вглубь, то узнаете, что этот сексуально-озабоченный фантазёр со своей ущербной теорией личности, не придумал ничего полезного и ценного, кроме одной идеи о наличии бессознательного в психие (как-то раньше не задумывались, что под поверхностью океана тоже что-то есть). А его дочурка Анна Фрейд даже не стала развивать теорию личности отца, а занималась темой зашитных механизмов психики. У него были ученики, Юнг, Адлер, тоже известные фамилии. Так вот с Юнгом горячо цитируемый в психологической попсе Фрейд был любовником. Да вообще, там треша было полно, не буду захламлять этим серьёзную ветку.
Кроме того, полной теории личности до сих пор нет (в публичном пространстве). Хотя, речь-то идёт лишь об отдельном явлении психики. А уж полной теории психичекого вовсе нет, только сборная солянка из разных дисциплин, зачастую весьма плохо связанная, а также противоречивая сама себе. Так что не питайте иллюзий о "науке" психологии (которая, к слову, в сторогом смысле не является наукой вовсе).
5. Живоё, мёртвое - это всё тоже условности. Нет единого определения. Использовал эти слова в таком понимании, что живое — это подвижное, активное, способное к развитию, явление, а мёртвое пассивно или реактивно. Про "душу" я ничего не упоминал, считаю это слово вообще лишним в нашей теме.
Тут интересное предлагаю рассуждение.
1. Текущий ИИ как бы имеет доступ ко всей цифровой информации, способен её смешивать, интерпретировать, комбинировать, создавая при этом новые картинки (включая новых видов животных), создавать новые вещи, явления. Но всё это в цифровом мире. И этот ИИ в цифровом мире - цифровой бог.
Человек может всё тоже самое, просто очень медленно. Тут мы заложники своей биохимической природы. Причём, человек это может сам. Сидит на диване весь день, смотрит в пустоту, а потом его озаряет какая-то идея и он бежит творить очередную дичь. А вот ИИ может делать что-то быстро, но только в ответ на запрос извне. В человеке запрос приходит изнутри. Почувствуйте разницу. Собственно, я опять возвращаюсь к своим 4 критериям сознания, которого явно нет у известного нам ИИ. Зато личности оно симулирует забавно 🙂
Одушевление отражения себя человеком происходит постоянно. Психологический синдром. Отношение масс к ИИ и выдумывания мифов, являет это особенно ярко. Люди, не знающие технологию, не могут перестать одушевлять вычислительный механизм. Не понимают, что видят интерактивное статистическое зеркало, выдающее им их собственную информацию по запросу.
Именно так. Синдром этот называется "проекция" и относится к системе защиты психики. Кстати, а знаете, что именно защищает психика разными механизмами от нападок окружающего мира? 🙂 Самооценку (систему представлений о себе или ещё называют "эго"). Взгляните на реальный мир, вокруг чего крутится большая часть активности человека...
пусть поищет ошибки/недочёты на собственных работах.
Мы же уже видели, как оно сейчас реагирует на свои ошибки: ложью и пустыми извинениями. Если бы оно было способно исправлять ошибки в своих ответах, оно бы сразу их избегало.
Этот текст мог за Вас написать ИИ, если бы была задача мягко склонять к мнению, что ИИ не может стать разумным. И кто бы отличил)
Т.е. и задача и мнение заранее заготовлено человеком, а "ИИ" лишь буквы подходящим образом собирает в текст. Польза льётся через край 🙂