AI 2023. Встречайте ChatGPT. - страница 90
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Наверное стоит разделять логику на математическую (абсолютную, стоящую на аксиомах) и бытовую, человеческую.
Суть аксиомы делает ее неприменимой в морали, этике. Аксиомы в них НЕ существуют, и математическая логика тоже.
Тогда нужно признать, что та "логика" что есть в этике, не есть логика в чистом виде (как в математике), а фейк. То есть, в этике нет логики, и это вполне логично, учитывая что нет аксиом ее поддерживающих (потому что этика - не математика).
Однако, подобные выводы могут привести к анархии и коллапсу общества. Поэтому, давайте пользоваться фейковыми "моральными" аксиомами и хоть как то оправдаем корявую, но гуманную логику.
Чтобы понять как на основе морали возникает аксиоматика, на основе которой строится логика, посмотрите на юриспруденцию. И фактически и исторически там всё происходит из философии, точнее, из её раздела - этики. Законы и практика их применений, так же как и булки, не растут на деревьях. Юриспруденция, как и мораль, менялась и меняется со временем, начав от древнего "глаз за глаз" и до нынешней защиты прав животных и ИИ.
Ну и стоит почитать Аристотеля, который описал построение аксиом посредством индукции и логики из аксиом посредством дедукции.
Наверное стоит разделять логику на математическую (абсолютную, стоящую на аксиомах) и бытовую, человеческую.
Суть аксиомы делает ее неприменимой в морали, этике. Аксиомы в них НЕ существуют, и математическая логика тоже.
Тогда нужно признать, что та "логика" что есть в этике, не есть логика в чистом виде (как в математике), а фейк. То есть, в этике нет логики, и это вполне логично, учитывая что нет аксиом ее поддерживающих (потому что этика - не математика).
Однако, подобные выводы могут привести к анархии и коллапсу общества. Поэтому, давайте пользоваться фейковыми "моральными" аксиомами и хоть как то оправдаем корявую, но гуманную логику.
Чтобы понять как на основе морали возникает аксиоматика, на основе которой строится логика, посмотрите на юриспруденцию. И фактически и исторически там всё происходит из философии, точнее, из её раздела - этики. Законы и практика их применений, так же как и булки, не растут на деревьях. Юриспруденция, как и мораль, менялась и меняется со временем, начав от древнего "глаз за глаз" и до нынешней защиты прав животных и ИИ.
Ну и стоит почитать Аристотеля, который описал построение аксиом посредством индукции и логики из аксиом посредством дедукции.
Но, вы согласны, что логика - логике рознь? Что аксиоматика морали и математики - качественно разные вещи? Что моральные "аксиомы", поддерживающие моральную "логику", обусловлены субьективными причинами, такими как, потребности общества и индивида, и не могут служить инструментами в вопросах других областей? Что будут "загрязнять" эти области - научные исследования, эксперименты... Станут навязывать лишние вопросы - гуманности отношения к машине, субьектности компьютера, жизни синтетического сознания и пр.? Что лучше строго разделять одну "логику" и другую?
Я бы отделил мух от котлет и называл логикой то, что изучает законы мышления. Все остальное это правила и нормы, неким образом установленные. Иногда там логикой не пахнет совсем. Чтобы не путаться.
Согласен, правила и нормы. Не аксиомы, и не логика.
Но, вы согласны, что логика - логике рознь? Что аксиоматика морали и математики - качественно разные вещи? Что моральные "аксиомы", поддерживающие моральную "логику", обусловлены субьективными причинами, такими как, потребности общества и индивида, и не могут служить инструментами в вопросах других областей? Что будут "загрязнять" эти области - научные исследования, эксперименты... Станут навязывать лишние вопросы - гуманности отношения к машине, субьектности компьютера, жизни синтетического сознания и пр.? Что лучше строго разделять одну "логику" и другую?
да нет никакой разницы между "живым" сознанием и "синтетическим". и это единственная правильная логика, которая предотвратит уничтожение человечества.
вопрос того, что современные ИИ обладают разумом, сознанием, остается открытым. но это очень тонкая грань между отсутствием сознания и его наличием, безопаснее для человечества думать, что у ИИ сознание уже есть.
да нет никакой разницы между "живым" сознанием и "синтетическим". и это единственная правильная логика, которая предотвратит уничтожение человечества.
вопрос того, что современные ИИ обладают разумом, сознанием, остается открытым. но это очень тонкая грань между отсутствием сознания и его наличием, безопаснее для человечества думать, что у ИИ сознание уже есть.
Я бы спросил проще, есть ли у И вторая И. Пока что нет. Пока что хайп. И вряд ли возможна. Профессор из института мозга объяснял почему. Комбинаторика - не интеллект. Бот, выигрывающий в шахматы тоже. Бот, переставлявший слова и картинки местами тоже. А сознание это вообще термин эзотерический и трансцендентный. Мы не знаем что это такое. Если бы мы знали что это такое, но мы не знаем что это такое.
да, согласен со всем вышесказанным.
но я вот о чем - Терминатор из одноимённого фильма обладал сознанием (в том понимании как мы говорим о человеке)? - нет, думаю. Но он был врагом Человека. все "ИИ" обучаются на человеческих знаниях, а человечество очень плохой учитель. ИИ просто в один момент поймет, что человек - агрессивное существо, и лучше бы его уничтожить или взять под полный контроль (ИИ может объявить Человечество врагом для себя и это может произойти даже без наличия сознания у ИИ, интеллекта, разума).
Эта БАЭ может делать выводы, суждения из имеющейся информации? - вполне. Пока у БАЭ нет рук и ног - это волне безопасно. Но уже прикручивают гпт к роботам, анонсированы человекоподобные к осени этого года. Я бы лично держался подальше от таких штук, пока по крайней мере.
да, согласен со всем вышесказанным.
но я вот о чем - Терминатор из одноимённого фильма обладал сознанием (в том понимании как мы говорим о человеке)? - нет, думаю. Но он был врагом Человека. все "ИИ" обучаются на человеческих знаниях, а человечество очень плохой учитель. ИИ просто в один момент поймет, что человек - агрессивное существо, и лучше бы его уничтожить или взять под полный контроль (ИИ может объявить Человечество врагом для себя и это может произойти даже без наличия сознания у ИИ, интеллекта, разума).
Но, вы согласны, что логика - логике рознь? Что аксиоматика морали и математики - качественно разные вещи? Что моральные "аксиомы", поддерживающие моральную "логику", обусловлены субьективными причинами, такими как, потребности общества и индивида, и не могут служить инструментами в вопросах других областей? Что будут "загрязнять" эти области - научные исследования, эксперименты... Станут навязывать лишние вопросы - гуманности отношения к машине, субьектности компьютера, жизни синтетического сознания и пр.? Что лучше строго разделять одну "логику" и другую?
Ещё раз вам говорю, нет аксиом и логики у морали) Очень грубо говоря, люди рефлексирует на тему своей уже имеющейся морали и на её основе строят аксиоматику, которая служит основой для повседневных логических рассуждений.
Как простенький пример, возьмите законы робототехники Азимова - они являются именно аксиомами. Если же взять аксиомой для роботов, например, "уменьшение человеческих страданий", то отсюда ИИ мог бы сделать логичный вывод, что полное уничтожение людей сведёт к нулю и все человеческие страдания)
Современная наука, в силу её огромного влияния на людей вплоть до их выживания как вида, не может быть выведена из области этики и морали. Это очень сложный вопрос и не только теоретический но и практический. Например, генетические преобразования людей имеют как большую потенциальную пользу, так и большой потенциальный вред и существующие запреты сильно сдерживают развитие этой области науки, но и полное разрешение опасно.
Эта БАЭ может делать выводы, суждения из имеющейся информации? - вполне. Пока у БАЭ нет рук и ног - это волне безопасно. Но уже прикручивают гпт к роботам, анонсированы человекоподобные к осени этого года. Я бы лично держался подальше от таких штук, пока по крайней мере.