"Хеджирование" в торговле на Форекс - зачем это делать? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ну, опять же, ваша интерпретация хеджирования - это BUY 1 LOT и SELL 1 LOT - мы согласны, что это бесполезно.
Моя интерпретация - когда у вас есть 2 противоположных ордера, это можно рассматривать как хеджирование (это то, что MQL5 не позволяет, даже на разных стратегиях, как я предлагал).
И, как и в MQL5, вы можете работать по двум стратегиям без хеджирования, с чистыми позициями (когда у вас 0.1 LOT длинный и вы хотите 1 LOT короткий, вы можете закрыть 0.1 и открыть 0.9 короткий) - но это сделает управление более прямым.
но это сделает управление менее простым.
Мы с вами сейчас говорим о семантике, поэтому я предлагаю оставить все как есть, поскольку мы оба согласны со смыслом.
Ваше предыдущее описание вообще не является хеджированием, поэтому лучше использовать другое название.
То, что описано в этой теме, также не является хеджированием (оригинальное сообщение Кита), обычно это называется локированием.
Metaquotes, называя свой счет MT5 хеджирующим, является чистым маркетингом. Разрешение открывать несколько позиций на одном и том же символе не имеет ничего общего с хеджированием.
Спреды стали очень широкими?
Ваше предыдущее описание вообще не является хеджированием, поэтому лучше использовать другое название.
То, что описано в этой теме, также не является хеджированием (оригинальное сообщение Кита), обычно это называется локированием.
Metaquotes, называя свой счет в МТ5 хеджированием, является чистым маркетингом. Разрешение открывать несколько позиций на одном и том же символе не имеет ничего общего с хеджированием.
Когда у вас есть брокеры, которые не разрешают хеджирование, или американский минимум, который не разрешает хеджирование - Это означает, что вы не можете делать то, что предложил Кит, и вы не можете делать то, что предложил я.
Это означает, что US low видит термин "хеджирование" так, как я его вижу - любые два ордера в противоположных направлениях.
Тем не менее, я не против использовать другое название, если это название никому не нравится - что делает это снова только семантикой.
Ваше предыдущее описание вообще не является хеджированием, поэтому лучше использовать другое название.
То, что описано в этой теме, также не является хеджированием (оригинальное сообщение Кита), обычно это называется локированием.
Metaquotes, называя свой счет в МТ5 хеджированием, является чистым маркетингом. Разрешение открывать несколько позиций на одном и том же символе не имеет ничего общего с хеджированием.
Когда у вас есть брокеры, которые не разрешают хеджирование, или американский низ, который не разрешает хеджирование - Это означает, что вы не можете делать то, что предложил Кит, и вы не можете делать то, что предложил я.
Это означает, что US low видит термин "хеджирование" так, как я его вижу - любые два ордера в противоположных направлениях.
Тем не менее, я не против использовать другое название, если это название никому не нравится - что делает это опять же только семантикой.
Из того, что я знаю, закон США (NFA) - это именно то, о чем я говорю, он отвергает "ложное" хеджирование и разрешает реальное хеджирование.
Они даже иногда используют кавычки, когда говорят о "хеджировании":
Другая торговая практика, которую, по мнению NFA, необходимо рассмотреть, включает стратегию, которую FDM называют "хеджированием", когда клиенты занимают длинные и короткие позиции в одной и той же валютной паре на одном и том же счете.
Насколько я знаю, закон США (NFA) в точности соответствует тому, о чем я говорю, он отвергает "ложное" хеджирование и разрешает реальное хеджирование.
Они даже иногда используют кавычки, когда говорят о "хеджировании":
Это НЕ только семантика.Насколько я знаю, законодательство США ограничивает все виды хеджирования, для гражданина США не существует ни ложного, ни действительного хеджирования. Ему нужно два счета, чтобы работать с разными стратегиями на одной и той же валюте (Они также не упоминают ордера одинакового размера или нет, что подтверждает мою точку зрения).
Я интерпретирую это не так, как вы. Есть такие нечистоплотные сайты, которые называют хеджирование стратегией - и заставляют людей заблуждаться и считать это "чем-то", в то время как это чистая бессмыслица.
Они обычно говорят, что это связано с управлением рисками.
В этом и заключается суть вопроса Кита, потому что именно эти сайты "рекламируют" то, что называется хеджированием в одной валюте, как нечто, на что стоит обратить внимание.
Кроме этих сайтов, хеджирование в той же валюте вообще не действует, для него нет никакой финансовой пользы. Именно по этой причине они ставят кавычки в слове "хеджирование". Чтобы убрать эти ложные термины.
То есть, нет никакого управления рисками через хеджирование в той же валюте, даже если эти нечистые на руку сайты говорят, что есть.
В любом случае, это то, о чем я думал еще до сообщения Кита, что этот термин вводит в заблуждение, и он используется на сайтах Форекс, которые не знают, что говорят.
Ну, за пределами сценария "локирования", есть также несколько методов, которые хеджируют Forex в более традиционном смысле, т.е. открывая параллельные сделки на коррелирующих парах. Это то, что вы имеете в виду?
Да.
Да.
Действительно! Отсюда и..:
Ну, за пределами сценария "локирования", есть также несколько методов, которые хеджируют Forex в более традиционном смысле, т.е. открывая параллельные сделки на коррелирующих парах. Вы это имеете в виду?
Я довольно непредвзято отношусь к этой теме. Я согласен, что локирование (я буду придерживаться этой терминологии в данном обсуждении) не является жизнеспособным методом торговли в отдельности; оно полностью зависит от базовой системы, через которую оно реализуется. Как я уже говорил, есть методы, в которых локирование используется довольно часто, но это не для меня.
Непреднамеренная блокировка, если не найти лучшего выражения. Или, возможно, случайная блокировка. Это может так же легко привести к мартингейлу, как и к локированию.
Кстати, дело не в том, что "я" имею в виду, это все факты. Попробуйте подискутировать с биржевым или фьючерсным трейдером, и вы все поймете.
У меня есть некоторая симпатия к позиции Амира.
Слова имеют то значение, которое мы, как люди, им приписываем.
Часто слово или фраза может быть использована неправильно настолько часто, что люди все равно понимают смысл.
Мне нравится ваша фраза "блокировка", но, по моему опыту, то, что Кит описал в своем первом сообщении, обычно называют "хеджированием". Вот почему я подозреваю, что он использовал его.
У английского языка нет такого органа управления, как Французская академия. Это означает, что многие вопросы подлежат обсуждению.
Если у вас нет экземпляра Оксфордского словаря английского языка, воспользуйтесь переводом, предоставленным Google:
Американским форекс-брокерам запрещено делать локирование или "хеджирование" одной и той же валюты, даже если в разных объемах. (Возможно, это связано с технической проблемой, которую обнаружило законодательство США, когда они попытались заблокировать только "локирование", как описал Кит, потому что блокировка только противоположных ордеров одинакового объема позволит трейдерам обойти закон различными способами, например, открыть два коротких ордера по 0.5 лота против длинного ордера в 1 лот, или, если это тоже заблокировано, то 2 ордера по 0.5 коротких против 1.01 длинного, которые не одинакового размера, но достаточно близки и так далее... или даже подумав, что найдутся трейдеры, которые заявят, что они просто хотят торговать разными стратегиями, которые в сумме дают одинаковый объем в противоположных направлениях, и они не практикуют хеджирование).
Так что, возможно, мы, законотворцы, намеренно выбросили ребенка (возможность торговать одной валютой по разным стратегиям) вместе с водой (пытаясь заблокировать блокировку, как описали Кит и Ален) из-за технических сложностей и/или необходимости защитить начинающих трейдеров, даже если это означает потерю этой законной возможности.
Ален, я понимаю, что вы имеете в виду, и в этом смысле вы, конечно, правы, единственное настоящее хеджирование, которое используется для ограничения рисков, - это хеджирование на разных активах.