Максимальное значение Stop Loss

Новый комментарий
 

В тех случаях, когда пользователь хочет установить далекий Stop Loss от текущей цены, для ордеров Sell получается довольно-таки большое значение. К примеру, вот такое значение 1635494017.00000 для GBPUSD. При попытке установки такого далекого SL терминал возвращает ошибку 3 (Неправильные параметры). То есть параметр является валидным double-значением, но невалидным по каким-то другим критериям.

Как определить, что подобный SL является неправильным и как определить максимальное валидное значение? 

 

Маразм крепчал... 

Ладно, было задано два вопроса: 

1.  Как определить, что подобный SL является неправильным? 

Так же, как и для любого другого случая. 

2.  Как определить максимальное валидное значение? 

Легко и непринуждённо. Либо сверху вниз, либо снизу вверх в цикле уменьшаете/увеличиваете значение, пока всё не наладится/сломается. 

Не благодарите. 

 
Алексей Тарабанов #:

Маразм крепчал... 

Ладно, было задано два вопроса: 

1.  Как определить, что подобный SL является неправильным? 

Так же, как и для любого другого случая. 

2.  Как определить максимальное валидное значение? 

Легко и непринуждённо. Либо сверху вниз, либо снизу вверх в цикле уменьшаете/увеличиваете значение, пока всё не наладится/сломается. 

Не благодарите. 

Скорее всего автору не это надо. 

Он хочет определить что конкретный стоп лосс валидный или нет? 
 
Roman Kutemov #:
Скорее всего автору не это надо. 

Он хочет определить что конкретный стоп лосс валидный или нет? 

Автор очень неплохо подготовлен. Уверяю, не хуже нас с Вами, вместе взятыми. 

Просто, вопрос - другой. 

 
Алексей Тарабанов #:

Маразм крепчал... 

Ладно, было задано два вопроса: 

1.  Как определить, что подобный SL является неправильным? 

Так же, как и для любого другого случая. 

Не понял. Для какого, например?


2.  Как определить максимальное валидное значение? 

Легко и непринуждённо. Либо сверху вниз, либо снизу вверх в цикле уменьшаете/увеличиваете значение, пока всё не наладится/сломается. 

Не благодарите. 

Сомневаюсь, что терминал использует какой-то цикл. Есть какой-то алгоритм: 100 млн - много, а 99 - в самый раз. И никаких циклов. 

Так, методом подбора на двух ДЦ установил, что принимается значение 100 000 000, а 100 000 000.00001 - нет. Вопрос в том, является это значение одинаковым для всех ДЦ (т. е. это не расчетное значение, а константа терминала) или нет?

Возможно, кто-то уже исследовал этот вопрос и есть официальный ответ от разработчиков. Поиск молчит.

 

помнится у криптобирж в оцпиях символа есть соотв. параметр, отсчитывается в % от округлённого номинала. Отложки дальше этого окна - ошибка

 
Maxim Kuznetsov #:

помнится у криптобирж в оцпиях символа есть соотв. параметр, отсчитывается в % от округлённого номинала. Отложки дальше этого окна - ошибка

Вот и я думаю в направлении такого параметра. Что-то ведь должно быть. В МТ5 тоже нашел ограничение, но оно побольше - 100 000 000 000.

Тут бы понять, чем вообще вызвано такое ограничение? Думаю, должна быть какая-то причина, а не "просто так захотелось". 

 
Ihor Herasko #:

Так, методом подбора на двух ДЦ установил, что принимается значение 100 000 000, а 100 000 000.00001 - нет. Вопрос в том, является это значение одинаковым для всех ДЦ (т. е. это не расчетное значение, а константа терминала) или нет?

Возможно, кто-то уже исследовал этот вопрос и есть официальный ответ от разработчиков. Поиск молчит.

1. Игорь, я перестаю Вас понимать. 

2. Ну, а нахрена ДЦ расчётно устанавливать предел SL по фунтику в размере  100 000 000 чего-то там, если гораздо раньше возникнет много других препятствий? 

Насчёт MetaQuote не уверен. вполне могли установить защиту от дурака. 

 
Ihor Herasko #:

Вот и я думаю в направлении такого параметра. Что-то ведь должно быть. В МТ5 тоже нашел ограничение, но оно побольше - 100 000 000 000.

Тут бы понять, чем вообще вызвано такое ограничение? Думаю, должна быть какая-то причина, а не "просто так захотелось". 

защита от спама сервера как минимум. Чтобы его не использовали для хранения/передачи данных/сигналов отложками например

сервер должен помещать отложку в свои структуры (и транслировать далее), которые по определению оптимальны по скорости. Когда оптимизуется что-то одно, что-то иное теряется.

Значит есть лимиты. Глубина стакана например или максимальная дистанция отложки.

Влупит юзер лимитку в миллионе пунктов от цены. И что делать серверу ? тратить ресурс на хранение, учёт и обработку этого безумства или логичнее послать нах ??

понятно что подобные, далёкие отложки складываются в "долгий ящик" и в памяти мало присутствуют, но всё равно..

---

возможно разумно у себя учитывать окно как max(экви,баланс)/ (цена пункта * мин лот) * 10.  (или  *100). То есть такие дали которые вообще не реальны при текущем эквити

 
Следуя здравой логике, валидным в таком случае будет ноль.
И скорее всего легче задать настройку, в которой пользователь сам задаст это число, предварительно проконсультировавшись у брокера, т.к. вероятнее всего у другого брокера будут другие цифры
Вот еще вариант навеяло.
Возможно что и денег не хватит до такого загоризонтного стопа. В этом случае максимум проще посчитать до дяди Коли. Уверен что такую цифру торговый приказ осилит в любом дилинге
 
Renat Akhtyamov #:
Следуя здравой логике, валидным в таком случае будет ноль.
И скорее всего легче задать настройку, в которой пользователь сам задаст это число, предварительно проконсультировавшись у брокера, т.к. вероятнее всего у другого брокера будут другие цифры

... продолжу за тебя: сам так делаю ) 

12
Новый комментарий
Причина обращения: